Резкость объективов и рассуждения о резкости.

Ноги, крылья... Главное - хвост!!!





Пикселы, резкость .... главное сюжет и эмоции!!! Я заметил, что люди дольше всего останавливают взгляд на фото, где есть интересный сюжет, который как то откликается с жизненным опытом этого человека. Конечно, качественно сделанная фотография (с большим разрешением или резкостью, цветовым балансом, гармоничной композицией) больше радует глаз, чем не качественная. Но это при условии, что фото интересно человеку. Бывает листаешь журнал. Там просто сногсшибательные рекламные фото с гламурными мачо и моделями. Но разве на них смотришь? Стоп... вот промелькнуло что упругое и загорелое на страницах комсомолки ... да, да! Конкурс мисс чего то там ... невольно останавливает взгляд...

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: himik_007
...Но я все-таки считать начинаю что идеальная резкость не обязательно должна быть на каждом кадре и не должна быть самоцелью.

Конечно, и иногда она даже вредна. НО хорошая оптика должна иметь потенциал, возможность, запас, примерно, как мощность автомобильного двигателя. Резкую картинку легко сделать нерезкой, наоборот - намного сложней Оптика лишь инструмент в руках, выбирается под задачи.

P.S. пример резкости, там где она обычно полезна - в пейзаже:

(Внимание! По клику полноразмер ~20MB)


IMG_2920 by -OlAf-, on Flickr

По муару на крыше сарая вдали, за белым авто, можно понять, что для такой оптики матрица 21мп. слабовата

Цитата:

от: OlAf

P.S. пример резкости, там где она обычно полезна - в пейзаже:

Трава - мыло. А на ЗП вообще каша.

Вздрочнулочь? Бывает...

Ну почему же каша ? Ща глянул картинку , вполне нормуль смотрица задний план. Резцко.

А вы увеличьте процентов до 200-300... Я-то расчитывал новые детали увидеть, веточки-травинки, а вместо этого безобразие какие-то..

Сколько троля ни корми ...... :D

Цитата:

от: Armed Eye
А вы увеличьте процентов до 200-300... Я-то расчитывал новые детали увидеть, веточки-травинки, а вместо этого безобразие какие-то..

300% - перебор. :smile2:
Большая детальность на уровне проявления мельчайших веточек-травинок скорее всего на фф цифре невозможна ... За этим на БФ вам надо.

А здесь обошлось без муара - другой сюжет и другой объектив

тоже полноразмер


IMG_4580 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: legonodon
300% - перебор. :smile2:

несчастные люди...
так мучаются со своей цыфрой... "но продолжают жрать кактусы"... ;)

Лучше уж кактусы, чем химия, от которой цветочки на могиле не растут :cannabis:

Цитата:

от: OlAf
Лучше уж кактусы, чем химия, от которой цветочки на могиле не растут :cannabis:

не-е-е... это совсем другая тема... не тут об этом спорить...

Рассуждать о резкости на цыфре - бессмысленно...
Ну, разве, что триплет от Смены потестировать ;)

Я вот честно говоря не могу сказать что представленные фото в плане резкости плохие. Такие ничего. Но вот мне лично не нравится такая цифровая резкость. Как-то пластмассово все. Я ни коим образом не хочу устраивать всякие холивары. Но вот на пленке как бы резкость не такая как на цифре. Какая-то другая. Но мне нравится в каких-то случаях цифровая пластмасса в каких то аналоговое зерно.
Вот пример Kodak BW400CN

Вот еще например Fuji Superia 200


Вроде как бы и не супер цифровая резкость а как-то поприятней. Но это мое субъективное мнение.

Цитата:

от: himik_007
Но вот мне лично не нравится такая цифровая резкость.

это же не резкость... это нарисованные квадратики.

Так же бессмысленно говорить о резкости объектива на пленке 3200 - там её нет... а есть красивое зерно.

Цитата:

от: Zap
...Ну, разве, что триплет от Смены потестировать ;)

Валяйте! Я вам доверяю

Цитата:

от:Armed Eye
Равносильно - трахнуть бабу и забыть об их существовании. Прямой путь к фотоимпотенции. Жизнь не стоит на месте, нельзя купить стекла один раз и успокоиться, человек должен доказывать свою дееспособность постоянно. И в постели, и в фотографии!

Подробнее

ага, примерно так...

Как у вас всё ещё аналоговая баба ?
Жизнь не стоит на месте ! Чтобы доказать свою дееспособность, надо купить цыфровую-резиновую, с ультразвуковым мотором... и менять их, как можно чаще !
Что, не возбуждает ?
Нет, просто это каждый второй мужчина после 30 лет испытывает... - для вас у нас есть специальная виагра... и ваша дееспособность будет доказана постоянно !

В общем, покупайте, покупайте, ПОКУПАЙТЕ !

Весь этот онанизм про попиксельную резкость, про мегапискели, про террафлопсы и прочую хрень инициируется производителями, чтобы принудить отдать очередную кучку наших кровных килобаков.

Вы неверно трактуете понятие "фотоимпотенция". Логически, исходя из исторически сложившихся устойчивых выражений, напр. политический импотент (Введённое в обиход В.И. Ленином), импотент умственный и наконец творческий, следовало бы трактовать это слово как - творческая недееспособность в фото искусстве.... Следствием такой недееспособности является - фотоонанизм как попытка излечения этой самой фотоимпотенции методом приобретения различного рода дорогостоящих..., а значит (ошибочно воспринимаемых в сознании безнадёжно бального, хватающигося за любую надежду) "действенных" средств.... Но подобное лечение будучи крайне затратным, уже не раз доказало свою не эффективность и породило другую проблему, наркотическую зависимость от "лекарств". Данная зависимость сопровождается частыми галлюцинациями. Видимо как раз это и объясняет почему многие фотодрочеры воображают, что у них есть потенция, воспринимая свои "протезы" (часто большие белые трубы...) за реальный "член", прости Господи....

А Вы пробовали?
А Вы попробуйте! :cannabis: