Чё накинулись на человека? Не всё же так однозначно. Фото людей на достаточно длинной выдержке - что плохого? Может чё-то в сюжете заморожено, а чё-то наоборот размыто в движении. Разнообразие есть, тема раскрыта. Такшта не стоит так сгущать краски.
Реально смущает одно (Сергей, это вам пишу)
Цитата:от: Логачев Сергей
Я принципиально не снимаю такие кадры со вспышкой, потому что должна сохраниться естественность освещения и то настроение, которое было при этом.
Это заблуждение. Блажь.
Во-первых: у глаза "ДД" подстраивается к нужным фрагментам, мы видим реальность эффектнее, чем то же самое на фотографии.
Во-вторых: Ну ладно, если портрет возле окна - там будет красивое мягкое освещение лица; ладно, если искусственное освещение (лампы) удачно падает на человека... А если свет - гуано (рисунок), допустим контровый или ещё какой (из неудачных в такой-то ситуации) - что тогда? Тоже принципиально сохраняем естественность? А кому она нах*р нужна? Заказчику? :) Он, кстати,
не помнит, как оно было. Да и вообще, фотография НЕ реальна в принципе. Ничто вас не обязывает что-то к чему-то привязывать, к каким-то эталонам. Вот такое моё мнение... Первый и второй кадр совершенно не плохи, они могут удачно составлять серию. А третий - необоснованный брак, т.е. принципиальный. То есть - "благодаря" заблуждению автора. Вспышка исправила бы заведомо неудачный свет. Надеюсь, вы пересмотрите свои взгляды на "естественность освещения". Сергей, не будьте так принципиальны в этом вопросе, плохой свет может изуродовать людей, вы же это знаете не меньше меня. Интересно было бы показать заказчику (на выбор, для интереса) два варианта последнего вашего кадра: такой и то же самое, но со вспышкой в потолок. :)
