5d против всех!

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Какие еще картинки тебе нужны?
Тебе что в лоб что полбу, грозный ты наш.
Пересмотри семплы и сделай выводы.

Картинки нужны тебе, чтобы не выглядеть пустозвоном.

1. Резкая и детализированная картинка на средних ИСО. Хорошие и богатые тональные переходы. Да в "идеальном свете". Как я понял по твоим высказываниям, для 5Д это настолько банальная задача, что на неё даже заморачиваться неинтересно. Так что это должно быть легко.
2. ISO 6400. Цвет, чб, без разницы.

Пока что, из того что ты показал нельзя увидеть ничего. Никакого превосходства по твоей доказательной базе не просто нет, даже в паритетности камер есть бооольшие сомнения.

milovanov-sasha@rambler.ru

Ну а что Сонька, впролне ничего за свои то деньги...

Цитата:

от:Великий Дракон. Тёмный Владыка Мира.
Смешной ты.

5Д - нормальная камера в нормальных руках. Они с Д200 вполне сравнимы, хотя и у одной системы (именно системы) есть свои плюсы и свои минусы и у другой.

Самое важное, что обе камеры позволяют снимать хорошие кадры.

Но вот пьяточководы это признать никак не могут. Истерически и с воплями дикими они утверждают о сильнейшем превосходстве пьятачга над всем и вся. И об убогости конкурента. Бездоказательно, опять же. И, как и следует фанатикам, возможности камеры они раскрыть и доказать не могут. Ну как над такими вами не издеваться?

На момент замены камеры у меня на руках была сумма для покупки пьятачка и пары хороших элек. Это нищим пустобродам комментарий, неспособным абстрагироваться от цены 5Д и способных лишь по ней сравнивать камеры. Я сравнил 5Д и Д200. По совокупности характеристик победил Д200 и стёкла с золотым ободком. Победил в реальной съёмке, не в тестовых стенках.
Картинка, удобство пользования, общие ощущения от камеры. Комплексы у владельцев Д200? Ну да. Такие комплексы, что после покупки камеры на машине объявились сразу два плагина, вносящие зернище в картинку.

И напоследок. Если Никон выпустит ФФ, то меня он не заинтересует. Вообще. Мне нравится моя камера и я считаю, что камеру и её возможности надо изучить, для полного их раскрытия и для того, чтобы не тестовые снимки фигачить, а полноценные художественные работы.

Владельцы жа пьятачгов признают нового бога и дружно побегут менять свои уберкамерки. Дружно хая прошлых богов. Ибо так уже было и так будет.

Подробнее

С ходом некоторых мыслей согласен.
Вот только попытки Ваши доказать превосходство 200ки, выкладывая ИСО400(?) в чб да еще и с очень правильной обработкой, без экзива весьма сомнительны. Наверное считать тут всех за простите "лохов", это у Вас в порядке вещей.

Цитата:

от:bc----
Да-да, всем ведь известно, что только фотоувеличитель излучает специальные зю-волны, которые добавляют деталей. А в сканерах таких зю-излучателей не бывает. Ну а накрайняк, если не получится блеснуть деталезацией на отпечатке, всегда можно обвинить криворукого оператора минилаба, или скромно намекнуть, что деталезация - это попса и ацтой, и только настоящая пленочная мягкость плюс художественное зерно имеют истинную ценность.

Или я вас неправильно понял, и печатать вы собрались самостоятельно, чтобы оператор был уже никаким боком не задействован?

Подробнее

Речь именно про ручную печать. Даже не примитивном аксомате. А сканер не может выжать из пленки всего в силу ограниченности технологии - или вы не согласны?..

Цитата:

от:Великий Дракон. Тёмный Владыка Мира.
Картинки нужны тебе, чтобы не выглядеть пустозвоном.

1. Резкая и детализированная картинка на средних ИСО. Хорошие и богатые тональные переходы. Да в "идеальном свете". Как я понял по твоим высказываниям, для 5Д это настолько банальная задача, что на неё даже заморачиваться неинтересно. Так что это должно быть легко.
2. ISO 6400. Цвет, чб, без разницы.

Пока что, из того что ты показал нельзя увидеть ничего. Никакого превосходства по твоей доказательной базе не просто нет, даже в паритетности камер есть бооольшие сомнения.

Подробнее

Да-да, я криворучка, в идеальных моментах не смогу ничего толкового сделать.
Короче, когда ругаться перестанем, по чб подскажешь или нет?
Этот вопрос так и остался без ответа:)

Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
С ходом некоторых мыслей согласен.
Вот только попытки Ваши доказать превосходство 200ки, выкладывая ИСО400(?) в чб да еще и с очень правильной обработкой, без экзива весьма сомнительны. Наверное считать тут всех за простите "лохов", это у Вас в порядке вещей.

Подробнее

Ты не выложил в ответ ничего.

Выложи в ответ хоть что-то с 5Д. Мне наплевать какое там будет исо, какая обработка, цвет-цб, пох. Покажи что-то лучшее по тонами и детализации.

Или ты всех за лохов держишь тут?

- 5D круче всех!
- А вот картинка, 5Д круче может?
- Да нууууу. Екзифа нет, чб... Это обработка. Фигня.
- Покажи круче.
- Да нууууу. Екзифа нет, чб... Это обработка. Фигня.
- Ну так покажи круче!
- Да нууууу. Екзифа нет, чб... Это обработка. Фигня. Да ещё и исо 400. Что тут сравнивать?
- Чёрт дери, покажи круче!!!
- Да нууууу. Екзифа нет, чб... Это обработка. Фигня. Да ещё и исо 400. Что тут сравнивать? И условия идеальные.
- Покажи круче, твою мать!!!
- Да нуууу...

И у тебя ещё есть картинка на ИСО6400. Которую ты усиленно игнорируешь. Экстремальнейшие условия - ртутный фонарь, в котором вообще нет синего и который шумы всегда задирает так, что мама не горюй, почти полная темнота и всё в тени (что это для Д200 означает ты в курсе?), съёмка с рук, 17мм/2.8 на 1/5, ИСО 3200 + 1 ступень пуша.

Покажи такое. Причём пусть даже не с искусственным светом, а с дневным, пусть у 5Д будет фора.

Цитата:

от: Кислотно-щелочной баланс
пленка для ленивых-кому лень задницей перед монитором часами елозить

Ага, главное преимущество пленки - возможность все на оператора свалить. Как работу, так и неудачи. :)

Цитата:

от: bc----
Ага, главное преимущество пленки - возможность все на оператора свалить. Как работу, так и неудачи. :)

Женя какой оператор, всё на дому, 20 минут и слайд готов

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Да-да, я криворучка, в идеальных моментах не смогу ничего толкового сделать.
Короче, когда ругаться перестанем, по чб подскажешь или нет?
Этот вопрос так и остался без ответа:)

Подскажу. Но для этого тебе придётся взять Никон. Или подобное, на CCD. Ибо почти настоящее ЧБ это именно то, в чём сильны матрицы на ССД, и в чём сливают вчистую CMOS матрицы.

Это известно ещё со времён винтажного Д100.

На Кенонах подобные методы обработки дают ужасающую акварельную кашу, проверялось многократно. ;) Шумодав-с аппаратный неотключаемый работает. И именно потому с моей любовью к хорошему чб я выбирал и выбираю Никоны. :D

Цитата:

от: Петр
Речь именно про ручную печать. Даже не примитивном аксомате. А сканер не может выжать из пленки всего в силу ограниченности технологии - или вы не согласны?..

Да с чего бы он не может выжать? Ну не нравятся возможности никона, возьмите имакон, он с пленки выжмет все, вплоть до девичьей фамилии бабушки оператора, который эмульсию замешивал.

Цитата:

от: Кислотно-щелочной баланс
Женя какой оператор, всё на дому, 20 минут и слайд готов

Слайд - это некошерно. Он не позволяет сказать "у пленки ДД намного больше, чем у цифры".

Цитата:

от: bc----
Слайд - это некошерно. Он не позволяет сказать "у пленки ДД намного больше, чем у цифры".

цветная плёнка еще элементарней Ватсон

Цитата:

от: Великий Дракон. Тёмный Владыка Мира.
И именно потому с моей любовью к хорошему чб я выбирал и выбираю Никоны. :D

А я думал, любители хорошего ч/б выбирают пленку. А тут... ой (шепотом, огляываясь) вы таки шо, хатити сказать, что цифра ужэ и в ч/б рулить начала??? Заранее посыпаю голову пеплом в ожидании праведного возмущения.

[quot]И именно потому с моей любовью к хорошему чб я выбирал и выбираю Никоны. [/quot]

А почему не Фотошоп? Извиняюсь.

Цитата:

от: Кислотно-щелочной баланс
цветная плёнка еще элементарней Ватсон

Холмс, а что вы с цветной пленкой планируете делать после проявки дома? Нести ее, пардон, оператору, или, не приведи господи, сканировать?

Цитата:

от:bc----
А я думал, любители хорошего ч/б выбирают пленку. А тут... ой (шепотом, огляываясь) вы таки шо, хатити сказать, что цифра ужэ и в ч/б рулить начала??? Заранее посыпаю голову пеплом в ожидании праведного возмущения.

Подробнее

Сравнивая с узким форматом - почти да. :) Причём смотря с какими плёнками. Некоторые просто банально шире, тут ничего не поделаешь. :(

Но с той же любимой многими чбгшниками дельтой - давно уже на равных.

Цитата:

от: bc----
Слайд - это некошерно. Он не позволяет сказать "у пленки ДД намного больше, чем у цифры".

Когда же наши фотопрофи научатся отличать ДД от фотошироты?

Цитата:

от: Fugison
[quot]И именно потому с моей любовью к хорошему чб я выбирал и выбираю Никоны. [/quot]

А почему не Фотошоп? Извиняюсь.

Что значит фотошоп? Не фотошоп картинку выдаёт. А связка матрица + оптика. Фотошоп нужен лишь для того, чтобы конвертануть картинку из цвета в ЧБ. Но сверх того, что уже было зарегестрировано сенсором он додумать не в состоянии. И структуру картинки он изменить не может.

Цитата:

от: Великий Дракон. Тёмный Владыка Мира.

Но с той же любимой многими чбгшниками дельтой - давно уже на равных.

Дельта - кака

Да я же говорил, что кадр сам по себе на пять!!!
Обработка хороша, слов нет, резкозть хороша, ну что мне еще сказать что бы было понятно.
Только к камере это отношение посредственное имеет.
На счет чб в первые слышу, что CCD лучше.
Кто нить может это еще подтверлить?
Ибо я не умею переводит в чб, и такого точно не достигну.
(знаний не хватит)

Я не могу постить постоянно фотки. Я напостил сложных условий, мне в упрек ставили что я зачинатель и я должен устанавливать правила?
Сколько можно просить ISO 1600 на открытых дырках?
под лампой накаливания с глубокими тенями. Жду до сих пор. В цвете. И с шарпом:))