5D Mk2 и sRAW

Цитата:

от:carik
вот о фильтре правильно =)

для непонимающих почему размер пикселя зависит на глубину резкости советую почитать одну очень полезную статью... к стати в статье, можно сказать единственной толково написаной по данной теме, есть и ещё несколько занимательных фактов....
но для ленивых читать и смотреть со слов:
- Размер кружка рассеивания сам по себе полезен только в контексте глубины резкости и размера пикселя
вот тут - http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm
выбирите там ф4 и поводите мышкой на разные размеры пикселя... в общем читайте, снимайте, сравнивайте....

Подробнее

Кстати, следуя вашей логике, уменьшение размера фотографии в ФШ (ресайз), если там алгоритм идет через усреднение информации соседних пикселей, - так же (как и в sRAW) должно приводить к изменению грип Ваше мнение ?

ну приехали...
вы смотрели статью? я понял что не читали... но хоть на флешку которая показывает зависимость размера пикселя и приведённого круга рассеивания надо было рассмотреть =)
при чём тут изображение уже зафиксированное?
речь идёт о восприятии световых граней одним пикселем но с разным физическим размером.
а моя "теория" =) не доказывать что то, а всего лишь предположение о методе обработки в режиме sRaw1... ну а ссылка на статью была дана только для того чтобы смоглши понять - зависимость размера пикселя и чёткость напрямую связаны!

Цитата:

от:carik
вот о фильтре правильно =)

для непонимающих почему размер пикселя зависит на глубину резкости советую почитать одну очень полезную статью... к стати в статье, можно сказать единственной толково написаной по данной теме, есть и ещё несколько занимательных фактов....
но для ленивых читать и смотреть со слов:
- Размер кружка рассеивания сам по себе полезен только в контексте глубины резкости и размера пикселя
вот тут - http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm
выбирите там ф4 и поводите мышкой на разные размеры пикселя... в общем читайте, снимайте, сравнивайте....

Подробнее

Уважаемый, вы следующий абзац за приведенным вами читали? Речь идет о том что размер пикселя влияет на ДИФРАКЦИОННЫЙ ПРЕДЕЛ!!!! и это не имеет НИКАКОГО отношения к ГРИП на ОТКРЫТЫХ диафрагмах. Речь о предельной диафрагме после которой начинает сказываться дифракция света!!!

опять двадцать пять =)
а значит зависимости грип от размера пикселя нет? =)
а перед цитатой, которую я указал, речь идёт о диафрагме =) она ведь тоже не влияет на грип =)
прежде чем писать о чём статья, её надо прочесть! там о многом пишется, хоть и для того чтобы объяснить о пределе дифракционном... и не зря человек всё это указывал, потому как причинной связи там много!

Цитата:

от:carik
опять двадцать пять =)
а значит зависимости грип от размера пикселя нет? =)
а перед цитатой, которую я указал, речь идёт о диафрагме =) она ведь тоже не влияет на грип =)
прежде чем писать о чём статья, её надо прочесть! там о многом пишется, хоть и для того чтобы объяснить о пределе дифракционном... и не зря человек всё это указывал, потому как причинной связи там много!

Подробнее

Вы издеваетесь? Да ГРИП напрямую зависит от диафрагмы, НО при прохождении дифракционного предела у вас будет замыливаться вся картинка, и в зоне ГРИП тоже! там же даже картинки нарисованы!!! Вы чем в школе на уроках физики слушали?

P.S. Если вы имеете в виду что от размера пикселя зависит минимальное пятно нерезкости при котором можно обеспечить попиксельную резкость, то да, но вроде ГРИПом никогда не называли зону попиксельной резкости, которую вам далеко не каждый объектив обеспечит впринципе.

да я именно и имел ввиду - зависимость!
зона попиксельной резкости... тоесть на моём тестовом снимке я увидел увелечние именно её? а куда простите делась детализация?
вот судя по тому что качество ухудшается а участок деталей с большей резкостью немного больше я и делаю предположение - что в sraw1 именно усреденение используется.
=) а в школе давно был... не помню...

Цитата:

от: Игорь к
Да, в DPP
Настоящий RAW - это настоящий RAW. А sRAW1 - это sRAW1.

Но в Вашем сообщении http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5234939 нет изображения, которое было бы обозначено буквами "RAW":
Цитата:

от:Игорь к
Ну вот, что у меня получается. Только конвертация в DPP и уменьшение файла. Фокус на цифрах 1и8
sRAW2


sRAW1


sRAW

Подробнее

Так какое из них "настоящий RAW"? Может все-таки sRAW?

По поводу уменьшения - похоже, что в DPP на слишко удачный алгоритм уменьшения. Думаю, если бы Вы уменьшали TIFF, полученный из "настоящего RAW", в фотошопе по алгоритму Bicubik Sharper (best for reduction), он бы получился уж точно не хуже sRAW1.

Интересно узнать к какому выводу Вы пришли: рав или с рав, что лучьше?

=) всё зависит от ситуации. когда нужна скорость и не нужна "плакатная печать" пользуюсь с-рав1, портрет или пейзаж - полный рав...