5д или 7д - что взять?

Цитата:

от: марияТ
но там дыра тоже поджата была -на 6 и не меньше-точно, иначе смысл теряло

у меня часто наоборот - я бы тоже не отказался местами поджать (не на этих кадрах), но часто просто не могу - с 2 до хотя бы 4 два стопа, которые я не могу себе позволить ни по исо, ни по выдержке :)

Цитата:

от: XAMeLeoN
у меня часто наоборот - я бы тоже не отказался местами поджать (не на этих кадрах), но часто просто не могу - с 2 до хотя бы 4 два стопа, которые я не могу себе позволить ни по исо, ни по выдержке :)

ну может в моем случае все же больше света было...+играет роль что объектив с мин 2...я не могу как назло найти :( сижу вот диски копаю :))) фотоонанизм налицо :))))) чтобы именно с подобными-ни фига. просто в плохом свете-типа коридоров с 1 лампочгой ильича, кафешек-есть, но ведь это же не то же самое...собственно разница в целом от кадров по моим ощущениям в том, что на 7д вообще всегда (и на 100)есть некая зернистость,которую как ни странно вообще не видно по кр мере в блюрб-овской ландшафтной фотокниге - это если о печати, но после картинки 5ры и 30ки его картинка немного..удивляет ;) и при сравнении на весь 24 дюймовый моник расстраивает-кажется что и на 100исо есть шум. потом печатешь (ну, по кр мере 20х30 и фотокниги) - шума нет. эти зерна до исо 3200 собственно всего лишь несколько усугубляются, становятся отчетливее, но полостатого, сразу прущего из теней при движке ползунка shadows, неподовляемого (не в пластилин при этом)шума на таких исо нет. вот я нашла чужой пример ну хоть примерно из той оперы на 3200
апертура говорит что ничего не давили - но ручацца не могу-не мое же...примерно так оно все и выглядит.

Цитата:

от:Василий Нев
Да вот думаю проапгрейдить свой 450д на что то более интересное. Либо взять бу 5д Первый за 40 тыс либо новый 7д за 50 тыс. Все советуют 7д - новый, автофокус, видео. Сам им снимал, все понравилось. Есть ли аргументы за 5д - широкий угол и как говорят более приятная картинка..

Снимаю и в студии и на пленере. Есть 50 1.8, 24-104, EF-S 55-250

Подробнее

Качество 5D! Всё остальное 7D! Что вам нужно в первую очередь то и берите.

Снимки концерта и в клубе классные!

Мария, а зачем подживать до 6ти, разве в плохом свете не лучше открыть на максимум что бы выдержка была короче?

Так больше нужно качество.. просто смущаюсь - фотоаппарат 2005 года и новейший 2009го..

Цитата:

от:Василий Нев
Снимки концерта и в клубе классные!

Мария, а зачем подживать до 6ти, разве в плохом свете не лучше открыть на максимум что бы выдержка была короче?

Так больше нужно качество.. просто смущаюсь - фотоаппарат 2005 года и новейший 2009го..

Подробнее

это же ФФ и кроп. вы ж не 5д и 5дмарк2 сравниваете..что удивительного, что 5д дает картинку лучше? :-О
поджимать просто-чтобы в грип запихнуть обоих на сцене. как раз в этом и прикол повышения исо, если его есть куда повысить - или выдержку позволяет укоротить, во избежание шевеленки, даже при относительном солнце может быть актуально-при съемке спорта или животных, или зажать диафрагму, точнее то и другое сделать :))) и на 1,4 можно снимать конечно в плохом освещении , да только при съемке того же концерта грип будет крохотный :( вот посмотрите на фото что у меня в примере-там стоит 2,8 на такую огромную группу. неудивительно, что ни на ком фокуса нет :(

Цитата:

от: марияТ
собственно разница в целом от кадров по моим ощущениям в том, что на 7д вообще всегда (и на 100) есть некая зернистость.

Именно так. С картинкой 5Д 2 ни в какое сравнение не идет. В остальном - замечательная камера, не нарадуюсь.

Маша, на работе фото с radikal не открывается, заблокировано у меня.

Я согласен, нужно его потрогать и понять что лучше..

У кропа как я понимаю грип больше да? те на семерке все бы было в фокусе..?

мда, условия кошмарные...
5-чек и на 3200 вполне себе хорош, важно одно НО, не в коем случае не пользоваться матричным замером, так как на хххд, ххд и хд - ЭТО кошмар! пользуйтесь усредненкой с соответствующими поправками по сюжету и все, лафа. 7Д никогда и не при каких условиях несопоставим по шумам даже близко с двадцаткой, только лишь замыленными высокими исо от 1600 и выше, да и то потому как есть простор для давилки деталей вместе с шумами, вот и все его преимущество, ну автофокус интересен, но почему кросс на 2.8 и выше тока одна и централка??? почему не все???

Цитата:

от: Михель
Именно так. С картинкой 5Д 2 ни в какое сравнение не идет. В остальном - замечательная камера, не нарадуюсь.

вы 5д2 сравниваете сейчас?

Цитата:

от:AtoM
мда, условия кошмарные...
5-чек и на 3200 вполне себе хорош, важно одно НО, не в коем случае не пользоваться матричным замером, так как на хххд, ххд и хд - ЭТО кошмар! пользуйтесь усредненкой с соответствующими поправками по сюжету и все, лафа. 7Д никогда и не при каких условиях несопоставим по шумам даже близко с двадцаткой, только лишь замыленными высокими исо от 1600 и выше, да и то потому как есть простор для давилки деталей вместе с шумами, вот и все его преимущество, ну автофокус интересен, но почему кросс на 2.8 и выше тока одна и централка??? почему не все???

Подробнее

Я пользуюсь оценочным на 450д.. так правильно? но ведь большинство пользуется только одной центральной точкой для автофокуса..?

Цитата:

от: Василий Нев
просто смущаюсь - фотоаппарат 2005 года и новейший 2009го..

Зато этот 2005-го может такой объемище на фото дать, что на на каком укропе, хоть 2015-го, нифига не получишь!

Цитата:

от: AtoM
важно одно НО, не в коем случае не пользоваться матричным замером, так как на хххд, ххд и хд - ЭТО кошмар!

Блин, а я только им на 5Д и пользуюсь в основном... И на 20Д им пользовался несколько лет... И на фото все отлично... Видимо что-то не так делаю...

основной вывод - 5д! )) если картинка лучше и он дешевле (хотя и бу) то почему бы и нет..

Аминь! :)

Цитата:

от: AtoM
мда, условия кошмарные...

там (второй кадр, где танцующие люди) по, скажем так, количеству света было неплохо все.. но было очень сложно по другой причине - выступление было очень динамичное, на 1\160 уже нередко смаз был, а освещение скакало как сумасшедшее и по освещенности, и по цветам, и по направлению, и по высвечиванию отдельных персонажей.. пришлось довериться автомату и потом частично тянуть равы :)

кошмарные условия были тут, пожалуй:



f/2, 1/160 (а длиннее на 135мм не дам гарантию, что удержу без шевеленки в конце полного дня фестиваля), 3200 исо... и потом вытянутые на два стопа в конвертере
то есть, где-то 12800 программных исо на бедном первом пятаке :) хорошо, светили не красным, иначе картинка была бы неприемлемо жуткой

большая без шумодава, конвертер raw image task


большая после шумодава


P.S. нет, я не считаю, что после шумодава это хорошая картинка, т.к. это уже чересчур экстремальное вытягивание изображения с матрицы, но для экрана и печати до А4 включительно этого должно быть достаточно

Цитата:

от:марияТ
вот я нашла чужой пример ну хоть примерно из той оперы на 3200
апертура говорит что ничего не давили - но ручацца не могу-не мое же...примерно так оно все и выглядит.

Подробнее

спасибо за пример :)
лично мне всё-таки кажется, что шум немного давился (как минимум, его цветная часть в основном.. а равки с семена на высоких исо я не видел толком :( ), возможно, еще камерой до записи, либо же конвертером, что он потом мило представляет как "шумоподавления не было", но это не столь существенно

а штатив помог бы здесь? его ведь можно и как монопод использовать если не раскладывать?

Цитата:

от: Василий Нев
а штатив помог бы здесь? его ведь можно и как монопод использовать если не раскладывать?

А как штатив может помочь заморозить движение объекта в кадре? :)

Цитата:

от: Василий Нев
основной вывод - 5д! )) если картинка лучше и он дешевле (хотя и бу) то почему бы и нет..

на вашем месте я бы у семена выделил следующие плюсы:

- автофокус
- он новый и с гарантией, а пятак в неизвестном состоянии и без оной
- скорострельность, если важно (мне - нет :) )
- возможность микроподстройки АФ (очень хочу на 5д первом)

Цитата:

от: Василий Нев
а штатив помог бы здесь? его ведь можно и как монопод использовать если не раскладывать?

да у меня и монопод есть.. отличная штука, но не тогда, когда нужно постоянно перемещаться с фиксом - в этом случае от монопода или штатива больше теряешь, чем приобретаешь.. сюжет на сцене обычно убегает, пока переместишься с этим якорем :) если снимать на хороший зум, наподобие 70-200\2.8 и не что-нибудь очень быстрое, то штатив крайне полезен, несмотря на потерю одного стопа по диафрагме, до тех пор, пока не начнут докучать зрители, которым оная конструкция вместе с ее оператором крайне мешает смотреть :) да и порой бывает полезно всё равно менять точку съёмки... хотя в идеале я бы предпочел в такие условия 70-200\2.8 IS, пожалуй, но в свое время купил фикс, о чем не жалею :)

а конкретно о штативе, в целом, на кадре с девушкой в платье и молодым человеком он весьма бы помог,а на танцевальном - уже ни капли