Все о Canon 5D. Или второе дыхание легендарной камеры.

Цитата:

от: elephant1981
Александр, как раз сегодня уже просматривал этот ваш альбом-сравнение, тоже самое пришел к выводу что Кенон почетче Цейса рисует...ИМХО

Да, разницу зачастую нужно искать с лупой, ну и учитывая, что делал с рук, что-то где-то могло кидать в ту или иную сторону. Но в целом, повторюсь, 28-105 молодец, все-таки варио-зоннар 28-85 это один из лучших зумов штатного диапазона вообще, многие считают его картинку лучше, чем у EF 24-70/2.8L! Правда, нужно оговориться, что дроч... эээ сравнивают обычно боке-шмоке и другую мистику, а я как бы на бесконечности все отснял :)

Ага,склоняюсь к нему. В 28-135 смущают отзывы о неудачном конструктиве - выезжающий хобот и главное забивающаяся пыль под переднюю линзу практически от всех владельцев этой линзы инфа исходит...

П.С. На ваших карточках недурная резкость по всему кадру. Все таки оптически 28-135 неплох очень в этом плане. Особенно последняя карточка показательна на мой взгляд.

Цитата:

от: MekloN
Любопытно... история совершенно противоположная 28-105, который никакой на кропе... :)

С пленочных времен осталась у меня sigma 28-105/2.8-4. На пленке фокус мазал все время. Потом пробовал приладить его на кроп - там совсем беда, на всех диафрагмах мыльный, на открытой вообще мазня. Продавать такое дерьмо было не ловко. Недавно купил первопятак, надел на него эту сигму - так не нарадуюсь, фокус не мажет, достаточно резок на открытой, не цейс понятно, но вполне себе. Вот с него котег на открытой:

[quot]

Да, разницу зачастую нужно искать с лупой, ну и учитывая, что делал с рук, что-то где-то могло кидать в ту или иную сторону. Но в целом, повторюсь, 28-105 молодец, все-таки варио-зоннар 28-85 это один из лучших зумов штатного диапазона вообще, многие считают его картинку лучше, чем у EF 24-70/2.8L! Правда, нужно оговориться, что дроч... эээ сравнивают обычно боке-шмоке и другую мистику, а я как бы на бесконечности все отснял :)[/quot]

ну,да я обратил внимание конечно,но реально не ожидал что 28-105 не только не сольет но и как минимум на одном уровне покажет картинку,хотя опять же повторюсь на мое имх.ошное ИМХО - картинка с него вышла получше даже!

Надо брать однако!

Резкость на моём 28-135 даже с открытой диафрагмой хорошая. Хобот на самом деле выезжает, но мне это почему-то не мешает. Пыли нет нигде, кажется. Не присматривался.

Цитата:

от:pakv
С пленочных времен осталась у меня sigma 28-105/2.8-4. На пленке фокус мазал все время. Потом пробовал приладить его на кроп - там совсем беда, на всех диафрагмах мыльный, на открытой вообще мазня. Продавать такое дерьмо было не ловко. Недавно купил первопятак, надел на него эту сигму - так не нарадуюсь, фокус не мажет, достаточно резок на открытой, не цейс понятно, но вполне себе. Вот с него котег на открытой:

Подробнее

Вот и у меня по сути такая же история. 28-105 тоже еще с пленки, потом неудача на кропе (20Д) и "вторая жизнь" на пятачке...

ЗЫ. Котик симпатичный!

Цитата:

от:Yuri-73
Добрый день, уважаемые сокамерники, есть один вопрос.

После чистки матрицы самостоятельно, появился косяк.
При визированию по видоискателю, сверху и особенно снизу от прямоугольника стал виден просвет, как бы перевернутое изображение.

Вопрос к владельцам 5d: посмотрите есть ли у вас сверху и снизу просвет, особенно заметно если смотреть под углом.

P.S. Может раньше не замечал, а может чего сломал.
Заранее благодарен за ответы.

Подробнее

Цитата:

от:Yuri-73
Да я уже понял что это отражения.
Но странно, раньше до чистки матрицы, я этого не замечал.
Счас вижу эти отражения, даже не сильно заглядовая вверх и вниз.

А мог я что-нить нарушить своей чисткой(дул грушей на матрицу и на зеркало, ничего не касаясь), из-за чего отражения стали сильней???

P.S. Теперь не успокоюсь пока в другой пятак не посмотрю.

Подробнее

Александр[MekloN], прошу ответе по моей проблеме(описана выше), а то мнение других владельцев разделилось, кто пишет нет такого, у кого есть, кто-то пишет забей.

С уважением.

Угу, отражается. Все как у вас описано. Думаю, до этого вы просто внимания не обращали...

Цитата:

от:MekloN


Да, разницу зачастую нужно искать с лупой, ну и учитывая, что делал с рук, что-то где-то могло кидать в ту или иную сторону. Но в целом, повторюсь, 28-105 молодец, все-таки варио-зоннар 28-85 это один из лучших зумов штатного диапазона вообще, многие считают его картинку лучше, чем у EF 24-70/2.8L! Правда, нужно оговориться, что дроч... эээ сравнивают обычно боке-шмоке и другую мистику, а я как бы на бесконечности все отснял :)

Подробнее

У тебя просто нюансы фокусировки. VS 28-85 - один из самых резких и ровных по полю зумов, что я видел. Правда, возраст его виден по повышенному уровню ХА к краям. Но точно проверить это все можно только по лайф-вью

[quot]Угу, отражается. Все как у вас описано. Думаю, до этого вы просто внимания не обращали...[/quot]

+1
Я ж и писал уже человеку - забейте на это,честно, а то точно не успокоится и полезет куда не надо, не дай бог ...последствия могут быть всякие однако...печальный опыт есть,поэтому настоятельно и советую - не лезть никуда,а снимать и радоваться жизни!

Цитата:

от:Alexander Titov
У тебя просто нюансы фокусировки. VS 28-85 - один из самых резких и ровных по полю зумов, что я видел. Правда, возраст его виден по повышенному уровню ХА к краям. Но точно проверить это все можно только по лайф-вью

Подробнее

Суперточность до шестого знака после запятой меня не сильно волновала, впрочем, как и сейчас, поэтому делал серии кадров, каждый раз с перефокусировкой (мдф-бесконечность) заново, а после отобрал лучшие из серии. Меня такие результаты устраивают более, чем полностью, тем более, что никакого лайф-вью у меня в пятаке нет :)

Цитата:

от:elephant1981
Александр, вопрос есть, знаю что у вас есть 28-105, хочу себе недорогой штатник для Пятачка на каждый день, думаю что взять 28-105 или 28-135 - какой из них получше?
Линза нужна именно на каждый день так сказать - но хочется получше как всегда, для художеств есть фиксы..

Ну вопрос не только к Александру конечно,ко всем кто что знает по этим линзам..

Подробнее

Были оба... сменил на 24-105 Л... хотя выйгрыш в картинке получился минимальный, но так уж захотелось, не продавать же его теперь.
По картинке они в принципе одинаковые, даже сказал бы что 28-135 немного порезче, но ето "немного" только под микроскопом искать... удобнее конечно 28-135.
Единственное что хобот немного "болтался" у 135-ки, на картинке не сказывалось, но не приятно както.
Из етих двух я бы взял 28-135.
28-135:

Цитата:

от: Serenya
Значит, выбор очевиден. Надо покупать 28-105 ;)

Или 24-85, тоже неплох на 5D.

Цитата:

от: MekloN
тем более, что никакого лайф-вью у меня в пятаке нет :)

вот поэтому по кадрам с пятака и сложно судить о качестве оптики.

к тому же, представь ситуацию:
у тебя слишком толстое переходное кольцо, а ты сбившуюся (то есть на неправильном расстоянии от матрицы) схему выводишь фокусом уже ЗА бесконечность... и т.д. у меня самого с моим первым 28-85 была такая ситуевина, и я думал - ну что за лимон, за что люди деньги платят и чем восхищаются?

Помню только, что у того 28-85 что у меня был, бесконечность была там, где надо без всяких перебегов...
И вроде с суждением по кадрам с пятака о резкости или еще о чем, у меня проблем никогда не было... Фартит видимо.

А кто-нибудь случайно не сравнивал эти кеноновские ультрасоники (28-105, 28-135, 24-85) с тамроном 28-75/2.8 я вот тоже выбираю штатный зум, как вариант тамрон в списке, хотелось бы услышать как он в сравнении с ними.

С Тамроном не доводилось, а вот с Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro сравнивал. Когда с 20Д на пятак перешел, стоял вопрос, что оставить в качестве штатника, эту Сигму или 28-105. После того, как поснимал достаточно на 5Д и тем и тем, Сигма была безжалостно продана...

Цитата:

от:Alleksa
А кто-нибудь случайно не сравнивал эти кеноновские ультрасоники (28-105, 28-135, 24-85) с тамроном 28-75/2.8 я вот тоже выбираю штатный зум, как вариант тамрон в списке, хотелось бы услышать как он в сравнении с ними.

Подробнее

у меня был тамрон 28-75. Недавно купил 28-105.
Пока особо не могу сказать в чем сильные отличия, так как 28-105 еще из дома не выносил.
Предварительно: тамрон резок с 2,8. У него не очень плавный ход зума. Дорогие фильтры на 67мм.
У 28-105: бесшумный юсм, удобные фокусные, плавный зум, резьба на 58мм

Цитата:

от:RulexJB
у меня был тамрон 28-75. Недавно купил 28-105.
Пока особо не могу сказать в чем сильные отличия, так как 28-105 еще из дома не выносил.
Предварительно: тамрон резок с 2,8. У него не очень плавный ход зума. Дорогие фильтры на 67мм.
У 28-105: бесшумный юсм, удобные фокусные, плавный зум, резьба на 58мм

Подробнее

Очень интересно было бы ваше сравнение 28-105 и Тамрона.
Тоже интересует этот вопрос сейчас..

Саша,короче нашел на барахолке вариант с Canon 28-105, потом порыл еще нашу ветку, посмотрел твои фото шедевральные со старичка 28-105,и полностью отмел все сомнения.Завтра буду заказывать..!
Ну а твои снимки с него - ну просто респект! Особенно старой Москвы понравились.