Выбор между Canon 1Ds IV, Pentax 645D и Sigma SD1

лейку купи коли денег хватит. и будет Вам счастье :) и хорошая картинка. круче только хаселблад :)

Цитата:

от: ssa1234
Ahahaha!

ЗЫ А ветки, которые создают тролли, можно оффтопом засарять? Так хочется где-нибудь нагадить. :tongue2:

Можно :D
Пока не закрыли :D

Подниму тему!
Ребята,подскажите,пожалуйста,в решении теоретически-практической задачи.
Стою перед выбором камера плюс стекло:
1).Pentax 645D + SMC FA 645 150 mm 2.8
2).Canon 1D X + УА 85 mm 1.2II

Так вот вопрос вот в чём:
будет ли "тот самый пресловутый СФ-обьём" в портрете если,скажем, сделав снимки одного масштаба и на макс открытых диафрагмах (2.8 и 1.2) или на чуть прикрытых (3.5 и 1.8 соответственно)?Я так понимаю,что ГРИПП у Пентакса будет больше,т.к."эквивалентная" светосила у него f/2.2?f ,а у Кенона 1.2.
Получается,что прелесть СФ именно в такой связке с точки зрения обьёма теряется...Остаются цвета,полутона,но именно с точки зрения обьёма...?
ПС Спасибо.Ине пинайте сильно,понимаю,что вопрос больше технод...черский,но всё же...

Цитата:

от: ATOMIC
Я так понимаю,что ГРИПП у Пентакса будет больше,т.к."эквивалентная" светосила у него f/2.2?f ,а у Кенона 1.2.

Нет. ГРИП зависит не только от диафрагмы, а ещё и от фокусного расстояния и от расстояния до снимаемого объекта. А расстояние до объекта зависит от того, как мы впихнём снимаемый объект в угол обзора объектива. А угол обзора зависит от размера сенсора.
Тут сложно что-то рассчитать, но думаю что пентакс не проиграет, хотя бы за счёт более длинного фокусного.

Ну да,согласен.Это забыл учесть.
Т.е.просчитать нельзя ,где ГРИПП будет меньше:
у 117мм ф2.2 или у 85мм ф1.2 при одинаковом масштабе обьекта?

To All:
ну а правильно ли я понимаю,что "объём СФ"-это в первую очередь меньшая ГРИПП из-за большей матрицы?
Если это так,то почему в рассчёт не берутся обьективы,которве стоЯт на сравниваемых кадрах.Ведь запросто может получиться,что в линейке СФ (в частности Pentax 645d)не будет аналогичного ФФ по светосиле обьектива.И в таком случае "обьём" будет на стороне ФФ,а не СФ.
(Обсуждаем,естественно цифровой СФ,с кропом 0.78 к ФФ).

Вопрос этот весьма зыбкий, щас споров будет на 20 страниц - причем, бестолковых.

Из моего опыта перехода с кропа на ФФ - картинка в мелочах стала более объемная, предметы не кажутся цифровыми и как бы нарисованными - они более реальные.
Имхо, в СФ этот момент должен быть еще лучше.

Другое дело - в самих вариантах.
Вы по признаку денег выбирали камеру?

Просто по функционалу камеры СОВЕРШЕННО разные.
Я бы сказал, что по комфорту поюза Сф скорее равен 5D - который самый первый.
Даже 5Д2, не говоря уже о 5Д3 - по функционалу на голову выше туповастого СФ.
А репортажный монстр 1Дх вообще в другом измерении.
Я СФ крутил в руках недолго, но осталось ощущение "дуб дубом".

Поэтому, если вас устраивает функционал СФ - возможно, в ФФ вам вполне хватит 6Д или 5Д3.
А тупо купить "самое дорогое" - имхо, смысла нет.

Размер матрицы имеет громадное значение и угол обзора напрямую зависит именно он размера матриц.
На FF (24 mm x 35mm), диагональ получается примерно 46 мм, те почти полтиник, получается что объектив с ФР=50 мм практически отражает мир таким как он есть (без перспективных искажений), а все остальные фокусные растояние будут вносить те или иные искажения, поэтому ФР=85 (85L), это практически уменьшение угла в два (46х2=92) раза.
У среднего формата (645), там матрица 60х45 (почти в 4 раза больше чем на ФФ), диагональ получается примерно 75 мм, те на СФ объективы имеющие ФР=75 имеют тот же угол обзора как на FF объективы с ФР=46. Поэтому на СФ объектив с ФР=150 мм будут снимать как на ФФ с ФР=85 (точнее 92 мм).
Если коротко про ГРИП, то на камерах ГРИП будет меньше на столько на сколько больше матрица (по диагонали).
Те объектив на СФ 150/2:8 будет иметь ГРИП как объектив 75/2:0 (а может и как 1.4) на ФФ.
Вот как то так, если что то поправьте меня в моих же заблуждениях ...

Цитата:

от: ATOMIC

1).Pentax 645D + SMC FA 645 150 mm 2.8
2).Canon 1D X + УА 85 mm 1.2II

будет ли "тот самый пресловутый СФ-обьём"

Не будет этава объёма ! Говорю вам как трогавший , и не раз , 645z .
Всё тажа сплющенность картинки как с узкаря. ... И тока с плёнки прёт объём о котором говорите. Почему так - пёс его знает.
А раз так , берите что подешевше

Цитата:

от: ziteck
элементарно) PhaseOne 645DF + IQ180 digital back

не, это не катит! Уже на 100Мп "задник" объявили "Однофазники"
ТОКА ОН может совладать с 1Ds4!

Цитата:

от: ATOMIC
ну а правильно ли я понимаю,что "объём СФ"-это в первую очередь меньшая ГРИПП из-за большей матрицы?

Неоднократно видел очень объёмные фото с широкой ГРИП и только лишь слабым размытием задника.

Также и в книжках пишут, что на хорошем фото фон не должен быть размыт "в хлам", а объекты на фоне должны быть узнаваемы.

Цитата:

от:legonodon
Не будет этава объёма ! Говорю вам как трогавший , и не раз , 645z .
Всё тажа сплющенность картинки как с узкаря. ... И тока с плёнки прёт объём о котором говорите. Почему так - пёс его знает.
А раз так , берите что подешевше

Подробнее

Олег, а чего ты хотел, если площадь кадра там в 1,6 раза меньше, чем на 645 плёнке? Да плюс нелинейность и зернистость плёнки...

Цитата:

от:Генпалыч
Размер матрицы имеет громадное значение и угол обзора напрямую зависит именно он размера матриц.
На FF (24 mm x 35mm), диагональ получается примерно 46 мм, те почти полтиник, получается что объектив с ФР=50 мм практически отражает мир таким как он есть (без перспективных искажений)

Подробнее

пошто обманываете молодёЖЖъ? Диагональ изобретенного Вами формата 24х35 - 42,4мм, которые далеко не 50. Даже нормальный "полный кадр", который 24х36мм дагональю и "нормальным" фокусным имеет 43,3мм, которые в Святой Троице Пентаха - "средний" лим.
Цитата:

от:Генпалыч
а все остальные фокусные растояние будут вносить те или иные искажения, поэтому ФР=85 (85L), это практически уменьшение угла в два (46х2=92) раза.
У среднего формата (645), там матрица 60х45 (почти в 4 раза больше чем на ФФ), диагональ получается примерно 75 мм, те на СФ объективы имеющие ФР=75 имеют тот же угол обзора как на FF объективы с ФР=46.

Подробнее

Учите матчасть, коллега! Много нового и интересного откроете. В частности, что размер "пленочного" 645 никогда не был 6х4.5. При этом "штатниками" для него всю жизнь имели фокусное 80мм.
подавляющее же большинство ЦСФ - суть "кропы" и потому, например, штатником на Pentax 645d c матрицей 33х44мм (http://www.dpreview.com/products/pentax/slrs/pentax_645d/specifications) предлагается 55/2.8 mm
фантазии про ГРИП комментировать не буду, поскольку стек ошибок уже переполнен

Тоже такое замечал.
Имхо, как раз чем выше ФР, тем сложнее объем получить. Длинное ФР сплющивает модель, размывает фон в хлам, в итоге часто человек на фоне гаусблюра получается - но это не объем.
Есть и исключения, конечно.

Чаще всего объем видел на ФР 35-50 на открытых или чуть прикрытых дырках.
По крайней мере так, как я его "понимаю" :)

Цитата:

от: Генпалыч
Размер матрицы имеет громадное значение и угол обзора напрямую зависит именно он размера матриц.
На FF (24 mm x 35mm), диагональ получается примерно 46 мм,

43мм

Цитата:

от:Генпалыч
те почти полтиник, получается что объектив с ФР=50 мм практически отражает мир таким как он есть (без перспективных искажений), а все остальные фокусные растояние будут вносить те или иные искажения, поэтому ФР=85 (85L), это практически уменьшение угла в два (46х2=92) раза.
У среднего формата (645), там матрица 60х45

Подробнее

Только на плёнке, но всё равно меньше, чем 60х45
У Пентакса - всего 44х33 мм, диагональ - 55мм

Цитата:

от:Генпалыч
(почти в 4 раза больше чем на ФФ), диагональ получается примерно 75 мм, те на СФ объективы имеющие ФР=75 имеют тот же угол обзора как на FF объективы с ФР=46. Поэтому на СФ объектив с ФР=150 мм будут снимать как на ФФ с ФР=85 (точнее 92 мм).
Если коротко про ГРИП, то на камерах ГРИП будет меньше на столько на сколько больше матрица (по диагонали).
Те объектив на СФ 150/2:8 будет иметь ГРИП как объектив 75/2:0 (а может и как 1.4) на ФФ.
Вот как то так, если что то поправьте меня в моих же заблуждениях ...

Подробнее

Поправили по возможности

Твои собаки с D7100 на фликре были очень объёмные, прям с экрана выпрыгивали, но ты их походу удалил.)

Ах во на чЕ!.
Спасибо буду умнее!!!

Цитата:

от:ATOMIC
Подниму тему!
Ребята,подскажите,пожалуйста,в решении теоретически-практической задачи.
Стою перед выбором камера плюс стекло:
1).Pentax 645D + SMC FA 645 150 mm 2.8
2).Canon 1D X + УА 85 mm 1.2II

Так вот вопрос вот в чём:...

Подробнее

Снимал на Pentax 645D больше года, только на стекла DFA 55/2,8 и FA75/2,8 до него был как раз комплект с 5D3 + 85/1,2LII

Так вот на пентаксе объем все таки есть и пластика СФ и дело не в ГРИП совершенно. Скорее сф оптика пластичнее рисует, не так резко вырывает из фона, тоновых переходов больше. Но конечно все зависит от сюжета и фотографа. Снимать "плоские" кадры можно на любой из них, а потом трещать на форуме что пробовал и нет апьема.

Цитата:

от:Montbrillant
Снимал на Pentax 645D больше года, только на стекла DFA 55/2,8 и FA75/2,8 до него был как раз комплект с 5D3 + 85/1,2LII

Так вот на пентаксе объем все таки есть и пластика СФ и дело не в ГРИП совершенно. Скорее сф оптика пластичнее рисует, не так резко вырывает из фона, тоновых переходов больше. Но конечно все зависит от сюжета и фотографа. Снимать "плоские" кадры можно на любой из них, а потом трещать на форуме что пробовал и нет апьема.

Подробнее

+ 100 500

Цитата:

от:KOt

Просто по функционалу камеры СОВЕРШЕННО разные.
Я бы сказал, что по комфорту поюза Сф скорее равен 5D - который самый первый.
Даже 5Д2, не говоря уже о 5Д3 - по функционалу на голову выше туповастого СФ.
А репортажный монстр 1Дх вообще в другом измерении.
Я СФ крутил в руках недолго, но осталось ощущение "дуб дубом".

.

Подробнее

По удобству и начинке 645D это в моем понимании чуть лучше 5D2. Экранчик хороший, все удобно и комфортно сделано, подстройка аф,сд карточки современные. Нет только LV из за CCD сенсора, они технически не поддерживают эту функцию

Цитата:

от:Montbrillant
По удобству и начинке 645D это в моем понимании чуть лучше 5D2. Экранчик хороший, все удобно и комфортно сделано, подстройка аф,сд карточки современные. Нет только LV из за CCD сенсора, они технически не поддерживают эту функцию

Подробнее

Тут не буду спорить, опыта у тебя с этим девайсом в миллион раз больше.
Я его покрутил в руках немного, приложился, пощелкал, изучил вопрос с реальным ИСО.
Показался таким же удобным, как большой такой чемодан......без ручки :)

В студии, пейзажке - разницы никакой, понятно. Но какой-то репортаж или тревел - представить себе не могу.