Пейзаж - на БФ и СФ

Что это? Зачем?

Цитата:

от: Alex Menkov
Любые фотографии привязаны к какому-либо месту.

Не понимаю. Как это?
Как может быть "привязана к месту", например, вот эта фотография?
tuman5 by Emil Bobyrev, on Flickr
Цитата:

от: Alex Menkov

Если Вы снимаете на этом месте,значит оно Вас немало взволновало! Если это не так,тогда это репортажная фотография или фотки для показа родным и знакомым где Вы были.

Откуда у Вас такие сведения? Неужели репортажные фотографии не "взволновывают"? Неужели "фотки для показа родным и знакомым где Вы были" не волнуют?
Цитата:

от: Alex Menkov

Поэтому важно хорошо доносить в фотографии задуманное и взволновавшее Вас ,неважно черно-белая она или цветная.

Не понимаю. Что обозначает последняя фраза? К чему она была написана?

Эта фотография “привязана” к местам,где Вы снимаете и обычно постите Ваши фото.Места узнавыемые.И надо сказать места Ваши Вы хорошо снимаете и доносите.Это действительно хорошая фотография.Ваши работы, во всяком случае меня, действительно радуют,( не абсолютно все,но многие), поэтому,по-моему Вам не стоит думать,что Вы в цветной фотографии лишь срываетесь на какое там- "фотографирование места" , чем "делание фотографии". Вы действительно ,часто взволнованно комментируете , что Вы хотели отразить в работе и что получилось. Волнение есть наверное при делании любой фотографии у всех,но результаты разные получаются как для самого автора так и для зрителей.Здесь уже мастерство играет роль. Вот неужели Вы постите свои фото,чтобы просто показать где Вы сняли? Думаю,Вы хотите показать что Вы сняли и как Вы сняли! А есть люди,кот хотят показать лишь где сняли.Волнение есть,но оно разного порядка. На самом деле есть и волнительная репортажная Фотография с большой буквы,где тоже есть вопрос что и как.А есть между тем и любительский репортажный проходняк.(кстати,выкладоваемый проходняк случается у всех нас,но склонен думать он скорее досадный,чем клинический). Делая сравнение, я имел ввиду действительно увлеченных фотографией и неустанно самосовершенствующихся в мастерстве людей, и так сказать, любителей просто пощелкать что-либо от нечего делать. Я думал,что это понятно будет.

Кстати,в качестве критики эта Ваша последняя фотография мне нравится "ухваченным"состоянием,светом,атмосферой,но не очень нравится,что берег как бы делит пополам кадр,отражения прекрасны,но смотря находишься в неуютном состоянии,определяя где же важнее вверху или внизу.

Цитата:

от:il96

Подробнее

Первый кадр очень хорошо вышел (и второй интересен, но перегружен)

tuman5 by Emil Bobyrev, on Flickr

Отлично, нравится.

Цитата:

от: 91234569
Может кто знает, как горю помочь?

Гы..., вот бы мне такие забавные "проблемы" в пейзажной съёмке!
Во всех фото Юрия на данной странице абсолютно достаточен самый простейший обычный градиентник. Я даже не представляю себе, как нужно умудряться хреново и бездарно снимать, чтобы градентник был заметен и тем более "назойлив в изображении". Если попадается крайне редко встречающийся в горах (или ещё где-то) очень сложный случай с необходимостью замахивания небольшого участка кадра, то совершенно точно так же, как и при печати, замахиваем или используем падающий флажок. Все помнят (знают, видели) как были устроены падающие механические центрофильтры на ультрашириках в прошлом? Всё как обычно, учите матчасть!

Интересно,Дмитрий Александрович! А можете сказать в двух словах,а что происходит с градиентниками и блендами вот у этого автора на P67 https://www.flickr.com/photos/tsiklonaut/ Кажется,что специально так делает?

Цитата:

от:ДМБ
Гы..., вот бы мне такие забавные "проблемы" в пейзажной съёмке!
Во всех фото Юрия на данной странице абсолютно достаточен самый простейший обычный градиентник. Я даже не представляю себе, как нужно умудряться хреново и бездарно снимать, чтобы градентник был заметен и тем более "назойлив в изображении". Если попадается крайне редко встречающийся в горах (или ещё где-то) очень сложный случай с необходимостью замахивания небольшого участка кадра, то совершенно точно так же, как и при печати, замахиваем или используем падающий флажок. Все помнят (знают, видели) как были устроены падающие механические центрофильтры на ультрашириках в прошлом? Всё как обычно, учите матчасть!

Подробнее

Мне кажется, что и без градиентника там, все более-менее, в порядке. Возможно, на крайнем кадре (с рекой) можно было бы притемнить - но там, действительно нужен V-образный градиентник, иначе притемнятся и горы.
А, поскольку, я врядли буду печатать эти кадры... А если и буду, то путем сканирования. А там и ФШопом подправят.

О "падающем флажке" ранее не слышал. О падающих камнях слышал :D

Так с градиентом с плавным переходом если и затемнятся склоны ,то совсем чуть-чуть,ведь это не открытые света,а для неба очень было бы полезно .Кстати, фотошопом можно умеючи аккуратно потом привести их в тот же вид как на слайде,например с помощью быстрой маски.Уверяю,никто не заметит никакой " химии' . Зато облака у Вас будут лучше проработаны.Другое дело,они у Вас тут не такой "вес" имеют как середина и низ,поэтому можно и так оставить для печати ,имхо.

Цитата:

от:il96

Подробнее

Русское поле.Прям как картина русских передвижников получилась (Нестеров Васнецов вспомнился 3 богатыря б вписались!).

Цитата:

от:Alex Menkov
Так с градиентом с плавным переходом если и затемнятся склоны ,то совсем чуть-чуть,ведь это не открытые света,а для неба очень было бы полезно .Кстати, фотошопом можно умеючи аккуратно потом привести их в тот же вид как на слайде,например с помощью быстрой маски.Уверяю,никто не заметит никакой " химии' . Зато облака у Вас будут лучше проработаны.Другое дело,они у Вас тут не такой "вес" имеют как середина и низ,поэтому можно и так оставить для печати ,имхо.

Подробнее

Градиентник накрывает все захватываемые поверхности и в сложном случае (например небо открыто в виде буквы V) - градиентник накроет и соседние участки, которые нам не хотелось бы притемнять. У меня так в горных снимках бывало.
Для чб, я тогда ставлю оранжевый или желтый фильтр. На слайде - сложнее.

Для этого и фоторедакторы существуют.

Цитата:

от: Alex Menkov
Для этого и фоторедакторы существуют.

Просто они существуют отдельно от меня :D Это отдельное искусство. Мне достаточно аналоговых процессов.

Благодаря адаптивности зрения, мы всегда видим не только траву, деревья или горы, но и фактуру неба с облаками (когда они есть, разумеется). Даже в пасмурном и, казалось бы, однотонном небе заметны тональные переходы. На безоблачном небе всегда есть тональный переход к горизонту. Поэтому, для себя принял как установку: оставлять безличное однотонное небо только в случае сложного, графичного часто, переднего фокусного плана. Но и тогда, пытаться создать фш градиент тональный по направлению низ-верх или диагональ кадра. Во всех остальных случаях, использовать градиент при съемке. При невозможности его использования, как в случае с горами - маска и\или затемнение по небу. Вообще, кмк, недостаток дд пленки или матрицы привели к тому, что в отличие от живописи, проработка неба в пейзаже на фотоснимках в своем большинстве довольно посредственна:(

Цитата:

от: Санин Юрий
Просто они существуют отдельно от меня :D Это отдельное искусство. Мне достаточно аналоговых процессов.

Но если Вы слайд используете только для цибахромной печати или для просмотра тогда да.Есть такая проблема.Но это не панацея.Сегодня печать с файла с обработкой в редакторе дает более гибкий процесс достаточно качественной печати.

Небо важно бывает.Но не стоит зацикливаться на нем.Достаточно обычных градиентников,поляриков.Кстати на бф на шириках можно несколько притемнять небо в горах используя чуть темные края круга объектива его сдвигом.Или как ДМБ предлагает.

Цитата:

от:Alex Menkov
Интересно,Дмитрий Александрович! А можете сказать в двух словах,а что происходит с градиентниками и блендами вот у этого автора на P67 https://www.flickr.com/photos/tsiklonaut/ Кажется,что специально так делает?

Подробнее

Разумеется, специально! Когда хочет нормального кадра - он у него совершенно нормальный, а когда хочет жуткого трэша - у него жуткий трэш. Каждый сходит с ума по-своему.

Цитата:

от:Санин Юрий
Мне кажется, что и без градиентника там, все более-менее, в порядке. Возможно, на крайнем кадре (с рекой) можно было бы притемнить - но там, действительно нужен V-образный градиентник, иначе притемнятся и горы.

Подробнее

Вот именно, более-менее, а лист слайда желательно использовать по-максимуму. Во всех кадрах градиентник был бы очень полезен, плотности в диапазоне 0.3-0.45-0.6D. Ничего плохого со слегка затемнёнными горами бы не случилось, этого бы вообще никто никогда не заметил (0.3D вообще необнаруживаем) при границе по склону горки справа. А при цифровой печати так вообще вопросов быть не может. Мне бы на этом кадре даже в голову бы не пришло использовать замахивание или флажок - обычный градиентник был бы абсолютно достаточен.

[quot]О "падающем флажке" ранее не слышал. О падающих камнях слышал [/quot]
Падающий флажок, в отличии от камней, падает очень тихо и мягко - его хрен услышишь.

Cпасибо Вам!