от:hardstep
очень интересно. можно RAW на 300(+-15), 350(+-15) и 400 выложить куда-нибудь? многие на форуме и в отзывах хаят этот объектив за мыло и тяжесть. тяжесть мне не важно, а вот мыло опровергает один знакомый владелец с Nikon D300(но там мегапукселей поменьше). дотянуться до 400 с этой сигмой- один из немногих не очень напряжных вариантов. 100-400L жаба душит, причем крепко так душит, т.к. не часто нужны это 400.
на днях фоткал авиашоу с 55-250 и чот мне показалось, что стаб тогда работал обратную сторону, т.е. не стабилизировал, а дестабилизировал. какие-то потуги резкости увидел только 1/4000 . вообще жутко недоволен как эта линза отработала в тот день. цвета то ландо, это очевидный минус этого стекла, кое-как вытягиваемо в некоторых случаях. но резкость была одним из коньков этой линзы. хотя может низкая облачность и очень непрозрачный воздух ввели в ступор автофокус. или может руки - крюки... надо разбираться дальше, хорошо а/п не далеко.Подробнее
выложу, но уже, наверное, завтра.
Я его брал у знакомого на выходные.
Да, он тяжелый, да, он темный. Но в хорошую погоду справился полностью со своим заданием. Я еще не все равы просмотрел детально, но при обыкновенном просмотре (без отвлеканий на детализацию) не обнаружил ни одной промашки в фокусе.
Единственное - когда фокусировался на бесконечность (где-то найду фотку), то мост где-то в километрах 20-25 был не в фокусе...
а так он мне понравился. Где-то пару птиц на лету фоткал (завтра уже поищу и выложу) - автокус и успел навестись, и не промазал!!!
Я в тот день ходил с 120-400 и 70-200 4 лис, поэтому на 120-400 (к сожалению) сделал не так много фото.
