Существует ли оптика котрая резкая на открытых?

Цитата:

от: Олег А2
Точно провокатор - поп Гапон! Не иначе.
Модераторы, Ау... Его чушь молодёжь читает. Потом такой же станет.

Да-да, Модераторы, Ау.

А говорят, мол больше f/9-11 зажимать низзя.
Сорри, в таком размере пылищща и на f/45 горячие пикселы видны.
Причем, хотел сегодня почистить гитарку и переснять, но вроде бы чистая.
Sony Alpha SLT-A55V + DT 55-200mm F4-5.6 SAM
В обчем - ресска?
Раскрываецца до 6144×4083, из обработки только пакетная конвертация в камера рав.
Ни уровни, ни что-либо еще не добавлялось.
Стаб не отключался.


«Диафрагма: f/5.6»


«Диафрагма: f/9.0»


«Диафрагма: f/45.0»


«Диафрагма: f/5.6»


«Диафрагма: f/13.0»


«Диафрагма: f/22.0»


«Диафрагма: f/22.0»


«Диафрагма: f/45.0»

ну и чё мыло жэ глухое на 45,, тока под 2 мегапикселя

Цитата:

от: L4m3r
ну и чё мыло жэ глухое на 45,, тока под 2 мегапикселя

Угу, и горизонт завален.
На самой последней/нижней картинке шевеленка маленькая.

До 4000 ужимается нормально. Смотрим на проявочный размер - 6144×4083.

Так нормально?


Диафрагма: f/45.0 раскр. до 4912×3264

Есть ли предел роста глубины резкости поджатием диафрагмы? Что-то мне подсказывает что ДА. Сталкивался с тем, что при удовлетворительных условиях съёмки, после 11.0, ухудшается качество всех составляющих картинки.
Портрет Солнца не снимал, может тогда диафрагма 45.0 придётся к месту.
Только личное, и ничего личного.

Малыш. 4.0, 18.0

Вам совершенно верно что-то подсказывает :) Чем больше зажата диафрагма, тем больше дифракция размывает изображение. В идеале размер окружности, в которую превращается изображаемая идеальная точка, должн быть меньше пикселя. Если он становится больше, изображение начинает терять резкость. Чем больше зажата диафрагма, тем больше эта окружность. Чем жирнее пиксель, тем жто менее заметно.
Где-то встречал статью, где про это подробно писали и даже давали таблицу, для какого фотоаппарата какая максимальная диафрагма после которой проявляется эффект. Сони 850 сони это было где-то 11. Соответственно если на кропе 16 мп, то будет меньше, что-то около 9-ти. А на мыльницах, так вообще от 2,8 начинается дифракционное размытие.

Sony Alpha DSLR-A850 + 28-75mm F2.8

Выдержка: 1/1250 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 60 мм


http://fotki.yandex.ru/users/denis-bezdetny/view/384535/

"Рессий", как бритва.

А вот мой мини - тест с 18-55, но уже в дальнем поле:
(Это все полноразмерные кропы)


Диафрагма - 4



Диафрагма - 8



Диафрагма -18



Диафрагма - 22



По-моему, лучше всего на открытой!

А вот и статью нашел
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm

И вот такблица

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Хотя есть сомнения, что некоторые участники форума (уверен все догодались кто именно :) способны ее понять, усвоить материал и перестать нести чушь.

Вадим АФ, любитель резкости ты наш, вот кроп с любезно предоставленной тобой фото

а теперь подумай, если бы я захотел сделать фото в предоставленном тобой размере резче, я бы смог сделать это или нет?

Скажите, почему все униженные моими фотками обладатели ФФ с фиксами переходят на хамство и тыканье?

[object width="480" height="390"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/sZ97BTBGCMI?fs=1&hl=ru_RU"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/sZ97BTBGCMI?fs=1&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="480" height="390"][/embed][/object]

Я не люблю, когда мне лезут в душу,
Тем более, когда в нее плюют.

Это было предсказуемо... Не стоит путать паритет с приоритетом.

Цитата:

от:lisson
А вот мой мини - тест с 18-55, но уже в дальнем поле:
(Это все полноразмерные кропы)


Диафрагма - 4

http://album.foto.ru:8080/photos/or/224227/1721960.jpg

Диафрагма - 8

http://album.foto.ru:8080/photos/or/224227/1721961.jpg

Диафрагма -18

http://album.foto.ru:8080/photos/or/224227/1721962.jpg

Диафрагма - 22

http://album.foto.ru:8080/photos/or/224227/1721963.jpg

По-моему, лучше всего на открытой!

Подробнее

И по-моему тоже. Подумайте - а почему?
Ключевые слова здесь "сюжет" и "фокусировка на бесконечности". :)

Данный фрагмент подтверждает более чем достойное качество снимка.

Цитата:

от:Дед Пыхто

Данный фрагмент подтверждает более чем достойное качество снимка.

Подробнее

Особенно мне синие и белые пятна на снегу нравятся, вместо снега, мыльные ветки деревьев с дикими дичайшими ХА, и мыльные же рыболов и вся нижняя часть фото с полностью выбитыми светами.

Впрочем, для "одноклассников" нормалек, потому 5 звезд и выставил. :D
Великолепная иллюстрация того, что не в фотек/линза "собака порылась":

Sony Alpha DSLR-A850 + 28-75mm F2.8

Выдержка: 1/1250 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 60 мм


http://fotki.yandex.ru/users/denis-bezdetny/view/384535/

Стрелочки нужны?

Цитата:

от:Вадим АФ
Особенно мне синие и белые пятна на снегу нравятся, вместо снега, мыльные ветки деревьев с дикими дичайшими ХА, и мыльные же рыболов и вся нижняя часть фото с полностью выбитыми светамиСтрелочки нужны?

Подробнее

Вы бы, товарищь умник, не стрелочки рисовали, а не поленились бы в фотошопе пипетку взять и посмотреть где что выбито, а где нет. А снег, между прочим, и должен быть белым. Это увас на фото он серый, как все остальное, как и ваша, видимо, жизнь.
Еще рекомендую монитор сменить на нормальный, может тогда и детали в светах появятся и перестанете стрелочки рисовать да чужие работы опускать.

Цитата:

от:Denis Ivanovich
Вы бы, товарищь умник, не стрелочки рисовали, а не поленились бы в фотошопе пипетку взять и посмотреть где что выбито, а где нет. А снег, между прочим, и должен быть белым. Это увас на фото он серый, как все остальное, как и ваша, видимо, жизнь.
Еще рекомендую монитор сменить на нормальный, может тогда и детали в светах появятся и перестанете стрелочки рисовать да чужие работы опускать.

Подробнее

Взял пипетку и чо?



Не переживайте так, даже из этого жипега можно кое-что вытащить, не говоря уже о раве.

Можно было в ФШ порог посмотреть. А ведь и правда, судя по гистограмме, выбитые места имеюцца.

Цитата:

от:Вадим АФ
Угу, и горизонт завален.
На самой последней/нижней картинке шевеленка маленькая.

До 4000 ужимается нормально. Смотрим на проявочный размер - 6144×4083.

Так нормально?


Диафрагма: f/45.0 раскр. до 4912×3264

Подробнее

так снимает любое 16 мегапиксельное цыфромыло формата 1/3" и вобще чё за размазня

ну с 11й-13й гдето диафрагмы ещё можно зашарпить н 45 это ку ку

Один здешний знакомый в аналогичных условиях съёмки, мороз и солнце - день чудесный, задавал следующие параметры:

И выставляя на всеобщий осмотр свои работы продолжал наставлять и критиковать других.

Цитата:

от: Вадим АФ
И по-моему тоже. Подумайте - а почему?
Ключевые слова здесь "сюжет" и "фокусировка на бесконечности". :)

Хочется отметить, что все-таки объединяет мои и Ваши снимки с грифами гитары вне зависимости от "сюжета",так это падение разрешения с закрытием диафрагмы. Хотя, на Вашем снимке на диафрагме 13 зона фокуса , как мне показалось, резче чем на 5.6 . Возможно на вашем 55-200 на 200мм наибольшее разрешение достигается как раз где-то в районе значений диафрагмы 11-13.

Еще я хотел бы высказать свое мнение, что Ваши почти макро снимки на открытых из-за очень малой ГРИП , конечно же субъективно воспринимаются менее четкими, на закрытых зона размытия уменьшается и не приходится икать: где же зона фокуса? Но, если вырезать из кадров только зону максимальной резкости, видно ,что на f 22 f 45 есть проблемы с резкостью. На моих снимках на всех диафрагмах объекты находятся в зоне ГРИП, то есть здесь уже ничего не влияет на субъективное восприятие. На основании вышесказанного, я подумал, и сделал вывод, что на снимках на широком угле с фокусировкой на бесконечность с закрытием диафрагмы ( на моем 18-55) видна деградация разрешения ,а ГРИП неизменна , на Ваших же разрешение относительно открытой на f 13 лучшее, а на f 22 и 45 падает ниже ,чем на открытой. А глубина резкости возрастает.Это ,в принципе, доказывает, что надо выбирать оптимальную диафрагму! :)