Существует ли оптика котрая резкая на открытых?

Цитата:

от: Litol
Возражаю.
70-300/4,5-5,6G на открытой мылит и довольно сильно

Возражение опровергаю, с Вашего позволения. Сам являюсь обладателем этого стекла. На открытых рабочий по всему диапазону. Я проводил минитесты. Правда тестил на 5д.
Хотя, справедливости ради, надо отметить, что открытая, от поджатой на стоп, таки отличается. Но это отличие видно только "под микроскопом". В реальной фотожизни, отличий нет.

Цитата:

от: bas076

Бебицейс не одинаков во всех диапазонах. Не вводите людей в заблуждение. На открытой на ШУ особенно слаб, но так никто и не снимает.

Согласен, Бебик на ШУ не силён на открытых, но тем не менее, его можно считать рабочим. И Вы правы в том, что на ШУ никто не снимает на открытой.

Цитата:

от: Олег А2
И Вы правы в том, что на ШУ никто не снимает на открытой.

Ну почему же - очень даже снимают, просто это от сюжета зависит и от замысла фотографа.
Вот 18 мм кит:

Цитата:

от: Олег А2
Согласен, Бебик на ШУ не силён на открытых, но тем не менее, его можно считать рабочим. И Вы правы в том, что на ШУ никто не снимает на открытой.

Прямо-таки никто не снимает?

Цитата:

от: Олег А2
Согласен, Бебик на ШУ не силён на открытых, но тем не менее, его можно считать рабочим. И Вы правы в том, что на ШУ никто не снимает на открытой.

Опять же что считать рабочим. Ближнее поле, дальнее поле. Центр или по полю снимка. Если уж нужна малая ГРИП и ШУ то я бы никак не бабика выбрал, а токину. Тем более что она относительно недорога, а по сравнению с ТТХ то вообще недооценена.

del

Цитата:

от:bas076
Опять же что считать рабочим. Ближнее поле, дальнее поле. Центр или по полю снимка. Если уж нужна малая ГРИП и ШУ то я бы никак не бабика выбрал, а токину. Тем более что она относительно недорога, а по сравнению с ТТХ то вообще недооценена.

Подробнее

Вы про какую Токину говорите?
Я, просто говорю, если отвечать на вопрос - рабочий ли бебик на открытых, ответ - да, рабочий! А "провальчики" можно найти в любой линзе, если её с пристрастием под микроскопом рассматривать. Тут и фиксы и Цейсы не исключение.
Руллер в своих тестах это всем неоднократно показывал, если помните.
Любая, "хорошая" или "плохая" линза, на открытой хуже чем на поджатой - это аксиома. Весь вопрос на сколько хуже. Хуже при рассмотрении с пристрастием под микроскопом, или хуже на столько, что нельзя считать рабочей.

Цитата:

от:OlAf
E-PL1 + 25mm f/0.95

f/0.95


P3152239_1200 by -OlAf-, on Flickr

Подробнее

Резкая?

отсюда -https://foto.ru/forums/topics/503168&page=128#listStart

Малость не наш стрит...

Оч. хорошая статья.

О резкости объективов

Перевод рассуждений Майка Джонстона о резкости объективов. Майк Джонстон - редактор журнала Photo Techniques, выходящего дважды в месяц в США. Этот журнал в основном ориентирован на профессионалов.

...............

P.S. : Не воспринимайте статью буквально, как руководство к действию. Воспринимайте ее как призыв прекратить заниматься фотоонанизмом и начать фотографировать :)

http://funphoto.ua/rus/rezkost-objectiva.php

Я о токине 11-16/2.8. Что до бебика, то на мой вкус он в данном конкретном месте хуже моих пожеланий настолько насколько нужно чтобы в такой ситуации им не ползоватся. Я не навязываю своего мнения, это так для меня, но не обязано быть таковым для всех.

Цитата:

от: Вадим АФ
Резкая?

Фотки у него обычно класcные, но здесь кажись не резкость, а перешарп.

Ещё надо добавить: Минолта 28/2,0 - безусловно рабочая с открытой.
Да и 11-18 вполне,правда только по центру,но края у всех шириков не очень.

Напишу свои которые рабочие с открытой ( а лично для меня - это одно из приоритетных качеств в оптике :D )

1. Sigma 24/2.8 130$
2. Sigma 50/1.4 HSM 600$
3. Sony 135/1.8 1500$
4. Sony 70-400/4-5.6 G 1500$
5. Minolta 50/2.8 macro 250$
6. Sony 50/1.8 SAM 150$
7. Sony 85/2.8 SAM 250$

и да-да, не удивляйтесь, но Minolta 35-70/3.5-4.5 :D 40-50$

и кстати кит у НЕКСа тоже рабоч с открытых на всех фокусных по центру.

пивбанку продал. От 150 мм на открытой уже софтит.

Ну тогда уж не только 28/2, но и 35/2 и 100/2 резкие прямо с открытых. Есть ещё одно интересное стекло у которого резкость, что на 4.5 что на 8, почти одинакова по тестам - это 400/4.5G APO.

Про Тамрон 24-135 забыли почему то ,рабочий с открытых по всему диапазону фокусных без оговорок.

Сегодня, при разных показаниях диафрагмы тестировал Сигму 24/2.8. Результат непредсказуем...

2.8, 5.6, 10.0
Разница краёв заметна, а глубина резкости практически одинакова. Полноразмеры не грузятся.

Кроп 100%.

2.8, 5.6, 10.0

Цитата:

от: Ronaldo3
Типа 50 1.4 - или еще что, чтобы на 1.4 было так же резко как и на 4 например?

"Резкость" от диафрагмы не зависит, неужто до сих пор непоняли? От диафрагмы зависит ГРИП - всё - больше ничего не зависит.
Вот Александр Титов кратко сформулировал в теме про "ресскасть":
Цитата:

от:Alexander Titov
на самом деле, секрет прост
любой фот и любой современный объектив могут дать эту самую щенячью "звенящую резкость". вопрос в 3 вещах:

1. попадании фокуса
2. оптимальной диафрагме (чтоб объект, исследуемый на предмет резкости попал в ГРИП хотя бы, и чтобы не было дифракции чрезмерной)
3. отсутствии микро-смазов (то есть оптимальная выдержка для условий съемки и параметров камеры)
ну и 4 вдобавок - в пост-обработке. не все конвертеры способны эту самую резкость аккуратно вытащить, замыльняют.

с топик-стартера шоколадка за открытие истины :))

Подробнее

И добавка от меня -

Оптимальная диафрагма зависит от сюжета и творкческого замыслу автора - иногда и ф45 - оптимальная диафрагма. ;)

Точно провокатор - поп Гапон! Не иначе.
Модераторы, Ау... Его чушь молодёжь читает. Потом такой же станет.