Epson Stylus Pro 3880 , 3800 и другие широкоформатные принтеры Эпсон (4900, 7900 и далее) и практика работы с ними

от:feelings
тогда я ничего не понимаю..как капля 3,5 пл может дать 720 dpi (если только капля переменная, где сплошной цвет льёт 3,5 а где нет то 1,5 пл)? с английским туговато... но тогда не понятно - к примеру я печатал одну и туже линию (тонкая, толщину не помню) на r800 (1,5 пл) и на 3880 (3,5 пл) на микропористой бумаге, на лучшем кач-ве, и в итоге получил что у 3880 линия была немного как бы кривой чтоле, ну то есть я и не удивился по этому поводу - каплято крупнее значит и dpi меньше... короче говоря разница видна, естественно не каждому, но если приглядываться - увидеть можно. Как вы на это смотрите поясните плз в двух словах.

Подробнее

Размер капли и плотность капель на дюйм практически не оказывают влияние на резкость при печати. Растрирование картинки в драйвере принтера (Epson) делается с 360 или 720 dpi. Но каждая эта растрированная точка должна иметь всю гамму цветов, а капля имеет только цвет чернил, т.е. у 8 цветного принтера это 8 цветов. Чтобы получить остальные, в эту растрированную точку принтер плюет несколько капель с частотой, что указывают в рекламных данных 1440, 2880, 5760. Так как у R800 нет полутонов, то в растрированную точку надо плюнуть намного больше маленькими каплями, что бы получить все градации. Для 3800 и подобных с их полутонами: светлыми пурпуром и голубым и особенно двумя серыми нет необходимости делать маленькую каплю, промежуточные полутона добиваются светлыми чернилами и особенно серыми (у последних и самый большой расход). Да и печать крупной каплей получается более надежной.
Почему у Вас получилась линия на 3880 хуже, надо посмотреть...
Очень сильное влияние, например, оказывает печать без полей. Принтер в этом случае немного увеличивает размер картинки (если Вы не отключили эту опцию), соответственно делает свое дополнительное масштабирование - если рассматривать под лупой, это можно заметить. Второе: так как у 3800 и 3880 есть полутона, то границы линии, если она не вертикальная или горизонтальная, получаются более смазанными, подобно эффекту сглаживания шрифтов на экране при включении соответствующей функции. Опция при печати "Edge Smoothing" действует на этих принтерах по разному.
А вообще, насчет резкости, даже не заморачивался, чтоб выбрать весь запас DPI принтера надо иметь такие картинки... Как я писал в начале ветки 100-200 Mp. Оптика при съемке - вот узкое горлышко.

Вчера как раз распинался по этому вопросу в другой теме. Речь шла о том каким аппаратом лучше снимать для качественной печати на А3 и А2. Повторюсь, может кому-то будет полезно:

Показательно, что те кто печатал большие форматы говорят о достаточности 170 дпи для качественного отпечатка, а те «теоретики» кто не печатал, вспоминают о полиграфической догме в 300 дпи и тупо пересчитывают форматы.
Когда в 2000 г на заре цифровой фотографии, я принес печатать пейзаж с 3мп Касио на формат А3 в фирменный центр ( в магазине на Новом Арбате), «специалист» стал уверять меня, что ничего не получится, что облака будут в клетку и ступеньками и пр. Я сказал: «печатайте, посмотрим и поговорим». Когда вернулся через полчаса (печать оптическая по хим. процессу), «специалист» куда-то подевался. Отпечаток получился отличным, никаких ступенек. До сих пор висит на стене (даже не выцвел) и радует.
Я постоянно печатаю форматы А3+ и А2. Улучшения резкости после 200 дпи даже вблизи не вижу. Если говорить о резкости по отношению к дпи, то гораэдо больше имеет значение свойства матрицы и обьектива, которые проявляются в резкости пикселей. Если оптика не очень, или сильный АА фильтр, то даже 300 дпи не дадут абсолютно резкого изображения, так как на границе обьектов получится не резкий переход тона на соседних пикселях, а плавное размазывание границы между соседними пикселями. Если граница размажется хотя бы на два пикселя, то потеря в резкости будет в 2 раза, что эквивалентно потери азрешения матрици аж в 4 раза. Именно поэтому с матрици без АА фильтра (например Сигмы 4,7 мп легко получаются отличные отпечатки на формате А3+ и более)
Я сейчас печатаю А2 с Лейки М8 10 мп при 170 дпи без интерполяции отличной резкости.
Что касается обсуждаемых 5Д М2 и Д700 то печатал с них для друзей на А3+, если кадр удачный — проблем с резкостью нет. Печатал с 5Д М2 формат А2, то же без проблем. На Д700 печатал редко и А2 не печатал, но уверен, что при шорошем кадре прблем не будет. Хотя ежику ясно, что 12 мп это не 24мп (при одинаковых технологиях) и для А2 24 мп конечно лучше, а вот 10 мп без АА фильтра могут посоревноваться с 24 мп с АА фильтром (это уже из собственного опыта)
--------------------------------------------------------------------------------

от: feelings
мужики, такой вопрос, какое кол-во мегапикселей должен иметь фотоаппарат, чтобы получить максимального кач-ва фото в формате А2, А3 (без интерполяции в ФШ)?

Ответ распадается на три, потому что сам вопрос неявно содержит три подвопроса:
-какое разрешение может дать матрица;
-какое разрешение может дать оптика;
-какое разрешение может дать принтер?
Если оптика даст разрешение 20Мп и матрица будет 20Мп, как Вы думаете, какое разрешение будет в сумме, 20Мп?
Как бы не так, в данном случае 10Мп - это теоретический предел, а если вспомнить, что матрица на подавляющем большинстве камер байеровская - то 20Мп легко превращаются в 10 даже без АА-фильтра, который ещё размажет микродетали.
Но не расстраивайтесь, большинство стёкол и столько никогда не дадут.
Однако, у меня есть распечатки с мыльницы в 2 (два!) Мп на А2, очень даже ничего смотрятся. Естественно, ставить при этом на принтере 720 dpi - дурь.
Впрочем, я печатаю в основном на 240dpi, а многорядные панорамы, где разрешения, мягко выражаясь, много, иногда позволяю себе 360dpi, но не разрешения ради, а исключительно потому, что оно оказывается более подходящим ближайшим к нужному размеру отпечатка.
Кстати, высокое разрешение любят сильно близорукие, которые дальше своего носа без очков ничего не видят.
И напоследок: уже было здесь много споров по поводу разрешения больших отпечатков и с какого расстояния их следует рассматривать.
Моё мнение - то, что может быть отпечатано на безупречное А4 - легко тянется на любой размер, потому что дальнейшее увеличение отпечатка неминуемо ведёт к пропорциональному увеличению расстояния просмотра и соответствующему уменьшению необходимого разрешения.
Ещё А3 можно как-то удержать на вытянутых руках, а при А2 уже тянет отойти подальше.

Кто нибудь печтал фото 10х15. Какова скорость листового и рулонного фото 10х15 в лучшем качестве? Буду признателен.

Zoom Zoom: скорость хз, но вот без полей он точно не печатает 10*15 см

Evgueni: Тут всё в принципе понятно, чем дальше мы рассматриваем фото, тем меньшее разрешение можно использовать (явный пример наружная реклама). Но тем не менее что мы теряем, если вместо 200 dpi в ФШ выставил 300 dpi (кроме большего размера файла)?

BlackRed: я и с полями печатал, всё равно разницу вижу. Фиг знает почему тогда так.

Друзья, объясните как у фотиков формируется разрешение картинки (и почему в документации к фотику нигде это разрешение не указывается)? те мой старенький никон д40 на лучшем кач-ве выдаёт разрешение в 300 dpi, совсем мыльница от сони 72 dpi.

Zoom Zoom: скорость хз, но вот без полей он точно не печатает 10*15 см

Evgueni: Тут всё в принципе понятно, чем дальше мы рассматриваем фото, тем меньшее разрешение можно использовать (явный пример наружная реклама). Но тем не менее что мы теряем, если вместо 200 dpi в ФШ выставил 300 dpi (кроме большего размера файла)?

BlackRed: я и с полями печатал, всё равно разницу вижу. Фиг знает почему тогда так.

Друзья, объясните как у фотиков формируется разрешение картинки (и почему в документации к фотику нигде это разрешение не указывается)? те мой старенький никон д40 на лучшем кач-ве выдаёт разрешение в 300 dpi, совсем мыльница от сони 72 dpi.

Всем большое спасибо за помощь

от: feelings
Zoom Zoom: скорость хз, но вот без полей он точно не печатает 10*15 см

На такой машине вообще странно печатать на бумаге размером 10х15, уж лучше взять, например, сразу кучу 10х15 и распечатать их на большом листе, хоть встык, хоть с промежутками.
Например, на листе А3+ легко помещается 12 штук 10х15 и отпечатаются они на наилучшем качестве минут за пять.

от:feelings

Evgueni: Тут всё в принципе понятно, чем дальше мы рассматриваем фото, тем меньшее разрешение можно использовать (явный пример наружная реклама). Но тем не менее что мы теряем, если вместо 200 dpi в ФШ выставил 300 dpi (кроме большего размера файла)?

Подробнее

Будут маленькие потери при интерполяции, если правильно сделать - на глаз незаметно.

от:feelings

Друзья, объясните как у фотиков формируется разрешение картинки (и почему в документации к фотику нигде это разрешение не указывается)? те мой старенький никон д40 на лучшем кач-ве выдаёт разрешение в 300 dpi, совсем мыльница от сони 72 dpi.

Подробнее

Всё просто, но распадается на тонкости, в зависимости от того, где будет в конечном счёте рассматриваться изображение.
Количество Мп в камере - это не всё, что влияет на разрешение исходника. Есть ещё оптика, она как правило имеет гораздо худшее разрешение, чем может дать матрица в случае больших матриц, как в зеркалках. На мелких матрицах разрешение оптики получше, зато матрицы мелкие.
Зато конечный размер на экране должен точно совпадать с количеством Мп, которое занимает снимок, то есть, если экран имеет 72dpi - столько и должен иметь снимок. Но беда в том, что разрешение экрана может оказаться не 72, а 72,23 dpi. Что, будете подгонять?? Проще ориентироваться на количество пикселей экрана и плюнуть на dpi.
А при печати принтеры любят разрешение, кратное плотности дюз и шагу каретки, иначе принтер проинтерполирует и растрирует по-своему, внеся заметное размытие микродеталей. Для Эпсонов это ряд из 1440/(целое число), то есть, 720, 480, 360, 288, 240, 180 и т.д.

от: Evgueni
Улучшения резкости после 200 дпи даже вблизи не вижу.

Вы везунчик. А я вижу и из-за этого вынужден переходить на 69 и 45 формат. Мне бы ваше зрение - столько денег бы с экономил!

от:alexandrd
Всё просто, но распадается на тонкости, в зависимости от того, где будет в конечном счёте рассматриваться изображение.
Количество Мп в камере - это не всё, что влияет на разрешение исходника. Есть ещё оптика, она как правило имеет гораздо худшее разрешение, чем может дать матрица в случае больших матриц, как в зеркалках.

Подробнее

Правильно ли я понял, что с одним объективом разрешение картинки в ФШ будет одно, а с другим будет другое? Или само разрешение картинки привязано не посредственно к фотику и не меняется, а линза даёт лучшее/худшее кач-во (в зависимости от кач-ва обьъектива)?

Допустим если рассматривать Кенон марк2 с 22 Мп, какая у него оптика должна быть чтобы получить возможность всех 22 Мп?

от:alexandrd

А при печати принтеры любят разрешение, кратное плотности дюз и шагу каретки, иначе принтер проинтерполирует и растрирует по-своему, внеся заметное размытие микродеталей. Для Эпсонов это ряд из 1440/(целое число), то есть, 720, 480, 360, 288, 240, 180 и т.д.

Подробнее

То есть иными словами вы хотите сказать, что если мы картинку в 300 dpi пошлём на печать в лучшем кач-ве на принтер в 720 dpi, то драйвер принтера переведёт 300 dpi нашего изображения в 720 dpi и после начнёт печать?

от:feelings
То есть иными словами вы хотите сказать, что если мы картинку в 300 dpi пошлём на печать в лучшем кач-ве на принтер в 720 dpi, то драйвер принтера переведёт 300 dpi нашего изображения в 720 dpi и после начнёт печать?

Подробнее

Да. Более того, принтер, у которого 360/720dpi, лучше будет печатать, если картинку ему подать именно в таком разрешении, а не 300, 254 или ещё что-то.

от: alexandrd
Да. Более того, принтер, у которого 360/720dpi, лучше будет печатать, если картинку ему подать именно в таком разрешении, а не 300, 254 или ещё что-то.

тогда а5 возникает вопрос, к примеру есть у нас фото с разрешением 72 дпи, есть потребность фото напечатать. Как же быть - отдать принтеру фото с разрешением в 72 dpi и пусть драйвер сам интерполяцию в 720 dpi делает (на лучшем кач-ве) или сделать интерполяцию в ручную через ФШ (то есть перевести наши 72 dpi в 720 dpi через программу и потом отдать принтеру)?

Иными словами не могу понять суть - каким образом без интерполяции можно добиться разрешения в 360/720 dpi? Грубо говоря чтобы сделал снимок - а там уже 360 dpi (к примеру)

от:feelings
Правильно ли я понял, что с одним объективом разрешение картинки в ФШ будет одно, а с другим будет другое? Или само разрешение картинки привязано не посредственно к фотику и не меняется, а линза даёт лучшее/худшее кач-во (в зависимости от кач-ва обьъектива)?

Подробнее

Если под разрешением понимать количество Мп - то, естественно, этот параметр никак не изменится, просто разрешение деталей на изображении будет зависеть и от Мп в камере, и от Мп на экране, и от оптики, и от их соотношения.

от: feelings


Допустим если рассматривать Кенон марк2 с 22 Мп, какая у него оптика должна быть чтобы получить возможность всех 22 Мп?

С увеличением Мп разрешение будет увеличиваться с любой оптикой, но не пропорционально количеству Мп. Если и найдётся такая оптика, с разрешением 22Мп, то общее разрешение всё равно не будет даже близко к 22Мп.

от:feelings
тогда а5 возникает вопрос, к примеру есть у нас фото с разрешением 72 дпи, есть потребность фото напечатать. Как же быть - отдать принтеру фото с разрешением в 72 dpi и пусть драйвер сам интерполяцию в 720 dpi делает (на лучшем кач-ве) или сделать интерполяцию в ручную через ФШ (то есть перевести наши 72 dpi в 720 dpi через программу и потом отдать принтеру)?

Иными словами не могу понять суть - каким образом без интерполяции можно добиться разрешения в 360/720 dpi? Грубо говоря чтобы сделал снимок - а там уже 360 dpi (к примеру)

Подробнее

Цифровое фото не может быть с разрешением 720dpi, оно бывает в каком-то количестве Мп, например, 12Мп или 3000х4000. Если это перевести в 720dpi (при этом не произодёт ровным счётом ничего со снимком, изменятся только рассчётные предполагаемые размеры снимка, когда он будет распечатан) , то снимок можно распечатать 3000/720 х 4000/720= 4,17''/5,55''=105,9mm x 141,2mm. Это будут честные 720dpi. Правда, если оптика дала разрешение всего 2000х1500, разница между 720 и 360dpi не будет столь разительна, как можно было бы ожидать, даже под лупой.
При других размерах отпечатка неминуемо будет интерполяция.

alexandrd большое спасибо!!! всё понял, только не совсем понял почему вы говорите что разрешение даёт оптика, разве они (мегапиксели) заложены не в тушке?

от: feelings
alexandrd большое спасибо!!! всё понял, только не совсем понял почему вы говорите что разрешение даёт оптика, разве они (мегапиксели) заложены не в тушке?

1. так как пиксели малы в сравнении с оптическим разрешением объектива
2. при таких (малых) линейных размерах матрицы наступают физические ограничения роста разрешения

от: feelings
alexandrd большое спасибо!!! всё понял, только не совсем понял почему вы говорите что разрешение даёт оптика, разве они (мегапиксели) заложены не в тушке?

Заложены Мп в матрице, это да. И лишние преобразования количества Мп - это интерполяция, а значит, ещё потери, уже после съёмки. Поэтому и ориентируются на эти Мп, в камере. Они, кстати, тоже интерполированные, даже в формате raw, потому что каждый пиксель бывает только одного цвета, если это не матрица Фовеон (зато у Фовеона пикселей гораздо меньше, он здесь преимуществ не имеет), а на выходе они уже как бы трёхцветные. То есть, даже если не учитывать разрешение оптики, чисто одна матрица даст разрешение примерно вдвое меньше, чем её количество Мп. И разрешение по разным направлениям тоже разное, по горизонтали и вертикали одно, а под углом 45 градусов - другое, чем и пользовались некоторые фирмы, разворачивая матрицы под 45 градусов.
Принтеры же растрируют картинку, располагая разные цвета тоже рядами, но под разными углами, чтобы не образовывалась видимая глазом регулярная структура, что тоже добавляет нерезкости. Растр же, как мне кажется, оптимизирован под своё разрешение, которое обеспечивается шагом дюз в головке, всякое другое приводит к перерастрированию и заметному глазом снижению резкости.

от: feelings
alexandrd большое спасибо!!!

Если ситуация с разрешением у Вас прояснилась, то через некоторое время я зачищу ветку от вопросов и ответов, не имеющих отношения к печати на 3880.

от: feelings
alexandrd большое спасибо!!! всё понял, только не совсем понял почему вы говорите что разрешение даёт оптика, разве они (мегапиксели) заложены не в тушке?

:D если дело не в оптике, то не используйте её вааще (пинхол - тоже "оптика", кстати...). :D
"Разрешение" или, что более правильно, "разрешающая способность" - свойства и оптики, и носителя, и, в общем, "тандем" из этих двух "субъектов" ( :D - "и объектив может быть субъективен... " ) и даёт на выходе "разрешение". А ещё Вы можете интерполировать ...

Грядёт день, когда у меня накопится комплект закончившихся картриджей и появится поле для экспериментов с перезаправкой картриджей. Тогда моя печать станет ещё в 2 раза дешевле. И всё на родных чернилах, что особенно радует.
В будущем планируется покупка больших перезаправляемых картриджей, когда станет ясно, какой комплект наиболее подходящ.

Подскажите пожалуйста, может ли этот принтер печатать RAW например прямо из фотошопа? у кеноновских про-принтеров такая фишка имеется