Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Удачи !!!
Всё будет !!!

Цитата:

от: D.V.D.Driver
При добавлении в ветку снимков, выбирайте 4 пункт!
Хотелось бы так сказать оригиналов пошупать с калейнара

Вот залил одну

Ни в коем случае не хочу обидеть ни вас ни ребенка отображенного на снимке, но предыдущие кадры были поинтереснее. Далековато сняли.Меня больше интересуют крупно-лицевые портреты с него. А вообще есть у вас еще советская оптика, гелиос, юпитер ?

У меня лично нет, найти не проблема, перехордника нет, а денег на него жалко, каленар как родной подходит без переходника :D

Цитата:

от: lerik79
У меня лично нет, найти не проблема, перехордника нет, а денег на него жалко, каленар как родной подходит без переходника :D

Ну калейнар то понятно Н , а перезодник не дорого стоит 1330р вроде как тут на фото.ру Но если оптики нет, то есно и не надо баловаться )))

Ну вот еще не знаю подойдет или нет. На неспешную съемку времени не хватает обычно. Поэтому фотографий не так уж и много с этим объективом как хотелось. А как рисует мне нравиться. Только обязательно надо обрабатывать иначе фото блеклые. Но при обработке очень хорошо тянуться в раве.

Вы не попадаете в фокус. Когда фокусируетесь лучше включить ЛВ и увелмчить где то на 50%.

Да, я тоже заметил, что на фото с калейнара попаданий в фокус нет.

У меня то же есть Гелиос, снял со своего Киев 19, поснимал 1 раз и пошел покупать 50 1.4D. Я понимаю людей с цейсами и даже самянгами, они ради картинки тренеруются с фокусом, но тут то зачем, что хорошего в этой картинке ?

Удалено

Месяц назад купил D7000, доволен как слон, не нарадуюсь аппаратом :D
Фотография с Nikkor 28-80mm F3.3-5.6G, вроде с этого объектива примеров не было ещё.

Цитата:

от:Иннокентий
Как Вам разница в Сигмах 4-5,6 и 3,5? Разница в цене велика, а что на деле? Или обе не понравились?
У Тамрона фокусные поудобнее, всё-таки 24 мм - это почти "нормально". Более универсально выходит, чем 10-20, хотя жить можно. И ещё, при светосиле Tamronа 3.5-4.5, он кажется темнее Сигмы 10-20.

Подробнее

Я по итогам своих тестов для себя следующий рейтинг составил:
1. Токина 11-16 (самый резкий, светосильный). Но достаточно дорог и диапазон фокусных мал. Мотора нет.
2. Токина 12-24 (версия 2) – чуть менее резок, чем Токина 11-16, менее светосилен. Дешевле, чем 11-16. Есть мотор. Взял бы его, пожалуй, но по удачной цене удалось получить 11-16. Кстати, проверял потом на тушке без автоматической правки ХА – прут ХА очень сильно (что для 11-16 не характерно). Еще одно отличие от 11-16 – совсем не любит контровый свет (11-16 тоже не любит, но не до такой степени).
3. Токина 12-24 (версия 1). Практически аналогичен версии с мотором, но мотора нет (что может стать проблемой только для владельцев безмоторных тушек).
4. Никон 12-24. По резкости разницы особой с Токинами 12-24 не увидел. По цене увидел. Контровый свет хорошо держит. Если получится по удачной цене б/у взять, то хорошо. Только тесты в Нете смотрите – он, на мой взгляд, по сравнению с другими объективами несколько темнит картинку (на одинаковых диафрагмах снимки темнее).
5. Тамрон 10-24. Я его уже после первых тестов на резкость тестировать перестал. Смысла не увидел. Если первые четыре пункта еще как-то можно по резкости сравнивать, то пункты 5-7 явно по резкости уступают. Это видно. Хотя диапазон (10-24), конечно, наилучший из протестированного.
6. Сигма 10-20 (3.5). См. пункт 5. Не сверхмыло, но нерезко. Картинку «желтит». Да и по такой цене вообще не вариант.
7. Сигма 10-20 (4 – 5.6). Вот оно – сверхмыло. Не исключаю, что это мне так с экземпляром не повезло, но не повезло сильно. Тоже желтит.

Желающим приобрести сверхширик советую предварительно подумать, а есть ли в нем потребность. Вещь специфическая. Лично я для себя решил, что стоит, но это сугубо мой выбор. Выкладываю снимки (предупреждаю, что не Д7000) с целью показать, почему я Токину 11-16 взял. Чувствую я порой потребность в таких фокусных.

Виталий, у Вас есть профиль Токины для Лайтрума? Единственно, что останавливает от ее покупки - недоступность профилей.
На сильном морозе как себя ведет? А то ходят разные байки про токину и мороз...

Цитата:

от:andlo
Виталий, у Вас есть профиль Токины для Лайтрума? Единственно, что останавливает от ее покупки - недоступность профилей.
На сильном морозе как себя ведет? А то ходят разные байки про токину и мороз...

Подробнее

Профиля нет. Я не сторонник глубокой обработки, так что я Лайтрум и Фотошоп не использую. Большинство снимков я вообще не обрабатываю. Когда считаю нужным - ACDSee. На сильном морозе не использовал.

Цитата:

от:DragonMSX
Месяц назад купил D7000, доволен как слон, не нарадуюсь аппаратом :D
Фотография с Nikkor 28-80mm F3.3-5.6G, вроде с этого объектива примеров не было ещё.

Подробнее

- Вы бы поосторожнее с нижними ракурсами... Монументальность в таких случаях ни к чему.

Спасибо большое за столь исчерпывающий обзор.

Я мне не по себе стало, несколько, никому это не показывайте, особенно модели)))

Добро пожаловать! По поводу снимка, выше правильно написали, к тому же за чем так резать было, выглядит снимок пошло, дружеский совет, не делайте так ни когда !

В FAQ добавлено:
- Батарейная ручка и БОЛЬШОЙ аккумулятор. Вся правда. (автор Victor XL)

Цитата:

от:Виталий из Тюмени
Я по итогам своих тестов для себя следующий рейтинг составил:
1. Токина 11-16 (самый резкий, светосильный). Но достаточно дорог и диапазон фокусных мал. Мотора нет.
2. Токина 12-24 (версия 2) – чуть менее резок, чем Токина 11-16, менее светосилен. Дешевле, чем 11-16. Есть мотор. Взял бы его, пожалуй, но по удачной цене удалось получить 11-16. Кстати, проверял потом на тушке без автоматической правки ХА – прут ХА очень сильно (что для 11-16 не характерно). Еще одно отличие от 11-16 – совсем не любит контровый свет (11-16 тоже не любит, но не до такой степени).
3. Токина 12-24 (версия 1). Практически аналогичен версии с мотором, но мотора нет (что может стать проблемой только для владельцев безмоторных тушек).
4. Никон 12-24. По резкости разницы особой с Токинами 12-24 не увидел. По цене увидел. Контровый свет хорошо держит. Если получится по удачной цене б/у взять, то хорошо. Только тесты в Нете смотрите – он, на мой взгляд, по сравнению с другими объективами несколько темнит картинку (на одинаковых диафрагмах снимки темнее).
5. Тамрон 10-24. Я его уже после первых тестов на резкость тестировать перестал. Смысла не увидел. Если первые четыре пункта еще как-то можно по резкости сравнивать, то пункты 5-7 явно по резкости уступают. Это видно. Хотя диапазон (10-24), конечно, наилучший из протестированного.
6. Сигма 10-20 (3.5). См. пункт 5. Не сверхмыло, но нерезко. Картинку «желтит». Да и по такой цене вообще не вариант.
7. Сигма 10-20 (4 – 5.6). Вот оно – сверхмыло. Не исключаю, что это мне так с экземпляром не повезло, но не повезло сильно. Тоже желтит.

Желающим приобрести сверхширик советую предварительно подумать, а есть ли в нем потребность. Вещь специфическая. Лично я для себя решил, что стоит, но это сугубо мой выбор. Выкладываю снимки (предупреждаю, что не Д7000) с целью показать, почему я Токину 11-16 взял. Чувствую я порой потребность в таких фокусных.

Подробнее

Cпасибо, Виталий! Вот это я понимаю, человеку - вопрос, он даёт развёрнутый ответ! Да, наверное, 11-16 это очень узкий диапазон. Потому как даже у Сигмы слишком "широко" на 20, а вот 24 - в самый раз, можно не обламываться, что стоИт сверхширик, делать нормальные кадры людей, к примеру.
Выкладывать 30 тыщ за Никон - вот это уже ответственно надо подойти к вопросу и подумать, нужен ли он вообще?
Сигма 10-20/3,5 прельщает светосилой, хоть многие и говорят, что на ширике она не нужна, наверное снимают горе и моры. Но пугает цена, размер светофильтра, да тут ещё и нерезкостью пахнет!
Попробовать Токину 12-24 можно, но стоит она 22 тыщи...
Нет ни у кого опыта с Никоном 10-24?