40 2.8 макро очень универсальный объектив ,
ХО нет ,боке приятное , портреты можно снимать. Мне очень нравится ,пользую давно - избавлятся не намерен. И кстати , снимает намного шире ,чем видно в видоискателе.Не знаю с чем связано , первое время был в шоке. :D
Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.
Всего 74375 сообщ.
|
Показаны 68301 - 68320
Re[PanteleeV]:
Re[Pashkov]:
от: Pashkov
Любой макрик вообще ни разу не портретник по определению, в первую очередь по рисунку
Здорова!
Вот это как раз тот редкий случай,когда я с тобой не соглашусь... 
(Извиняюсь,вроде уже было)
Никкор 55 2.8 Макро(МФ). Чем не портрет?
Re[PanteleeV]:
Не знай...сколько не видел примеров портретов с макриков, особенно короткофокусных, чета не впечатлили...резкие, конечно, но плоскую картинку какую-то дают, как и темнозумы 
Re[Pashkov]:
от: Pashkov
Наслышан :D . Пользуетесь сдвигом фокуса то, и есть ли в нем практический смысл?
С DC пока еще не экспериментировал. Снимал без сдвига. Как погоды установятся, думаю попробовать. Там не совсем сдвиг фокуса. Смысл в том, что точка фокусировки остается на месте, а за счет DC сильнее размывается задний или передний план, смотря в какую сторону покрутить кольцо.
Re[Ozzy1000]:
Здоров, Виталь! :D 
Старые стекла не в счет, они совсем другие по рисунку...ты и сам это знаешь, иначе бы не пользовал мануальники :P . Я речь вел про современные АФ версии 
Старые стекла не в счет, они совсем другие по рисунку...ты и сам это знаешь, иначе бы не пользовал мануальники :P . Я речь вел про современные АФ версии Re[Доктор Быков]:
НУ я образно эт и имел в виду...Интересно, на практике, часто этим кто пользуется? Я тож на него одно время посматривал :D . А есть примеры с него, пусть и на ФФ?
Re[lisiza]:
del
Re[Pashkov]:
Я думал,прокатит За 40мм Макро читал,что та же 35ка (по рисунку),но более резкая. Как портретник 
Конечно,100-135мм само оно ,но там ценники 
Я ,когда 80-200 покупал,рассматривал вариант 180 2.8. Красавец по рисунку(80-200 уделывает на аналогичном фокусном),конечно,лёгкий.компактный,но длинный для кропа ...Re[Pashkov]:
от: Pashkov
А есть примеры с него, пусть и на ФФ?
Сори за офтоп.
Снято на 610:
Это на 810:
Re[Доктор Быков]:
Re[Ozzy1000]:
:D 
Re[PanteleeV]:
Re[Ozzy1000]:
от: Ozzy1000
Re[Доктор Быков]:
Интересный рисунок, бокэху тож смотрю крутит на открытой? ;) Re[Pashkov]:
от: Pashkov
Ну так, слегка подкручивает. Полтос 1,8Г сильнее на открытой крутит:
Re[Доктор Быков]:
Эт да...
А гелик еще сильнее)))
А гелик еще сильнее)))
Re[lisiza]:
от: lisiza
А кто что думает по поводу 70-300 VR за 15500? С рук, естественно.
Сам недавно купил для 7100 с рук, это мой третий 70-300, шикарный объектив за свои деньги! Друг пользуется им на 810, в дополнение к 70-200/2.8, вес и качество за свои деньги очень радуют. Я продал его и 80-200/2.8, искал компромисс между весом и светосилой 80-200(70-200) и размерами 70-300, поэтому выбор пал на 70-200/4, о чем не жалею, хотя сейчас с удовольствием примерил бы 80-200 на ФФ)
Еще советую присмотреться к Tamron 60/2, шикарный макрик, нравится мне и как портретник. Это единственный макрик, что я знаю, с f/2.0. Новый по стоимости примерно равен 70-300 с рук) Вот нашел пару детских портретов, как раз на 7000:
Re[-]:
[quote=Pashkov] 
Re[Pashkov]:
Re[Greenjew]:
орёл! "нашли в кукурузе" 