Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

А кто что думает по поводу 70-300 VR за 15500? С рук, естественно. Продала сегодня свой 35 1.8 (надоел он мне), хочется чего-то новенького - сама не знаю точно, чего именно. Но денег много платить не готова. Варианты - 85/1,8 D (G сейчас вообще не попадаются), или вот 70-300. Хотя в отзывах почитала, что после 200 он нерезкий. То есть фактически 70-200. Может, тогда 18-200 посмотреть - он более универсальный.

Цитата:

от: lisiza
или вот 70-300. Хотя в отзывах почитала, что после 200 он нерезкий. То есть фактически 70-200.

Чушь полнейшая. Он достаточно резок на 300 мм даже с открытой, а на f7.1-f8 аж звенит. А 18-200 вообще бы не советовал

Зайдите в ветку 5100, там есть коллега V2006, он на 70-300 замечательно птичек снимает. А вообще, а что Вы собираетесь на него снимать ?

Насчет звенит- вопрос сложный. Если снимать людей- нормально. Если , например, птиц с 100 проц. кропом, может и нет. А так- нормальный объектив.

весна однако

Весна у нас еще условная, так что воспоминание о лете.

8)

Цитата:

от: goshavpl
Зайдите в ветку 5100, там есть коллега V2006, он на 70-300 замечательно птичек снимает. А вообще, а что Вы собираетесь на него снимать ?

Спасибо, пойду посмотрю. Птички меня, честно говоря, меньше всего интересуют. Снимать собираюсь, как всегда, детей :) Для этого для улицы взяла бы 85/1,8. Но иногда камеру берет в руки муж и начинает психовать, что у меня все объективы без зума.
В поездках он, наверное, не удобен - слишком большой и тяжелый?
У меня есть 18-105, но иногда хочется подлиннее фокусное.

Цитата:

от:lisiza
Спасибо, пойду посмотрю. Птички меня, честно говоря, меньше всего интересуют. Снимать собираюсь, как всегда, детей :) Для этого для улицы взяла бы 85/1,8. Но иногда камеру берет в руки муж и начинает психовать, что у меня все объективы без зума.
В поездках он, наверное, не удобен - слишком большой и тяжелый?
У меня есть 18-105, но иногда хочется подлиннее фокусное.

Подробнее

Скучноват он будет по картинке в портретах, даже после 35-ки. По хорошему, здесь лишь 2 варианта, если зум - 80-200 или 70-200. Только еще немного больше и намного тяжелее. И дороже..хотя, если 80-200 тромбон первых версий поискать, то не немного дороже выйдет

Цитата:

от:Pashkov
Скучноват он будет по картинке в портретах, даже после 35-ки. По хорошему, здесь лишь 2 варианта, если зум - 80-200 или 70-200. Только еще немного больше и намного тяжелее. И дороже..хотя, если 80-200 тромбон первых версий поискать, то не немного дороже выйдет

Подробнее

Вот я тоже боюсь, что после показанных здесь примеров с 80-200 он меня разочарует. Пойду еще макрики посмотрю, что ли.. Например, 60/2,8
Тут хотела на барахолке взять макрик 40/2,8, посмотрела примеры - вообще не поняла, почему его как макро позиционируют.

Любой макрик вообще ни разу не портретник по определению, в первую очередь по рисунку

Цитата:

от: Pashkov
Любой макрик вообще ни разу не портретник по определению, в первую очередь по рисунку

Ну для детских портретов, по-моему, самое то. Для взрослых, конечно, не очень. Ну и цветочки - тычинки-пестики - мне как-то ближе, чем птички (во всех смыслах). Предметку поснимать - рукоделки всякие, тоже макрик больше подойдет.
Но спасибо за мнение.

Цитата:

от:lisiza
Вот я тоже боюсь, что после показанных здесь примеров с 80-200 он меня разочарует. Пойду еще макрики посмотрю, что ли.. Например, 60/2,8
Тут хотела на барахолке взять макрик 40/2,8, посмотрела примеры - вообще не поняла, почему его как макро позиционируют.

Подробнее

Ох у Вас и разброс в желаниях, макрик в первую очередь это возможность изменения МДФ, дабы можно было фокусироваться с очень близкого расстояния, если есть пристрастие снимать макро, то есть очень резкий 105 2.8. Если нет желания снимать птичек и белочек, то по мне 70-300 не имеет смысла. Мне и 85 уже достаточно длинно, так что если снимать людей, особенно детей, то думаю 85 мм вполне подойдут, а если взрослых, то надо что то и пошире, да хоть тот же полтинник.

А рукоделие и цветочки, что на 50, что на 85 снимать вполне удобно, это конечно, если не снимать крупно пыльцу на кончике тычинки или глаза мухи.

Цитата:

от:lisiza
Ну для детских портретов, по-моему, самое то. Для взрослых, конечно, не очень. Ну и цветочки - тычинки-пестики - мне как-то ближе, чем птички (во всех смыслах). Предметку поснимать - рукоделки всякие, тоже макрик больше подойдет.
Но спасибо за мнение.

Подробнее

Дело не в резкости.. Портретники и около спецом проектируют с наклоном на бокэху и объем, оставляя софт, х/а и прочее. Универсальность-это уж тогда другое.

Цитата:

от: Pashkov
Любой макрик вообще ни разу не портретник по определению, в первую очередь по рисунку

Ну почему же. На Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor довольно успешно снимают портреты.

Цитата:

от: Доктор Быков
Ну почему же. На Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor довольно успешно снимают портреты.

Так то да, но он скорее исключение, и надо ли при его цене? Каждому- свое

Ну вот и мне то ли в нашей, то ли в соседней ветке запомнились портреты на 60/2,8 - очень даже неплохо.
Да, разброс в желаниях совершенно хаотичный :) Тот случай, когда сама не знаю, чего хочу, но срочно нужно что-то купить.

Цитата:

от:lisiza
Ну вот и мне то ли в нашей, то ли в соседней ветке запомнились портреты на 60/2,8 - очень даже неплохо.
Да, разброс в желаниях совершенно хаотичный :) Тот случай, когда сама не знаю, чего хочу, но срочно нужно что-то купить.

Подробнее

Полтос 1,8 G. для всего сразу, дешевого и сердито. И намного художественнее макрика. Если еще нет, конечно, в хозяйстве. Лично мне на кропе 85-ка оказалась длинновата в качестве фикса

Цитата:

от: Pashkov
Так то да, но он скорее исключение, и надо ли при его цене? Каждому- свое

Это да. Цена на него после НГ стала конской. Меня макро мало интересует. Поэтому я себе купил DC-Nikkor 102/2 D. Вот это вещь! Рисунок обалденный. Успел до подорожания взять. Сейчас он тоже нереально подорожал.

Наслышан :D . Пользуетесь сдвигом фокуса то, и есть ли в нем практический смысл?