[quote:fcd49bd32b="Курилка"]Чё мне теперь - в Дойчляндию ехать чтоль?
Нет уж, нас и тут неплохо кормят, а так ещё нашёлся вариант 850-й за 2 сотенки, тоже, конечно, вариант, но я-то 820-й хочу! Хоть в Москву едь...
Что-нибудь придумаем, надеюсь.[/quote:fcd49bd32b]
zachem exat' , zakazhi po internet :-)) www.ebay.de
Принтеры для домашней печати цифр. фоток
Всего 380 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Да, весёлые приколки у вас, однако... :)
Я сам через еб№й покупал, когда в ФРГ тусовался...
Но сейчас фиг привезёшь оттуда что-нибудь.
Я сам через еб№й покупал, когда в ФРГ тусовался...
Но сейчас фиг привезёшь оттуда что-нибудь.
Купил недавно Канон и850, не очень дорого и очень доволен...
Сравнивал с ХП5550 - качество отпечатков - гораздо выше...
Сравнивал с ХП5550 - качество отпечатков - гораздо выше...
Загляни на printers.nm.ru
Из личного опыта печати на струйниках:
Критерии: распространенные расходники, надежность (ньюансы по ходу изложения), стоимость.
1. Epson-ы: сами принтеры продаются по заниженным ценам (коню понятно, что епсон бабки дерет за расходники), оригинальные расходники дорогие (причем новые модели используют картриджи с чипами- фиг заправишь), качество печати вне_конкуренции, лишних чернил на бумагу не льется (льются в отстойник при прокачке), можно использовать неоригинальные расходники (главное- не давать принтеру стоять долго без работы и упаси господь без чернил!). Вывод: кому повезет с покупкой старого но неюзаного епсона с бесчиповыми картригами- будет юзать его долго и счастливо с неоригинальными расходниками известных производителей (про откровенный левак речи не идет!), и наслаждаться качественной печатью в непромышленных количествах.
2. HP: принтеры с избыточной надежностью в механике (видел дохлую электронику, перетертые шлейфы, механика живет даже после отруба), картриджи в большинстве своем нормально переносят не одну заправку, вот только при этом прогрессирует перелив чернил на отпечаток, новый картридж подороже будет, чем епсоновая банка, качество печати заметно_хуже_епсона. Вывод: лучше использовать там, где нужны большие объемы печати, а требования к качеству не на первом месте.
3. Все остальные: непрогнозируемая надежность, непрогнозируемый расход чернил, по качеству с лидерами вообще несравнимы, а для многих и расходников придется поискать (купить реально, только не в каждом магазине). Вывод: техника для любителей выделиться (чтобы попытаться личным опытом опровергнуть статистику), стабильного качества не достичь, с надежностью- вообще, как в рулетку играть.
Критерии: распространенные расходники, надежность (ньюансы по ходу изложения), стоимость.
1. Epson-ы: сами принтеры продаются по заниженным ценам (коню понятно, что епсон бабки дерет за расходники), оригинальные расходники дорогие (причем новые модели используют картриджи с чипами- фиг заправишь), качество печати вне_конкуренции, лишних чернил на бумагу не льется (льются в отстойник при прокачке), можно использовать неоригинальные расходники (главное- не давать принтеру стоять долго без работы и упаси господь без чернил!). Вывод: кому повезет с покупкой старого но неюзаного епсона с бесчиповыми картригами- будет юзать его долго и счастливо с неоригинальными расходниками известных производителей (про откровенный левак речи не идет!), и наслаждаться качественной печатью в непромышленных количествах.
2. HP: принтеры с избыточной надежностью в механике (видел дохлую электронику, перетертые шлейфы, механика живет даже после отруба), картриджи в большинстве своем нормально переносят не одну заправку, вот только при этом прогрессирует перелив чернил на отпечаток, новый картридж подороже будет, чем епсоновая банка, качество печати заметно_хуже_епсона. Вывод: лучше использовать там, где нужны большие объемы печати, а требования к качеству не на первом месте.
3. Все остальные: непрогнозируемая надежность, непрогнозируемый расход чернил, по качеству с лидерами вообще несравнимы, а для многих и расходников придется поискать (купить реально, только не в каждом магазине). Вывод: техника для любителей выделиться (чтобы попытаться личным опытом опровергнуть статистику), стабильного качества не достичь, с надежностью- вообще, как в рулетку играть.
Почему-то кэноны остались без внимания, а зря. Качество не уступает епсонам, а обычно и лучше за счет отсутствия полос после простоев. Надежность и некапризность прилагаются.
Sknar
от:"Курилка"
Чё мне теперь - в Дойчляндию ехать чтоль?
Нет уж, нас и тут неплохо кормят, а так ещё нашёлся вариант 850-й за 2 сотенки, тоже, конечно, вариант, но я-то 820-й хочу! Хоть в Москву едь...
Что-нибудь придумаем, надеюсь.Подробнее
Живу в г.Хабаровске, (знаете, тоже не близко к Москве) и в городе фото-Кэноны никто не продаёт, хотя есть 2 сервисных центра. Так я поступил очень просто: зашёл в одну маааленькую фирмочку торгующую компьютерным железом и попросил привезти под заказ. Они с удовольствием согласились, и привезли. Ну, конечно, чуть дороже, но результат меня устроиил.
[quote:283921b34d="bc----"]Почему-то кэноны остались без внимания, а зря. Качество не уступает епсонам, а обычно и лучше за счет отсутствия полос после простоев. Надежность и некапризность прилагаются.[/quote:283921b34d]
При сопоставлении отпечатков разница в качестве заметна, и не в пользу кэнона.
И еще MFDT появилась не так давно, а посему нельзя сказать, что у кэнона большой опыт в точном дозировании чернил, епсоновый же VDS существует гораздо дольше- выводы напрашиваются сами.
При сопоставлении отпечатков разница в качестве заметна, и не в пользу кэнона.
И еще MFDT появилась не так давно, а посему нельзя сказать, что у кэнона большой опыт в точном дозировании чернил, епсоновый же VDS существует гораздо дольше- выводы напрашиваются сами.
[quote:c45708c7c1="Stainless"]При сопоставлении отпечатков разница в качестве заметна, и не в пользу кэнона.
[/quote:c45708c7c1]
А какие модели сравнивал? На мой вкус печать у епсона 950 и кэнона 950 на взгляд отличается только общим уклонением у первого в холодные тона, у второго в теплые. На виденных мной отпечатках при очень близком рассмотрении у епсона была легкая полосатость, возникшая из-за простоя (по словам его владельца). Но и ее можно было увидеть только в лупу. Загляни сюда http://club.foto.ru/articles/?art_id=90
[/quote:c45708c7c1]
А какие модели сравнивал? На мой вкус печать у епсона 950 и кэнона 950 на взгляд отличается только общим уклонением у первого в холодные тона, у второго в теплые. На виденных мной отпечатках при очень близком рассмотрении у епсона была легкая полосатость, возникшая из-за простоя (по словам его владельца). Но и ее можно было увидеть только в лупу. Загляни сюда http://club.foto.ru/articles/?art_id=90
[quote:3757390513="Stainless"]Из личного опыта печати на струйниках:
Критерии: распространенные расходники, надежность (ньюансы по ходу изложения), стоимость.
1. Epson-ы: сами принтеры продаются по заниженным ценам (коню понятно, что епсон бабки дерет за расходники), оригинальные расходники дорогие (причем новые модели используют картриджи с чипами- фиг заправишь), качество печати вне_конкуренции, лишних чернил на бумагу не льется (льются в отстойник при прокачке), можно использовать неоригинальные расходники (главное- не давать принтеру стоять долго без работы и упаси господь без чернил!). Вывод: кому повезет с покупкой старого но неюзаного епсона с бесчиповыми картригами- будет юзать его долго и счастливо с неоригинальными расходниками известных производителей (про откровенный левак речи не идет!), и наслаждаться качественной печатью в непромышленных количествах.
2. HP: принтеры с избыточной надежностью в механике (видел дохлую электронику, перетертые шлейфы, механика живет даже после отруба), картриджи в большинстве своем нормально переносят не одну заправку, вот только при этом прогрессирует перелив чернил на отпечаток, новый картридж подороже будет, чем епсоновая банка, качество печати заметно_хуже_епсона. Вывод: лучше использовать там, где нужны большие объемы печати, а требования к качеству не на первом месте.
3. Все остальные: непрогнозируемая надежность, непрогнозируемый расход чернил, по качеству с лидерами вообще несравнимы, а для многих и расходников придется поискать (купить реально, только не в каждом магазине). Вывод: техника для любителей выделиться (чтобы попытаться личным опытом опровергнуть статистику), стабильного качества не достичь, с надежностью- вообще, как в рулетку играть.[/quote:3757390513]
Высказано с апломбом профессионала только и занимающегося тестированием принтеров, но в реальности весьма далекое от дествительности. Особенно часть 3.
Следует приписывать приставочку "IMHO".
А к части 3 еще и "не пользовался, но..."
Критерии: распространенные расходники, надежность (ньюансы по ходу изложения), стоимость.
1. Epson-ы: сами принтеры продаются по заниженным ценам (коню понятно, что епсон бабки дерет за расходники), оригинальные расходники дорогие (причем новые модели используют картриджи с чипами- фиг заправишь), качество печати вне_конкуренции, лишних чернил на бумагу не льется (льются в отстойник при прокачке), можно использовать неоригинальные расходники (главное- не давать принтеру стоять долго без работы и упаси господь без чернил!). Вывод: кому повезет с покупкой старого но неюзаного епсона с бесчиповыми картригами- будет юзать его долго и счастливо с неоригинальными расходниками известных производителей (про откровенный левак речи не идет!), и наслаждаться качественной печатью в непромышленных количествах.
2. HP: принтеры с избыточной надежностью в механике (видел дохлую электронику, перетертые шлейфы, механика живет даже после отруба), картриджи в большинстве своем нормально переносят не одну заправку, вот только при этом прогрессирует перелив чернил на отпечаток, новый картридж подороже будет, чем епсоновая банка, качество печати заметно_хуже_епсона. Вывод: лучше использовать там, где нужны большие объемы печати, а требования к качеству не на первом месте.
3. Все остальные: непрогнозируемая надежность, непрогнозируемый расход чернил, по качеству с лидерами вообще несравнимы, а для многих и расходников придется поискать (купить реально, только не в каждом магазине). Вывод: техника для любителей выделиться (чтобы попытаться личным опытом опровергнуть статистику), стабильного качества не достичь, с надежностью- вообще, как в рулетку играть.[/quote:3757390513]
Высказано с апломбом профессионала только и занимающегося тестированием принтеров, но в реальности весьма далекое от дествительности. Особенно часть 3.
Следует приписывать приставочку "IMHO".
А к части 3 еще и "не пользовался, но..."
Цветовой баланс в любом случае подбирается по вкусу экспериментальным путем. Все фишки типа PhotoEnhance не более чем завлекаловка и подспорье для чайников.
Это я знаю. Вопрос, в чем именно кэнон устапает епсону по качеству печати? Я привел примеры, где абсолютно не уступает.
[quote:f4f491d58c="Кирилл Никитин"]2Stainless.
Эпсоновский драйвер искуственно повышает контурную резкость за счет unsharp mask... .[/quote:f4f491d58c]
Ne pravda.
Эпсоновский драйвер искуственно повышает контурную резкость за счет unsharp mask... .[/quote:f4f491d58c]
Ne pravda.
[quote:52ca96a354="Кирилл Никитин"]2Stainless.
Эпсоновский драйвер искуственно повышает контурную резкость за счет unsharp mask... .[/quote:52ca96a354]
Ne pravda.
Эпсоновский драйвер искуственно повышает контурную резкость за счет unsharp mask... .[/quote:52ca96a354]
Ne pravda.
[quote:1a57a3000a="Кирилл Никитин"]Правда-правда! Не веришь, сравни отпечатки. И самое пакостное, что эта фича не отключается.[/quote:1a57a3000a]
Vy s Canon-om ne pereputali?
Smotretj zdesj:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/page_12.htm
Vy s Canon-om ne pereputali?
Smotretj zdesj:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/page_12.htm
Пользовал я Эпсон шестицветку. Качество печати хорошее, ничего сказать не могу. Но чернила он кушает, не успевал менять. Попробовал попользовать не родные чернила, стали подсыхать форсунки, при простое в месяц подсохла примерно половина. Потрптил целый новый оригинальный картиридж на то чтобы пробить их. Удалось. Подарил этот принтер знакомой.
И купил себе Кэнон S520. Четырех цветный. Прельстило в основном то, что картриджи на каждый цвет раздельные. Первым делом после установки софта поигрался с настройками. И был очень приятно удивлен. Обнаружил превосходную функцию автоматического включения и выключения принтера. Включается автоматом после посылки чего-то на печать, а выключается через заданное количество минут. Я установил на 10, но минимально можно поставить на 1 минуту (это для тех кто жаловался что забыл выключить Кэнон и подсохли головки, поищите, у себя тоже такое найдете. :) ). Настроил эту фичу и забыл вообще про нажимание кнопки включения и выключения. :)
Второй приятный момент это съемная голова. Из моей практики ремонта принтеров примерно 30-40% засыхания форсунок в Кэнонах можно восстановить отмачиванием в дистиллированной воде. Я на сутки кидал как правило, и через сутки после нескольких глубоких продувок родными чернилами все прекрасно работало.
Ну и третий приятный момент это раздельные картриджи. Когда у меня в первый раз кончился желтый цвет я увидел сколько чернил остальных цветов я выкидывал в мусор когда пользовался Эпсоном. Да и хватает картриджей Кэнона на дольше, объем у них по солиднее.
О печати фотографий на 520 Кэноне можно сказать так, не шестицветка конечно, но печатает очень и очень хорошо. Немного заметен сдвиг белого в голубую сторону, но не всегда. Но покупал то я его не для печати фотографий, а для печати картинок (обложек и наклеек на СД), но недавно купил цифру и попробовал на нем печатать фотографии. Теперь серьезно задумываюсь купить себе S820. Кэнон на Эпсон больше не променяю никогда. И уж тем более на ХП, который по сути все-таки больше просто офисный работяжка.
И купил себе Кэнон S520. Четырех цветный. Прельстило в основном то, что картриджи на каждый цвет раздельные. Первым делом после установки софта поигрался с настройками. И был очень приятно удивлен. Обнаружил превосходную функцию автоматического включения и выключения принтера. Включается автоматом после посылки чего-то на печать, а выключается через заданное количество минут. Я установил на 10, но минимально можно поставить на 1 минуту (это для тех кто жаловался что забыл выключить Кэнон и подсохли головки, поищите, у себя тоже такое найдете. :) ). Настроил эту фичу и забыл вообще про нажимание кнопки включения и выключения. :)
Второй приятный момент это съемная голова. Из моей практики ремонта принтеров примерно 30-40% засыхания форсунок в Кэнонах можно восстановить отмачиванием в дистиллированной воде. Я на сутки кидал как правило, и через сутки после нескольких глубоких продувок родными чернилами все прекрасно работало.
Ну и третий приятный момент это раздельные картриджи. Когда у меня в первый раз кончился желтый цвет я увидел сколько чернил остальных цветов я выкидывал в мусор когда пользовался Эпсоном. Да и хватает картриджей Кэнона на дольше, объем у них по солиднее.
О печати фотографий на 520 Кэноне можно сказать так, не шестицветка конечно, но печатает очень и очень хорошо. Немного заметен сдвиг белого в голубую сторону, но не всегда. Но покупал то я его не для печати фотографий, а для печати картинок (обложек и наклеек на СД), но недавно купил цифру и попробовал на нем печатать фотографии. Теперь серьезно задумываюсь купить себе S820. Кэнон на Эпсон больше не променяю никогда. И уж тем более на ХП, который по сути все-таки больше просто офисный работяжка.
Пара слов вдогонку. Ветки про поломки на кэнонах бывают. Ну куда же без этого, неломающейся техники в природе не существует. Но по моим личным ощущениям на 1 ветку про поломку кэнона приходится веток 20-30 про поломку епсона.
Прикупил сегодня Canon i850
Предшественник, Epson 900, печатал гораздо качественее. Фотографии были сочнее. Я даже немного расстроился. Видимо буду менять.
У меня Canon i9100, всем доволен.
Печатаю либо 4"x6" на Canon PhotoPaper Plus Glossy (проба цвета) а после если цветом доволен на Canon PhotoPaper Pro 13"x19".
На моей работе еще пара людей прибрала i9100, один перешел на него с Epson - про засыхание и прочистку голов он знает не по наслышке - имел два принтера Epson лет 5.
Чернила Epson 2200 - и вправду редкость на полках, в то время как Canon использует те же чернила, что и массовые модели Canon 6-цветников, так что чернила на каждом углу.
Сочетание у Canon быстрости, относительной неприхотливости к бумаге, отсутствие проблем с засыханием и отдельные чернильницы (а также заменяемая голова) доступные везде делают Canon i9100 при желании печати 13"x19" естественным выбором, а Epson 2200 чем-то странным.
Печатаю либо 4"x6" на Canon PhotoPaper Plus Glossy (проба цвета) а после если цветом доволен на Canon PhotoPaper Pro 13"x19".
На моей работе еще пара людей прибрала i9100, один перешел на него с Epson - про засыхание и прочистку голов он знает не по наслышке - имел два принтера Epson лет 5.
Чернила Epson 2200 - и вправду редкость на полках, в то время как Canon использует те же чернила, что и массовые модели Canon 6-цветников, так что чернила на каждом углу.
Сочетание у Canon быстрости, относительной неприхотливости к бумаге, отсутствие проблем с засыханием и отдельные чернильницы (а также заменяемая голова) доступные везде делают Canon i9100 при желании печати 13"x19" естественным выбором, а Epson 2200 чем-то странным.
Зарегистрирован: 27.12.2002
Сообщения: 95
Откуда: Дмитров
Добавлено: Пн Сен 08, 2003 0:19 Ответить с цитатой
Прикупил сегодня Canon i850
--------------------------------------------------------------------------------
Предшественник, Epson 900, печатал гораздо качественее. Фотографии были сочнее. Я даже немного расстроился. Видимо буду менять.
Была у меня похожая ситуация с КАНОНом-830.
В шоке тоже пребывал некоторое время, и в этом форуме есть мои вопросы на эту тему, а потом допёр, ведь если фото с канона более вялое, чем с эпсона - надо просто в настройках принтера добавить насыщенность цвета.
После первой отпечатанной фотографии мне даже стало стыдно - как можно было не догадаться раньше.
Теперь фото супер!
О пезультатах сообщите. ;)
Сообщения: 95
Откуда: Дмитров
Добавлено: Пн Сен 08, 2003 0:19 Ответить с цитатой
Прикупил сегодня Canon i850
--------------------------------------------------------------------------------
Предшественник, Epson 900, печатал гораздо качественее. Фотографии были сочнее. Я даже немного расстроился. Видимо буду менять.
Была у меня похожая ситуация с КАНОНом-830.
В шоке тоже пребывал некоторое время, и в этом форуме есть мои вопросы на эту тему, а потом допёр, ведь если фото с канона более вялое, чем с эпсона - надо просто в настройках принтера добавить насыщенность цвета.
После первой отпечатанной фотографии мне даже стало стыдно - как можно было не догадаться раньше.
Теперь фото супер!
О пезультатах сообщите. ;)
