Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки

Как штатник использую canon 17-55,по бюджету да-после покупки семена и объектива финансов маловато)Подумаю о 70-300,спасибо за совет.

Цитата:

от: Kolyamba84
Как штатник использую canon 17-55,по бюджету да-после покупки семена и объектива финансов маловато)Подумаю о 70-300,спасибо за совет.

Думаю на первое время 17-55 + 70-300 будет за глаза, а там уже решите, какие фокусные будут чаще использоваться и куда расти. =)

Цитата:

от:Петручо1

смотрю как многие работают с обработкой , с фотоаппаратом и восхищаюсь даже птичками и бабочками , ну правда здорово пацаны !
вот и понял что 18х135 обьектив слабоват для хорошей картинки ,хотя вполне сносный для просто любителя (но ведь хочется быть любителем с плюсом)

Подробнее

Несколько крамольных мыслей, моих собственных, любительских...

На форуме аж зомбируются мозги... Сейчас хоть утихло 'без FF нет счастья в жизни'... Посмотрите по другим площадкам, не таким массовым, но спокойнее. Без истерик к красным ободкам, боке. Ваш зритель будет ценить момент своей и Вашей жизни на фото. И успех от того, как увидели и подали. Ваша техника на 10-ом месте и только для Вашего удовольствия. (Из жизни. Попросили снять юбилей на работе. Ужас - дома на зарядке забыл аккумулятор. В столе где-то нашли картонный с пластиковым глазом кодак. Когда напечатали "мутные, замыленные" фото, смотрели только "о это я с...", "ба Петя в салате", итп. До боке, четкости,воздушности...).

Хорошо быть "любителем с запасом". Согласен, если свободно можно выбросить 1-2 кбакса... и есть кому показать, кто оценит новый результат. Есть объективы, которые страсть как хотелось.... использовал реально 3-4 раза... С другой стороны - это новый ТВ, холодильник, магнитолка в машину и тп, причем использоваться будет каждый день...

Теперь об оценить. 30*45 вполне печаталось и с 5 Мпикс... Обычно (чаще) это 10*15 или просмотр на компе. 100% увеличение смотреть надоедает быстро, тем более у 7d это очень часто не так красиво, как на 40d, к примеру. Уменьшенные картинки смотрятся быстрее, микросмазов и морщин у глаз - не видно. Не агитирую за 18-135, не пробовал, Вам решать.

Семья-дом-ребенок-поездки - хорошо на 17-40L. EF-S 15-85 IS не ругают и широкий конец есть, что важно.

Длинный конец. Вам комфортно будет с длинной белой не очень легкой трубой? Часто будет нужна? Это для себя вопросы. Вы же не на работе, а удовольствие получаете. Попробовать нужно обязательно. 70-300, что-то ликвидное, м.б. со вторички, но родное (легче продать). До 300*(1.6), чтоб на птичек-синичек провериться...

Цветы-бабочки тоже занятно. Для попробовать EF-S 60 или EF 100. Если погрузиться, тут свой беспредельный космос.

Цитата:

от: Jey1982
Снимал свое аудиобарахло на продажу, как Вам?

Очень даже весьма нифигово

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
Очень даже весьма нифигово

Спасибо!

Прошу сильно не пиннать, обрабатывать не очень умею да и монитор г.... 7Д и 70-200 Л 2,8 первый без стаба.

Цитата:

от: FAGOT 40
Фот продать никто не хочет штук за 20 :) Ато будет поздно.7D2

я могу продать, ему ещё год гарантии правда, поэтому за 25000

Подскажите тупому, пожалуйста. А правда если снимать в sRAW, то шума на фотах будет меньше? :?:

Цитата:

от: muhamuha40
Подскажите тупому, пожалуйста. А правда если снимать в sRAW, то шума на фотах будет меньше? :?:

Да, даже в mRAW меньше уже шума, но при высоких ISO мылит малость картинку.

На форуме аж зомбируются мозги...

как точно сказанно ! переворот мозгов и вставление шурупов на место после Ваших откровений....поговорим об этом мужчины ?!
смотрел на большой белый с замиранием сердца особенно на 2,8ф , но жаба она-же не просто давит - она душит ,тем более не аллигарх же я....
в увеличенном состоянии смотрю редко ,как ми многие нормальные люди , но на большом экране телика да под музыку частенько....вот отсюда и вопрос сразу : если не эльки ,если не белый , если не заморачиваться по поводу, и, всётаки какой тогда ? просмотрел все чёрные , так там светосила от ф4 ....люблю делать портреты доньки (если она в духе ) обожаю макро , небо , тучи , меньше всего архитектуру и пейзажи ,ну только уж если завораживает....приблизить абажаю чтонить ....и будет ли от этих чёрных обьективов такая же резкость ,размытие красивое и чистота как на эльках ...канечно нет(это спорно?) или всётаки ?

Так поглядите на 80-200/2,8L, элька, 2.8, да ещё и чёрная, Ну нет стаба, ну нет USM, ну нет пылевлаго, ну старая, зато как рисует. =)

Примеры от меня уже были, да и в сети полно, и тема тут есть посвящённая этой волшебной трубе. =)

да ! она мне понравилась ...кстати и со стабом видел ....Вы то разбираетесь все ,это понятно , потому и знаете чего хотите ...щас гляну что там есть и сколько стоят ,но помоему на парядок ниже чем белые

Цитата:

от:Петручо1
да ! она мне понравилась ...кстати и со стабом видел ....Вы то разбираетесь все ,это понятно , потому и знаете чего хотите ...щас гляну что там есть и сколько стоят ,но помоему на парядок ниже чем белые

Подробнее

Кто со стабом? 80-200/2,8L? Нет её в природе со стабом. Слишком древняя линза, там даже USM нет, хотя буквально через пол года после выпуска этой линзы вышел бюджетный объектив уже с USM. )))

точно нету ! щас глянул и только один нашёл , все остальные ф4-5,6
и разница в 350 аж евро
а усм это что ?
это перепутал я с 70х300 там есть стаб , и что то дешёвые ...не укладывается в голове если аж 300 ,то по логике должен дороже быть ...хм

Цитата:

от: Петручо1

а усм это что ?

USM - ultrasonic motor. Ультрозвуковой мотор в приводе автофокуса, из плюсов:

быстрее, безшумнее, есть возможность крутить фокусировку при включённом автофокусе. Из этих двух плюсов у 80-200 не хватает порой только третьего, в репортажке порой нечаянно цепляешь объект не там и всё, пока поймаешь обратно, а так бы сам помог и всё. =)

спасибо за разьяснения !
осмелюсь спросить : а так же и для макро он подойдёт и для портретов и где можно всё это глянуть

вот глянул ещё раз на Вашу девочку ....ну шикарно !
а если ещё ближе ,чтоб только лицо ...не напугает не резкость ?

для макро увы не подойдёт, для портретов самое оно. =)

Вот тема по этому стеклу:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/371438,70#p10006514

ещё раз спасибо ! я прям как суслик прозревший
ух пока не забыл : 80х200 и 70х200 без стабилизатора одинаковая цена
и как тут вычислить лучшее

Цитата:

от: Петручо1
ещё раз спасибо ! я прям как суслик прозревший
ух пока не забыл : 80х200 и 70х200 без стабилизатора одинаковая цена
и как тут вычислить лучшее

Я пока в фото тот еще дилетант, но имхо в этих вариантах выбора не так уж и много как кажется.

Относительно 80-200:

Плюсы:
Светосила
Офигенное боке
Красивый рисунок

Минусы:
1. Черный.... =)))

2. Отсутствие стабилизатора, для репортажной камеры - существенный минус, покурите ветку про него, все запоминающиеся кадры относительно статичны.

3. Старый, и ладно, что старый, но есть несколько но:
Плесень, пыль, и сколько раз падал ваш объектив с 1992 года - никто не скажет, а отремонтировать его очень тяжело, т.к. модель давно снята с производства и запчастей практически нет.

Из предыдующего подпункта выезжает следующий -
есть удачные объективы(это те, которые мало падали с 1992 года) и не совсем удачные. Если Вам повезет, то повезет.

Но я лично - прагматичный человек, я не хочу покупать объектив за 1000$ с вариантом 50/50. Я предпочту гарантированный вариант за 2000$ И судя по количеству мигрантов с 80-200 на лис2, я так думаю не один... =)

В общем в этой теме, конткурентов у 70-200 лис-2, не так и много, промежуточное значение как-раз и занимает первый 70-200.

P.S В удачный вариант 80-200, можно влюбиться с первого взгляда.
Но время - берет свое.

чьорт побери !
запутался в конец и решил что самый подходящий для меня на данный момент Canon EF 100mm 2.8 USM MACRO
и цена подходящая и макро и портреты да и просто пофотать в удовольствие...
вот теперь попробуйте убить моё желание