Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки

Я , конечно, не специалист в фото и может чего-то недопонимаю, но вот вопрос : а зачем вообще нужны какие-то стили , если каждая фотка очень индивидуальна и ну просто невозможно один стиль и набор установок подогнать под все фото ? Я пользуюсь DPP в 99.9% случаях . все улучшалки и подавлялки в настройках DPP и камере отключены или настройки по нулям. Открываю фотку / только RAW / , а дальше уже смотрю что с фоткой делать : чего убавить, чего прибавить . Все по месту и индивидуально , поэтому заготовленные настройки не использую. Как - то так....

его ползунки далеко конечно от нормальных тоновых кривых, но под некоторую дефолтную заготовку настроить можно ...пожалуй повернусь к ниму лицом :D

Цитата:

от:mawa
Я , конечно, не специалист в фото и может чего-то недопонимаю, но вот вопрос : а зачем вообще нужны какие-то стили , если каждая фотка очень индивидуальна и ну просто невозможно один стиль и набор установок подогнать под все фото ? Я пользуюсь DPP в 99.9% случаях . все улучшалки и подавлялки в настройках DPP и камере отключены или настройки по нулям. Открываю фотку / только RAW / , а дальше уже смотрю что с фоткой делать : чего убавить, чего прибавить . Все по месту и индивидуально , поэтому заготовленные настройки не использую. Как - то так....

Подробнее

стили могут дать желаемый эффект применительно к одной фотографии или серии ...смотрю как на возможную творческую составляющую в обработке

А почему бы тогда не попробовать LIghtroom или C1? Там то уж точно пофиг на стили

Цитата:

от: mawa
Я пользуюсь DPP в 99.9% случаях . все улучшалки и подавлялки в настройках DPP и камере отключены или настройки по нулям.

у меня настройки по нулям, стиль Стандарт, резкость 3, оба шумодава на минимальном уровне. Как раз минимальный шумодав в ДПП позволяет значительно снизить "песочность" картинки семёна. Ну а дальше по обтоятельствам, можно пачкой, можно по одной.

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
минимальный шумодав в ДПП позволяет значительно снизить "песочность" картинки семёна.

Вот положил для сравнения исходник и итог по правому верхнему углу кадра в трех программах.
По сравнению глазами - как ни странно - полученная картинка ближе всего к оригиналу , висящему на стене -у программы DXO .
А вот на мониторе красивее всего результат С1.
Cнято с рук на 1600изо при дневном свете без пыхи.




исходник
http://yadi.sk/d/AgiiH50oEJn9h

Цитата:

от: Corsair777
А почему бы тогда не попробовать LIghtroom или C1? Там то уж точно пофиг на стили

А меня все устраиваетв ДРР и я не заморачиваюсь по поводу *сложных* фоток. Чуть что не так - в корзину !!!Денег с этого не имею и мои * шедевры* никому не нужны !

Цитата:

от:youreffer
Вот положил для сравнения исходник и итог по правому верхнему углу кадра в трех программах.
По сравнению глазами - как ни странно - полученная картинка ближе всего к оригиналу , висящему на стене -у программы DXO .
А вот на мониторе красивее всего результат С1.
Cнято с рук на 1600изо при дневном свете без пыхи.




исходник
http://yadi.sk/d/AgiiH50oEJn9h

Подробнее

всё это несерьёзно как-то :D

Цитата:

от: mawa
А меня все устраиваетв ДРР и я не заморачиваюсь по поводу *сложных* фоток. Чуть что не так - в корзину !!!Денег с этого не имею и мои * шедевры* никому не нужны !

получение удовольствия и удовлетворение тем чего достиг, как и что способен снять (в смысле передать на фото) - дороже денег! :D ...а удовольствий много никогда не бывает, поэтому надо расти! :D

из архивчика

Долго выбирал штатник к Семену-и Выбрал вот такой обьективчик Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM-Вчера получил. Навернув на Семена и сделав пару кадров(обьектив сразу показал себя с лучшей стороны:дырка 2.8 рабочая-фото резкие+очень красивая картинка).Для сравнения навернули L-ку 24-105 -посмотрев фото поняли-Sigma лучше. Картинка четче в несколько раз! В планы входит попробывать Sigma на улице и посмотреть как она работает-жаль на улице нет зелени!

Здорово! Потом отччет по улице сделайте обязательно! Еще бы и со снимками. Но вот то что 24-105 при равных фокусных хуже....странно

Если фото от Сигмы в несколько раз четче, чем от 24-105, это говорит или о низком качестве конкретного экземпляра или неправильной фокусировке :)
По резкости они сопоставимы, ну у сигмы хуже углы, зато есть 2,8 диафрагма

Цитата:

от:Migas
Если фото от Сигмы в несколько раз четче, чем от 24-105, это говорит или о низком качестве конкретного экземпляра или неправильной фокусировке :)
По резкости они сопоставимы, ну у сигмы хуже углы, зато есть 2,8 диафрагма

Подробнее

Вот и я о том же.... 2,8 это конечно 2,8 но вот с тем конкретным 24-105 что-то не так

До покупки этого обьектива была Сигма 17-70 2.8-4.5-так Вот сравнивая ее на Семене с L-кой картинка с Эльки была сказкой! Но потом сравнив с Новой Сигмой-Сигма дала еще четче Картинку!Друг фотограф очень заинтересовался Этим обьективом-Так как Слышал Лестные слова о Нем! И что самое интересное дырка 2.8 работает!Жаль времени мало попробывать на Улице-но в планах скоро обязательно попробую и обязательно скину

Цитата:

от:youreffer
Вот положил для сравнения исходник и итог по правому верхнему углу кадра в трех программах.
По сравнению глазами - как ни странно - полученная картинка ближе всего к оригиналу , висящему на стене -у программы DXO .
А вот на мониторе красивее всего результат С1.
Cнято с рук на 1600изо при дневном свете без пыхи.


исходник
http://yadi.sk/d/AgiiH50oEJn9h

Подробнее

+1, несерьёзно... DPP хорош тем, что подхватывает настройки камеры, и ББ, и шумадав и другое. То есть, если настроишь камеру правильно, но и обрабатывать не придётся, можно автоматом всё сконвертировать, но если ошибёшься, то править надо будет. Тут сразу видно, что промах в ББ был при съёмке, альтернативные конвертеры сами заменили ББ, DPP оставил, как есть. Но ведь ничто не мешает изменить самому? Иначе зачем raw вообще нужен? Ну и с настройками шумодава. Вот, я совсем чуть-чуть попробовал что-то поменять:

по клику кроп без ресайза
Настройки шумодава 4/9. Песок есть, если сделать 5/9, песок значительно слабее, но и картинка замыливается. Но, iso1600 (да ещё и фото немного недоэкспонированное), оно совсем не для оригинального разрешения, чудес не бывает (да и не нужно такое разрешение обычно). Поэтому, я бы предпочёл сильнее шумодав включить, после чего уже ресайз делать.

В общем, мне DPP нравится, очень удобный инструмент. И бесплатный -- я понимаю, что большинство такими вопросами не заморачивается, но не все :)

Цитата:

от:Аркадий75
До покупки этого обьектива была Сигма 17-70 2.8-4.5-так Вот сравнивая ее на Семене с L-кой картинка с Эльки была сказкой! Но потом сравнив с Новой Сигмой-Сигма дала еще четче Картинку!Друг фотограф очень заинтересовался Этим обьективом-Так как Слышал Лестные слова о Нем! И что самое интересное дырка 2.8 работает!Жаль времени мало попробывать на Улице-но в планах скоро обязательно попробую и обязательно скину

Подробнее

Я Вас поздравляю с приобретением. Больше хороших фото! Ждем примеры :)

с приобретением и удовольствия! :D

Цитата:

от: Rott
В общем, мне DPP нравится, очень удобный инструмент

Единственное но - это у ВАс не похоже на реальные цвета на картине - а так очень даже ничего.
Или - нужна ли точность цвета в фото...

А настоящие или похожие на настоящие цвета - у dxo.

Как ни крутил дпп - не получил похожие.

Перепала мне сегодня 580-я вспышка, заряда батарей хватило буквально на 10-ть снимков, но первые впечатления - очень нравится!