Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки

Эта фича даже в четвертом ФШ есть, находится в автоматизации, называется Merge.... Кстати эта команда также используется и для создания панорам. Так что там - все в одном флаконе: ХДР, панорама и брекетинг по фокусу.

Цитата:

от: PhotosTour
Надоело уже смотреть Ваши фотографии. Пойду куплю себе к Новому году 70-200 2,8 II :)))

заодно и EF 1,4XIII или 2Х... зум затягивает :D Пока ждал свой, закончились в магазине, навяливали Кенко 1,5... попробовал, Семён даже f/2 у 70-200 2,8 II находил ... снял, чтобы не спалить чего-нибудь :D

Это понятно. Я с одним магазином сотрудничал, все устраивало, а сейчас его почему-то прикрыли, вот и спрашиваю - нужно искать замену.:)

Нет, панорама и ХДР - файл->автоматизация, а брекетинг по фокусу - файл-> сценарии->загрузить в стек, а дальше объединить слои.

Цитата:

от:Adea
Стекло замечательное! Отличный подарок на Новый Год! Я вот для птичек хочу себе фикс, пока не определился какой, тоже себе подарок буду делать.

А пока вот недавнее...

Подробнее

Красиво!

Цитата:

от:Печурин Николай
Сам снимал 40D + 70-200L/4 в паре с 7D + 24-105/4L. Правда юзер на последней камере был из начинающих. Непопадание в фокус не рассматривалось. В основном - цветопередача и шум. Соревнование выиграла первая камера. 18Мп на этот сенсор - перебор!!! Сейчас у Канона 1Dх full frame всего с 18 Мп. Коллега показывал. На ФФ больше и не надо с первоклассной оптикой.
Поэтому соглашусь с Сергеем.

Подробнее

Мегапикселей лишних не бывает :D ...это ведь детализация картинки! ... от Canon ждут 42Мп и новая оптика 70-200 2,8 II и 24-70 2,8 II, говорят, сможет её разрешить...

Кораблики (Kodak Ektar 25)

Цитата:

от: _Alek
Кораблики (Kodak Ektar 25)

шо, на плёнку перешОл

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
шо, на плёнку перешОл

Профиль :D

Цитата:

от:Rott
70-200/2.8 USM (то есть, без стаба) стоит примерно столько же, сколько и 135/2. 135мм ведь тоже без стаба.

Зум безусловно универсальнее, о чём речь... Но F2.0! 135/2 на 4/3 стопа ярче, чем 70-200/2.8 is2. Иногда универсальность важнее, иногда светосила. Иногда размеры 70-200 могут напрягать :) Ну разные объективы, разные, по-моему, тут глупо спорить. Один не заменит другой.

Подробнее

Все же разница в цене не только за счет наличия стаба. ;) Так что такая параллель не корректна.

А куда эта ярче? :) Можете обосновать это стремление к большей светосиле?

Для моих задач 2.8 вполне хватает, на открытой снимаю если только надо отделить человека от сидящих рядом или от фона. При этом, желательно, чтобы человек был в грипе от кончика носа, до кончиков ушей. :)

Цитата:

от:Одиссей
Ни малейших возражений... Цена нового 70-200 2.8 адекватна его универсальности! Адекватность только усиливается наличием альтернативы на стоп темнее...
Жду свою 135ку из ремонта... Копия обещала на след.неделе

Подробнее

Цитата:

от: Pavel"Myth"

А куда эта ярче? :) Можете обосновать это стремление к большей светосиле?

лехко. стоп разницы - это исо 1600 против 3200, или 3200 против 6400. Для семёна существенно. Стаб поможет только если сидячих пиплов снимать, а если динамика типа танцы-движуха-концерт?

ЗЫ. я ваще не понял, зачем 70-200 и 135 противопоставлять? Одно другому не мешает...

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
ЗЫ. я ваще не понял, зачем 70-200 и 135 противопоставлять? Одно другому не мешает...

Зачем сравнивают как раз таки понятно. Многие убеждают себя, что купив вот это, более ничего не нужно. Я не исключение :) Хочется много чего, но иногда начинаешь себя убеждать, что мол ну ведь разницы нет или почти нет, так зачем два объектива?
Просто если бы вопрос по финансам не стоял, то человек купит себе и это и то...как то так думаю.
А 70-200 mm f/2.8 L IS II своих денег несомненно стоит.

Цитата:

от: Pavel"Myth"
Все же разница в цене не только за счет наличия стаба. ;) Так что такая параллель не корректна.

А куда эта ярче? :) Можете обосновать это стремление к большей светосиле?

Ну мало ли из каких соображений цены выставляют. Маркетинг. 70-200/2.8 is необходим для профессиональной работы, очень востребованный многими объектив. Глупо было бы делать его дешёвым, ведь и за такую цену купят (у кого денег мало, возьмут без стаба). Почему 200/2 такие запредельные деньги стоит?

А обосновать стремление - легко:

большая версия

EXIF сохранён и в маленькой версии. Тут iso1000, но снято в приличный недосвет и поднималось. 1/400, f2.0. Привожу как публиковалась, сейчас бы иначе ДД распределил, чтобы кожа светлее была. То есть реально, скорее iso2000 (на светлом фоне тяжело снимать, так как ключевые области тёмные и сильный шум недопустим). С 70-200/2.8 пришлось бы снимать на 1/200-1/160, был бы смаз уже. Снято на прокатный объектив, после этой съёмки понял, что хочу себе эту линзу и купил её (а мечта 70-200/2.8 как раз не понравилась).

Бывает часто движуха, вроде танцев на улице, где ставишь 3200, f2.0, а выдержка и 1/100 не доходит. В общем, светосилы всегда мало.

Кстати, совсем другая ГРИП, чем, например, на 50мм. Зона довольно широкая, если одного человека снимать, то хорошо получается, такого эффекта, что нос в фокусе, а уши уже нет, почти нет. Только если крупным планом портреты снимать появляется. Или несколько человек снять, тут тоже всех в фокус не соберёшь. Кстати, приведённое фото на 2.0, но при этом фон не выбит совершенно, фон отделён, но хорошо опознаётся.

Когда свет хороший, конечно лучше 70-200, из-за зума. 135/2 немного для фриков линза :) Но мне нравится. Светосила + размер + шикарный рисунок... Фантастика.

Цитата:

от: Rott
Почему 200/2 такие запредельные деньги стоит?

Громадная линза со стабилизатором высшего качества, оптический стабилизатор и какойто невероятный мотор все это дело быстро туда сюда двигающий.

Заметьте не дороже других супер теле фиксов.

P/s/ А еще он оказывается полностью защищенный по пыле влаго.

Чувствительность ISO плёночная и цифровая - абсолютно разные вещи. Ваши суждения плёночные... Камера умножает "под плёнку" до какого-то порога... дальше идёт банальное осветление картинки без какого-либо улучшения её качества... У Семёна это примерно ISO 800, а дальше 1600 идти вообще бесполезно... Тут должны рулить внешние конвертеры, которыми умнее можно высветлить, чем это делает камера на высоких ISO...

Вопрос спорный, чей кадр будет вкуснее... 135 или 70-200 с недодержкой по ISO :D

Цитата:

от: _Alek
У Семёна это примерно ISO 800, а дальше 1600 идти вообще бесполезно...

безаппеляционность подобных заявление просто умиляет. Дык давай пример в студию, две картинки, снятые с одниковой экспопарой но на исо 800 и исо 3200, посмотрим как там два стопа с исо800 тянется в "правильном" конвертере. Только тесты делать при реально хреновом люминесцентном свете, типа 1/250 2.0 3200.

Обязательно сделаю, некоторое время, к сожалению, вне базы :D Вы прогуглите тему, найдёте авторитетных оппонентов и с тестами :D ... Когда сенсоры научатся изменять свою чувствительность - наступит Фото Рай :D

Я вот сейчас разгребаю фотки с концерта, АвтоИсо от 800 до 6400. И очень хорошо видно, что бывает если тянуть полтора стопа от исо 800. Видино ДПП и Адоба - неправильные конвертеры :D

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
Я вот сейчас разгребаю фотки с концерта, АвтоИсо от 800 до 6400. И очень хорошо видно, что бывает если тянуть полтора стопа от исо 800. Видино ДПП и Адоба - неправильные конвертеры :D

Не... тесты по ISO проявляли в ACR ...но нетрадиционные конвертеры как и нетрадиционная медицина! :D

Всё правильно, доверяй. но проверяй! :D На фото с корабликами ф5,6 iso 160, ПП и ЗП относительно резкие, что не сказал бы при зуме 100%. Наводил на бесконечность. Традиционное наведение с ф7,1 давало противную iso 500 и одновременной резкости ПП и ЗП так и не добился... Это к теме, что поднимал раньше...

Поделитесь файликом на 800, попробую покрутить...