Я вот все пытаюсь найти материал по "ручному" удалению шумов. Недавно попадалось на глаза, но пока никак не найду. Теоретически, метод, с последующим "ручным" методом увеличения резкости должен дать положительный результат. С птичками - не знаю, много деталей, так что надо будет пробовать.
От шумов надо лечить перед проявкой фотографии, иначе шумы вылезают по мере увеличения контраста и яркости.
P.S. Фотки классные, все время на них засматриваюсь. :)
Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки
Всего 20191 сообщ.
|
Показаны 4301 - 4320
Re[mikio]:
Re[CHICAGO]:
от: CHICAGO
Утро..
7д и 70-200/4 ИС
Классно!!! :) Пусть кто-то попробует теперь сказать, что семён ни на что кроме репортажа не годен. Сразу буду отправлять смотреть ваши фото. :)
Re[Maksimiks]:
от:Maksimiks
Снимать - универсально все для домашнего альбомчика. Больше природу + аквариум.
А в остальном хорош? В принципе для помещений нужна вспышка - это уже понял.
Просто фокусные на 15-85 интересные, да и говорят на нашу тушку он хорошо подходит.Подробнее
В остальном он всем хорош. Ну, правда ещё один недостаток его это то что он EF-S - на кроп. Если потом будете на ФФ переходить продавать придётся.
Как альтернатива, есть EF 24-105/4 L IS - он и на ФФ потом сгодится. Из недостатков - конечно больший вес, большая стоимость и отсутствие достаточно широкого угла для кpопа. Но мне на 24-105, как раз 24мм почти всегда хватает. Очень редко когда надо действительно чтото более широкое.
Re[Pavel"Myth"]:
от:Pavel"Myth"
Я вот все пытаюсь найти материал по "ручному" удалению шумов. Недавно попадалось на глаза, но пока никак не найду. Теоретически, метод, с последующим "ручным" методом увеличения резкости должен дать положительный результат. С птичками - не знаю, много деталей, так что надо будет пробовать.
От шумов надо лечить перед проявкой фотографии, иначе шумы вылезают по мере увеличения контраста и яркости.
P.S. Фотки классные, все время на них засматриваюсь. :)Подробнее
Спасибо. На счёт "ручного", я не знаю, но я часто пользуюсь маской, когда шумодав применяется не ко всему полю кадра, а только в тенях объекта съёмки (где шумов больше) и по фону, где детализация не важна.
Re[Pavel"Myth"]:
от: Pavel"Myth"
Классно!!! :) Пусть кто-то попробует теперь сказать, что семён ни на что кроме репортажа не годен. Сразу буду отправлять смотреть ваши фото. :)
Спасибо!!! ;)
Re[mikio]:
от:mikio
... На счёт "ручного", я не знаю, но я часто пользуюсь маской, когда шумодав применяется не ко всему полю кадра, а только в тенях объекта съёмки (где шумов больше) и по фону, где детализация не важна....Подробнее
Я в последнее время присел на Imagenomic Noisware Professional (плуг для фш, можно на торрентах поискать) - можно выбирать, где именно шумодавить - света\тени, цветовые каналы (все, а не только ргб). Работает очень аккуратно.
Резкость и контраст - нравиться в режиме Lab регулировать только в L-канале (ни резкость, ни контраст не меняют насыщенность цвета). А потом - назад в ргб и доработать напильником... Получается лучше (у меня), чем с Topaz InFocus (может, я его просто готовить не умею...)
от: Maksimiks
...В принципе для помещений нужна вспышка - это уже понял....
Тогда, может, уже пора попробовать светосильные стекла?
;)
Re[Алексей Потемкин]:
День добрый не давно задумывался прикупить себе 7d,но отзывы профессионалов очень отпугнули брать эту камеру.А у 5d mark 2 не устраивает древний автофокус!Для сьемки птиц он категорически не подходит так как камера просто не успевает за обьектом!А на Марк стыдно призняться не хватает денег !Вот и мучаюсь с выбором теперь подскажите как быть...
Отзыв профи Сергея Фролова
Время покупки: конец 2010г
Сильные стороны: эргономика, скорость (8 к/с, короткий лаг затвора), цепкий автофокус (цепляет как вертикальные, так и горизонтальные объекты), более точный автобалланс белого по сравнению с предшественниками.
Слабые стороны: Высокий уровень яркостных шумов даже не в тенях - уже в ПОЛУТОНАХ!!!
Но главный недостаток - КАРТИНКА!!!! (цветопередача, передача фактуры).
Использованные аналоги: из кропов х1,6 - Canon 40D. (то, чем пользовался на съёмках).
Комментарий: В пятёрках, которыми в основном и работал, не устраивала медлительность и «узкий» архаичный автофокус с линейными периферийными датчиками. Каюсь – повёлся на маркетинговые фокусы от Canon, купил сие чудо техники (7D) в надежде использовать её как основную рабочую камеру. Это была ошибка… (камеру покупал из офиц.поставки, с офиц. гарантией Canon)
1) автофокус: да, 19 кресторых точек, .т.е. могут фиксировать плоскость фокусировки как на вертикальных, так и на горизонтальных объектах, что было уже в 40D. Но нет возможности переключаться в режим работы с 9 точками (как в xxD), а прыгать по 19 точкам при съёмке динамичного репортажа очень долго – кадр уходит. Точность такая же, как и у xxD, что, собственно, не удивительно, т.к. точность всех точек системы AF кроме центральной, равна f/5,6, т.е. плоскость фокусировки позиционируется внутри грип на диафрагме f/5,6 или уже, и минимальная погрешность этого позиционирования равна грипп на диафрагме f/5,6, а не 1/3 грип, как у датчиков с точностью f/2,8 (информация с сайта Canon). Хотя конечно ожидал улучшения точности, но чуда не произошло.
Расширенный AF (AF Point Expansion) - вообще какая-то пародия на оный в последних единицах. Зонный автофокус часто мажет и наводится на фон вместо объекта (особенно в условиях недостатка света), Вобщем, очередная заманиловка для тех, кто хочет почувствовать себя «профессионалом».
2) шумы: Да, хроматические шумы меньше, чем на предыдущих матрицах, но дело не в них как таковых, а в том, что начиная примерно с исо 1000, они начинают кардинально корёжить фактуру картинки. Да к тому же встроенный raw-преобразователь разрешения работает просто непотребно, и без того слабая проработка мелкой фактуры (волосы, кожа, трава на общих планах) в формате mRAW превращается в кашу. (в отличие от 5D2, где sRAW1 (10 Мп) выглядит детальнее, чем полноразмерный RAW)
Но больше всего разочаровала сама картинка. Сколько я ни старался, какими только объективами не снимал (разумеется, использую только high-end линзы) – мелкую фактуру (особенно на высоких ИСО – 1000-1600, далее снимать можно, но результат - только в газету) камера передаёт отвратительно, и это не только мой опыт: то же самое пишут почти все зарубежные тестовые сайты, хотя большинство не акцентирует на этом внимания, а больше пишет о всяких примочках камеры. К тому же всё изображение вцелом выглядит плоским и невыразительным. Фактуру можно вытащить только очень жестоким шарпом на посте, но это уже будет не то - выглядит дёшево и непрезентабельно.
Я долго не мог понять, в чём причина такой ситуации, но после нескольких съёмок на пару с 5D2 пришёл к выводу, что матрица 7D имеет «низкую чувствительность к свету». Эта чувствительность не имеет прямого отношения к ИСО, а скорее к качеству передачи фактуры и тончайших полутонов, придающих картинке объём и целостность, что свойственно камерам более высокого класса (пятёркам и единицам). Для получения потребного результата, хоть немного схожего с кадрами с пятёрок, 7D нуждается в большом количестве ЖЁСТКОГО, НАПРАВЛЕННОГО СВЕТА. Только при таких условиях (которые встречаются довольно редко, преимущественно в студии) камера будет выдавать что-то похожее на картинку с пятёрки, хотя это тоже будет лишь пародия на 5D или 5D2. Разумеется, речь идёт о ПОЛНОРАЗМЕРНЫХ кадрах, а не о превьюхах из инета.
Есть ещё одна проблема при эксплуатации этой камеры: компания Canon, позиционируя этот аппарат как профессиональный репортажный, до сих пор не удосужилась снабдить его профессиональной линейкой EF-S оптики, или хотя бы светосильной оптикой, обладающей соответствующим разрешением именно на EF-S байонете. Предвижу вопросы скептиков: «А чем не устраивают EF L-ки и фиксы?». В силу законов оптики на матрицах APS-C нормально работают только EF-S объективы, а нормальных светосильных объективов под EF-S попросту нет. Единственный – Canon 17-55is, да и тот уже устарел для такого разрешения (мылит).
На мой взгляд, основная задача камеры состоит исключительно в том, чтобы формировать картинку по возможности максимально детальную, с плотной фактурой и правильными цветами. А доп.фичи в виде виртуального горизонта или видео – для увеличения прибыли производителя. Canon попыталась этой камерой заткнуть ценовую дыру между просьюмерками xxD и полнокадровыми пятёрками и, благодаря армии фотолюбителей, это у Canon получилось.
По сути, 7D – это матрица от любительской 550/600D, упакованная в проф.корпус, набитый всякими нужными и ненужными фичами, за которые и взимается плата в размере более 50т.р. (на момент написания данного отзыва). Удел данной камеры – дешёвый репортаж (по причине невозможности нормального формирования качественной фактуры объектов в кадре) и студийка (хотя в студии любая камера снимает нормально). Несколько моих знакомых фотографов уже отказались от использования данной камеры в пользу пятёрок и единиц ввиду вышеуказанных недостатков. Сороковка по сравнению с 7D гораздо сбалансированнее по картинке и ТТХ.
Вобщем, промучавшись с 7D, я благополучно его продал (благо популярность камеры высокая) и забыл как страшный сон, купил себе ещё одну пятёрку (5D2). Эти две камеры - Небо и Земля!!! Бог с ними, с этими 8 к/с и 19 точками AF – картинка важнее!
Три балла камере за несоответствие цены качеству картинки. Это несоответствие (имхо) слишком большое.
Время покупки: Сентябрь 2011
Сильные стороны: много
Слабые стороны: результат
Использованные аналоги: 350D
Комментарий: Эйфория от покупки прошла примерно через месяц. Все плюсы аппарата стали само собой разумеющимися.
Согласен с большинством ораторов по поводу плюсов этой камеры. Но...
посетите например этот сайт: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2009/01/19/10015.html
скачайте с него фотографии, откройте в фотошопе, поиздевайтесь над фотографиями (увеличьте, добавьте резкость и т.д. ) скачивайте фотографии с разными ISO и сравнивайте.
А теперь откройте свою (7d) самую "качественную" фотографию... Даже на iso 100, даже с пониженной до нуля резкостью. Результат ужасен. ШУМЫ. Делайте выводы сами.
Мой вывод: Камера действительно хорошая, наконец у Canon появился автофокус (промахов очень мало). Камера удобная - все под рукой.
Да и вообще камера - это один большой плюс. Кроме одного... конечный результат. Результат на уровне хорошей мыльницы.
Даже если купить тушку по нормальной цене, с хорошим объективом и вспышкой. Цена комплекта переваливает за 100 000 рублей.
Получить за такую сумму качество на уровне мыльницы...
Canon в очередной раз поимел всех нас. В камеру такого уровня можно было засунуть ФФ матрицу. 7D испортили матрицей. 5D испортили электроникой.
Я долго ждал новую пятерку, но не дождался и купил 7d. То у них землетрясение, то наводнение.
Вообще то Canon молодец. Зачем делать нормальный аппарат. Кто купит семерку, кто пятерку и все останутся не удовлетворенными до конца и будут мечтать о новой камере.
Когда придет время - все кинутся покупать новую камеру, в которую не засунут чего-нибудь очень важное и нужное, чтобы в следующий раз все опять понесли им свои кровные.
Много раз порывался продать весь комплект и купить Nikon d700, но ловил себя на мысли, что это уже не здоровый азарт.
Поэтому стисну зубы и буду снимать своей любимой семеркой. По крайней мере выглядит впечатляюще. У-у-у какой у тебя фотоаппарат крутой, слышу я иногда.
А то, что после каждой фотосессии приходится сидеть несколько ночей в фотошопе: Обязательно шарпить, а потом еще более обязательно проходить шумодавом IMAGENOMIC или NEAT IMAGE. Но я это никому не скажу.
Поэтому рекомендовать камеру не буду. Решайте сами. Но повторю, сам облизываюсь на Nikon D700. Нет видео, да черт с ним. Зато фотографии нормальные.
Если для вас главное в фотографии сюжет, а от камеры вы хотите максимальную возможность поймать кадр, то это ваш аппарат.
Если вы считаете, что фотография должна быть максимально качественная, то даже не смотрите на 7D.
P.S. у знакомого Canon 40D. При беглом сравнении шумов там меньше. Но там и мегапикселей меньше.
Отзыв профи Сергея Фролова
Время покупки: конец 2010г
Сильные стороны: эргономика, скорость (8 к/с, короткий лаг затвора), цепкий автофокус (цепляет как вертикальные, так и горизонтальные объекты), более точный автобалланс белого по сравнению с предшественниками.
Слабые стороны: Высокий уровень яркостных шумов даже не в тенях - уже в ПОЛУТОНАХ!!!
Но главный недостаток - КАРТИНКА!!!! (цветопередача, передача фактуры).
Использованные аналоги: из кропов х1,6 - Canon 40D. (то, чем пользовался на съёмках).
Комментарий: В пятёрках, которыми в основном и работал, не устраивала медлительность и «узкий» архаичный автофокус с линейными периферийными датчиками. Каюсь – повёлся на маркетинговые фокусы от Canon, купил сие чудо техники (7D) в надежде использовать её как основную рабочую камеру. Это была ошибка… (камеру покупал из офиц.поставки, с офиц. гарантией Canon)
1) автофокус: да, 19 кресторых точек, .т.е. могут фиксировать плоскость фокусировки как на вертикальных, так и на горизонтальных объектах, что было уже в 40D. Но нет возможности переключаться в режим работы с 9 точками (как в xxD), а прыгать по 19 точкам при съёмке динамичного репортажа очень долго – кадр уходит. Точность такая же, как и у xxD, что, собственно, не удивительно, т.к. точность всех точек системы AF кроме центральной, равна f/5,6, т.е. плоскость фокусировки позиционируется внутри грип на диафрагме f/5,6 или уже, и минимальная погрешность этого позиционирования равна грипп на диафрагме f/5,6, а не 1/3 грип, как у датчиков с точностью f/2,8 (информация с сайта Canon). Хотя конечно ожидал улучшения точности, но чуда не произошло.
Расширенный AF (AF Point Expansion) - вообще какая-то пародия на оный в последних единицах. Зонный автофокус часто мажет и наводится на фон вместо объекта (особенно в условиях недостатка света), Вобщем, очередная заманиловка для тех, кто хочет почувствовать себя «профессионалом».
2) шумы: Да, хроматические шумы меньше, чем на предыдущих матрицах, но дело не в них как таковых, а в том, что начиная примерно с исо 1000, они начинают кардинально корёжить фактуру картинки. Да к тому же встроенный raw-преобразователь разрешения работает просто непотребно, и без того слабая проработка мелкой фактуры (волосы, кожа, трава на общих планах) в формате mRAW превращается в кашу. (в отличие от 5D2, где sRAW1 (10 Мп) выглядит детальнее, чем полноразмерный RAW)
Но больше всего разочаровала сама картинка. Сколько я ни старался, какими только объективами не снимал (разумеется, использую только high-end линзы) – мелкую фактуру (особенно на высоких ИСО – 1000-1600, далее снимать можно, но результат - только в газету) камера передаёт отвратительно, и это не только мой опыт: то же самое пишут почти все зарубежные тестовые сайты, хотя большинство не акцентирует на этом внимания, а больше пишет о всяких примочках камеры. К тому же всё изображение вцелом выглядит плоским и невыразительным. Фактуру можно вытащить только очень жестоким шарпом на посте, но это уже будет не то - выглядит дёшево и непрезентабельно.
Я долго не мог понять, в чём причина такой ситуации, но после нескольких съёмок на пару с 5D2 пришёл к выводу, что матрица 7D имеет «низкую чувствительность к свету». Эта чувствительность не имеет прямого отношения к ИСО, а скорее к качеству передачи фактуры и тончайших полутонов, придающих картинке объём и целостность, что свойственно камерам более высокого класса (пятёркам и единицам). Для получения потребного результата, хоть немного схожего с кадрами с пятёрок, 7D нуждается в большом количестве ЖЁСТКОГО, НАПРАВЛЕННОГО СВЕТА. Только при таких условиях (которые встречаются довольно редко, преимущественно в студии) камера будет выдавать что-то похожее на картинку с пятёрки, хотя это тоже будет лишь пародия на 5D или 5D2. Разумеется, речь идёт о ПОЛНОРАЗМЕРНЫХ кадрах, а не о превьюхах из инета.
Есть ещё одна проблема при эксплуатации этой камеры: компания Canon, позиционируя этот аппарат как профессиональный репортажный, до сих пор не удосужилась снабдить его профессиональной линейкой EF-S оптики, или хотя бы светосильной оптикой, обладающей соответствующим разрешением именно на EF-S байонете. Предвижу вопросы скептиков: «А чем не устраивают EF L-ки и фиксы?». В силу законов оптики на матрицах APS-C нормально работают только EF-S объективы, а нормальных светосильных объективов под EF-S попросту нет. Единственный – Canon 17-55is, да и тот уже устарел для такого разрешения (мылит).
На мой взгляд, основная задача камеры состоит исключительно в том, чтобы формировать картинку по возможности максимально детальную, с плотной фактурой и правильными цветами. А доп.фичи в виде виртуального горизонта или видео – для увеличения прибыли производителя. Canon попыталась этой камерой заткнуть ценовую дыру между просьюмерками xxD и полнокадровыми пятёрками и, благодаря армии фотолюбителей, это у Canon получилось.
По сути, 7D – это матрица от любительской 550/600D, упакованная в проф.корпус, набитый всякими нужными и ненужными фичами, за которые и взимается плата в размере более 50т.р. (на момент написания данного отзыва). Удел данной камеры – дешёвый репортаж (по причине невозможности нормального формирования качественной фактуры объектов в кадре) и студийка (хотя в студии любая камера снимает нормально). Несколько моих знакомых фотографов уже отказались от использования данной камеры в пользу пятёрок и единиц ввиду вышеуказанных недостатков. Сороковка по сравнению с 7D гораздо сбалансированнее по картинке и ТТХ.
Вобщем, промучавшись с 7D, я благополучно его продал (благо популярность камеры высокая) и забыл как страшный сон, купил себе ещё одну пятёрку (5D2). Эти две камеры - Небо и Земля!!! Бог с ними, с этими 8 к/с и 19 точками AF – картинка важнее!
Три балла камере за несоответствие цены качеству картинки. Это несоответствие (имхо) слишком большое.
Время покупки: Сентябрь 2011
Сильные стороны: много
Слабые стороны: результат
Использованные аналоги: 350D
Комментарий: Эйфория от покупки прошла примерно через месяц. Все плюсы аппарата стали само собой разумеющимися.
Согласен с большинством ораторов по поводу плюсов этой камеры. Но...
посетите например этот сайт: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2009/01/19/10015.html
скачайте с него фотографии, откройте в фотошопе, поиздевайтесь над фотографиями (увеличьте, добавьте резкость и т.д. ) скачивайте фотографии с разными ISO и сравнивайте.
А теперь откройте свою (7d) самую "качественную" фотографию... Даже на iso 100, даже с пониженной до нуля резкостью. Результат ужасен. ШУМЫ. Делайте выводы сами.
Мой вывод: Камера действительно хорошая, наконец у Canon появился автофокус (промахов очень мало). Камера удобная - все под рукой.
Да и вообще камера - это один большой плюс. Кроме одного... конечный результат. Результат на уровне хорошей мыльницы.
Даже если купить тушку по нормальной цене, с хорошим объективом и вспышкой. Цена комплекта переваливает за 100 000 рублей.
Получить за такую сумму качество на уровне мыльницы...
Canon в очередной раз поимел всех нас. В камеру такого уровня можно было засунуть ФФ матрицу. 7D испортили матрицей. 5D испортили электроникой.
Я долго ждал новую пятерку, но не дождался и купил 7d. То у них землетрясение, то наводнение.
Вообще то Canon молодец. Зачем делать нормальный аппарат. Кто купит семерку, кто пятерку и все останутся не удовлетворенными до конца и будут мечтать о новой камере.
Когда придет время - все кинутся покупать новую камеру, в которую не засунут чего-нибудь очень важное и нужное, чтобы в следующий раз все опять понесли им свои кровные.
Много раз порывался продать весь комплект и купить Nikon d700, но ловил себя на мысли, что это уже не здоровый азарт.
Поэтому стисну зубы и буду снимать своей любимой семеркой. По крайней мере выглядит впечатляюще. У-у-у какой у тебя фотоаппарат крутой, слышу я иногда.
А то, что после каждой фотосессии приходится сидеть несколько ночей в фотошопе: Обязательно шарпить, а потом еще более обязательно проходить шумодавом IMAGENOMIC или NEAT IMAGE. Но я это никому не скажу.
Поэтому рекомендовать камеру не буду. Решайте сами. Но повторю, сам облизываюсь на Nikon D700. Нет видео, да черт с ним. Зато фотографии нормальные.
Если для вас главное в фотографии сюжет, а от камеры вы хотите максимальную возможность поймать кадр, то это ваш аппарат.
Если вы считаете, что фотография должна быть максимально качественная, то даже не смотрите на 7D.
P.S. у знакомого Canon 40D. При беглом сравнении шумов там меньше. Но там и мегапикселей меньше.
Re[Prophoto]:
Всё капец! Пойду сначала свою семёрку утоплю, а потом и сам с горя! :D
Re[Prophoto]:
На Ды700 можно так же облизываться, как на чужую женщину на празднике. Внешне просто супер, кажется вот он идеал, но внутри оказывается спрятана стерва. Так стоит ли менять свою стерву на чужую?
Re[Алексей Потемкин]:
Re[Prophoto]:
Чет я не заметил подобного... Хотя обе камеры на руках... Бывало, что и Семена на 6400 выкручивал - ничего так себе (да уж не для бигбордов, конечно, туда на 6400 не снимают).
Да, Вы еще об этом всем CHICAGO расскажите, он тоже, наверное в невединии живет...
Мне здесь нравиться фраза: "Для кого то - безумная страсть, а для кого то - просто жена....." :D
Да, Вы еще об этом всем CHICAGO расскажите, он тоже, наверное в невединии живет...
от: Nikolay Alex
На Ды700 можно так же облизываться, как на чужую женщину на празднике. Внешне просто супер, кажется вот он идеал, но внутри оказывается спрятана стерва. Так стоит ли менять свою стерву на чужую?
Мне здесь нравиться фраза: "Для кого то - безумная страсть, а для кого то - просто жена....." :D
Re[mikio]:
За Ваших птичек - присмотритесь внимательно.
Глазки, как центр внимания, не совсем в фокусе, зато на крыльях перышки - каждое отдельно.
Тут либо Вы целитесь по птице целиком (и аф ловит то, что ближе, а при маленькой грип глаза выпадают в бэк), либо Вы целитесь по глазам (если такое вообще возможно с такой подвижной живностью), но в камере имеется явный фф.
Ну, мне так кажется...
Глазки, как центр внимания, не совсем в фокусе, зато на крыльях перышки - каждое отдельно.
Тут либо Вы целитесь по птице целиком (и аф ловит то, что ближе, а при маленькой грип глаза выпадают в бэк), либо Вы целитесь по глазам (если такое вообще возможно с такой подвижной живностью), но в камере имеется явный фф.
Ну, мне так кажется...
Re[AlexMilyayev]:
от:AlexMilyayev
За Ваших птичек - присмотритесь внимательно.
Глазки, как центр внимания, не совсем в фокусе, зато на крыльях перышки - каждое отдельно.
Тут либо Вы целитесь по птице целиком (и аф ловит то, что ближе, а при маленькой грип глаза выпадают в бэк), либо Вы целитесь по глазам (если такое вообще возможно с такой подвижной живностью), но в камере имеется явный фф.
Ну, мне так кажется...Подробнее
Ну тут вы правы. Прямо на глаз навезтись редко когда удаётся. Но тут ГРИП бы всёже хватило, просто птичка постоянно башкой крутит, а выдержка 1/320, возможно есть небольшой смаз.
Re[Prophoto]:
от:Prophoto
День добрый не давно задумывался прикупить себе 7d,но отзывы профессионалов очень отпугнули брать эту камеру.А у 5d mark 2 не устраивает древний автофокус!Для сьемки птиц он категорически не подходит так как камера просто не успевает за обьектом!А на Марк стыдно призняться не хватает денег !Вот и мучаюсь с выбором теперь подскажите как быть...
Отзыв профи Сергея ФроловаПодробнее
Посмотрел фотографии Сергея Фролова.. Он не снимает птиц.. :? Человек зарабатывает деньги на свадьбах и студийной съёмке. И у него своё вИдение каким должен быть его инструмент и какое качество он должен обеспечивать. Это нормально.
Семёрка - неординарная камера, требует особого подхода. Слёту, нахрапом её взять мало у кого получалось. Требуется какое-то время для её освоения. Скажу Вам честно, что первое время тоже привыкал к ней и искал способы получения максимально хороших результатов. Поиски не окончились до сих пор, но результаты, судя по отзывам уважаемых коллег, уже ближе к очень хорошим..
Да.. про птиц вот..
7Д и 70-200/4L IS.
Re[Prophoto]:
...и про пчёл..
7Д и EF 50/1.8 (3,2)
7Д и EF 50/1.8 (3,2)
Re[mikio]:
Птички как чучелки прямо. Очень странная обработка.
Re[Nikolay Alex]:
от: Nikolay Alex
Птички как чучелки прямо. Очень странная обработка.
Я думаю, они просто слегка смазанные и потом зашарплены с большим радиусом..
Re[Nikolay Alex]:
от: Nikolay Alex
Птички как чучелки прямо. Очень странная обработка.
Я уж не знаю, какую вы там нашли обработку. чуть чуть поднят контраст и аншарп-маск - минимальный.
Вот карточки вообще без обработки:
Re[mikio]:
от: mikio
Я уж не знаю, какую вы там нашли обработку. чуть чуть поднят контраст и аншарп-маск - минимальный.
А что это за птички??
Re[CHICAGO]:
от: CHICAGO
А что это за птички??
Это Бюль-Бюль. Птичка чуть больше воробья, очень хорошо поёт.
