Бюджетное освещение для съемки дома?...

Сегодня порылся в гараже и обнаружил вот такую штуку
http://www.superstroy.ru/files/2010/10/gl_26024c_enl.jpg
Только по-моему 2 лампочки металогалогенные по 150Вт. Как думаете подойдет ли такая штуковина для съемки в домашних условиях без использования вспышки?

Или подскажите плиз, как можно фотографировать вечером дома без вспышки? При исп. встроенной вспышки - слепит в лоб, картинка плоская и с бликами.

ну зимой то можно хДД а вобще, ЛУЧь 2хголовый на барохолке копейки стоит

люминисцентки мощьные бывают тоже по 85 ватт или типа того но стоить будут уже почти как ЛУЧь

Смотря ЧТО и КАК снимать намерены. Для кое-чего и карманного фонарика, и даже свечки самый раз. Даже глубокой ночью.

Пойдёт, но защитные сетки надо убрать и посмотреть, чтобы свет был ровный, без ярких полос, а иначе добавить на отражатели внутри мятой алюминиевой фольги.
Для портрета - смотрите, чтобы не было двойных теней от носа на лице или придётся осветители разделить и использовать одну для рисующего света(как верхне-боковой, на стойке около двух метров), а вторую как заполняющий(от фотоаппарата, на стойке около 1,5 метра) или на фон.
Для рисующего света можно и помощнее галогенку поставить на 300-500вт.

Вот что получилось... Мне нравится - первый раз пробовал со светом снимать.

http://www.flickr.com/photos/gkhamzin/5486834944/

Эти лампы нагреваются очень сильно. Поосторожнее надо с ними. Я с такими пробовала возиться. Если их притенять - то лучше всего бумага для выпечкии сантиметров хотя бы 15-20 от лампы, марля или калька - прогорают.

Цитата:

от: Xenser
Вот что получилось... Мне нравится - первый раз пробовал со светом снимать.

http://www.flickr.com/photos/gkhamzin/5486834944/

Для такой простейшей схемы света - вполне прилично получилось... ;)

Цитата:

от: Xenser
Вот что получилось... Мне нравится - первый раз пробовал со светом снимать.

http://www.flickr.com/photos/gkhamzin/5486834944/

классно получилось

Цитата:

от:Xenser
Сегодня порылся в гараже и обнаружил вот такую штуку
http://www.superstroy.ru/files/2010/10/gl_26024c_enl.jpg
Только по-моему 2 лампочки металогалогенные по 150Вт. Как думаете подойдет ли такая штуковина для съемки в домашних условиях без использования вспышки?

Подробнее

дома ничего лучше пыхи в потолок нет
все эти приблуды дают слишком жесткий и слабый свет
если не хочется таскаться с пыхой, то ставите на камеру ик-синхронизатор (500руб), а пыху закрепляете под потолком со светосинхронизатором (300руб)

классно получилось для 1 раза вообще супер

попробуйте светить через простынь
или в белое что-нибудь на отражение рассеивающее
при этом источник света ближе подносите в упор

а вот после как поймёте как свет ложиться - можно пыху прикупить ! :D

Цитата:

от:modus2000

попробуйте светить через простынь
или в белое что-нибудь на отражение рассеивающее
при этом источник света ближе подносите в упор
а вот после как поймёте как свет ложиться - можно пыху прикупить ! :D

Подробнее

Только осторожно. А то охота пропадёт от экспериментов подносить, что то ближе, надо понимать какой источник света что даёт. Если это софт-бокс то да, он даёт более мягкий свет при приближении к объекту съёмки, это легко про экспериментировать, ставите между софтом и фоном например штатив и приближаете и отдаляете софт, при приближении тень на фоне становится мягче, при отдалении становится жёстче, это всё видно и без привычки даже непонятно, почему так происходит, а если например зонт или какие то самодельные приблуды то извините.

Если есть внешняя вспышка к камере, лучше всё же разоритесь на стойку+зонтик+синхронизатор, в 2-3 тыр. обойдётся если новые покупать.

Цитата:

от: Xenser
подойдет ли такая штуковина для съемки в домашних условиях без использования вспышки?

Думаю, лучше этой "штуковины" может оказаться ОДИН источник (или лампа, или вспышка, или лампа+вспышка) на стойке в белый зонт на отражение. По-крайней мере не будет отчетливой двойной тени и пуговиц в зрачках (имхо).
ПС: А ещё есть мнение, что лучше и бюджетнее окна для портрета сложно что-либо придумать.

Цитата:

от: Timurzyan
классно получилось

+1

Очень живая и естественная фотография.

К большим достоинствам света, именно от ламп накаливания, а не вспышки – можно отнести, то что реально видишь светотени перед съёмкой, а не после, а потому можно всё точнее выставить или правильно повернуть модель.
Есть, конечно студийные вспышки с пилот-светом, но это дороже и не очень удобно.
А к недостаткам – то что греются они и модели нужно привыкнуть к яркому свету.

Вспышка, зонт, крепление, стойка, лампочка на клипсе (пилот):
http://www.foto.ru/raylab_lampa-vspyshka_68_dzh_rp-68.html
http://www.foto.ru/raylab_ruhg-84_zont_softlayt_belyy_chernyy_84sm.html
http://www.foto.ru/raylab_patron_dlya_lampy_rlh-1.html
http://www.foto.ru/grifon_stoyka_dlya_ustanovki_studiynykh_osvetiteley_200_sm._ars-2000.html
http://www.vokruglamp.ru/sections/Nastolnye_lampy-Na_prishhepkakh/Nastolnaya_lampa_5496_PRACTICA/
Плюс пенопластовую панель со строительного рынка в качестве отражателя.
В 3,5-3,7 тыс.рублей вполне можно уложиться
пс: может еще понадобится адаптер на горячий башмак, если у камеры своего Х-разъёма нет.

Очень хорошие осветители для портретной и предметной съемки, жаль греются сильно (вентилятор для модели обязательно :D ). Сам использовал 500вт галогенки. Перед съемкой установите баланс белого по серой карте. Для более мягкой проработки лица сделал из 4мм проволоки каркас 60\60\50см (как пирамида, узким краем на лампу, чуть больше размера осветителя для вентиляции), бока обернул пищевой фольгой, на передней поверхности прищепками прикреплял лист кальки 65\65см. Если свет нужен был мягче или слабее, то 2-3-... листов.
Вот пример, отлично продающийся более 4 лет. Одна 500вт галогенка, самодельный софтбокс с одним листом кальки и белое полотенце с противоположной стороны как слабый отражатель.
http://www.shutterstock.com/results.mhtml#searchterm=3008934%20&orient=all&search_group=photos&commercial_ok=0&model_released=0&sort_method=popular&safesearch=1&enhanced_only=0&search_source=search_form
Для классического портрета нужно много источников света (до 7-ми). Галогенки справляюся, но кондиционер или вентилятор модель оценит по достоинству. Сейчас использую китайские 150вт импульсники с насадками по 3 тыр. За 2 года ни одного отказа. вотпример с пятью источниками.
http://album.foto.ru/photo/1651117/
Успехов.

Цитата:

от: vlad--king
К большим достоинствам света, именно от ламп накаливания, а не вспышки – можно отнести, то что реально видишь светотени перед съёмкой

Если говорить о "реально", то и постоянный не так уж дает возможность точно оценить, КАК будет на снимке. А у практически любого импульсного света есть пилотный (или более реальный, чем у постоянного или прикидочный) свет. Даже у выносных типа накамерных, если они используются как системные.
И вообще, этот недостаток импульсного света - это скорее надуманные байки - привыкаешь и весьма быстро и начинаешь даже без пилотного довольно точно предсказывать, как получится в результате. А при новой постановке без десятка-двух пробных кадров все равно не обойтись при любом свете.
Надо не заьывать, что одно из больших недостатков постоянного является его плавающая цветовая температура от регулировки можности. Если она у него вообще бывает возможно. А оттаскивание ближе-дальще или прикрытие шторками - и то и другое изменяет характер свето-теней. Не говоря и еще о некоторых неупомянутых выше недостатков и неудобств. Поэтому, как ни крути, постоянный - зло и сплошные недостатки, а кажущиеся по началу привлекательность и удобства - мнимые. А самое ужасное: пожароопасность.

Цитата:

от: AndreyU
http://album.foto.ru/photo/1651117/
Успехов.

Смотрю на портрет и понимаю: ага - волосы топорщатся отдельными волосками во все стороны как полоски фольги на уроке физике по электростатике, воздух пересушен, чуть не трещит - значит, явный признак, что галогеночки полыхают рядом как ТЭНы в гриле - того и смотри ребенок румяной корочкой начнет покрываться...
Никаких успехов не захочешь. ;)
А наш уважаемый фотограф - доволен и счастлив... :(

я рад, что наш уважаемый критик так внимательно все рассмотрел :D Обратили внимание на то, что это было "не вчера"? Вы думаете, что я ничего этого и сверх того не вижу? Начинающий разберется в этом не сегодня, а понять, что и с минимумом вложений можно что-то сделать, в том числе и для фотобанков - это важно.
Ну, и как всегда, можете ли Вы что-нибудь предложить начинающим фотографам или только разговоры? Фото в студию :D или "чукча не писатель, чукча читатель" :D (прошу жителей Чукотки не воспринимать это как критику по национальному признаку )
Вообще, оценка дд снимка по превью инета исходно ошибочна, уж сколько копий по этому поводу переломали.
По поводу постоянного света:
цукен писал: "...Поэтому, как ни крути, постоянный - зло и сплошные недостатки...". Классика портретной фотографии делалась и делается с постоянным светом. Учитесь, благо есть чему :)
www.studio-harcourt.eu