почему покупают 85L ?

Цитата:

от:Ёхан
Вы про это фото?


Да оно сделано на Цейс...
Carl Zeiss 85/1.4 T* Planar который я купил ЗА СОРОК ТРИ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ!!!


При этом это сука хроматящая, мыльная, мануальная хрень в стальном корпусе, который на морозе без перчаток крутить неприятно совсем.

Единственное, что в этом цейсе красиво - его бленда. ;)


Лучше б я не экспериментировал в поисках прекрасного, а сразу докинул 300-500 баксов и взял 85L II.
Теперь они у меня оба и минус сотня тысяч рублей в фото-бюджете.

Подробнее

Уговорили. 85ка - Ваше фсиооо, раз не нравится снимать мануальниками на морозе. Но ведь у Вас нет фотографий где нужны ее 1.2 или есть ? Я все же докопаюсь, почему именно она, почему не зум, не 100/2 100/2.8 и т.п. ?

Цитата:

от:Денис Русинов
Вот собственно. Обработка есть, но там отнюдь не рисование фотошопом, а рисование светом, да и рисунок стекла тоже есть. :)

http://photo.net/photos/
rarindra
по-русски тут - http://
neoguru.livejournal.com/359315.html
После таких снимков лично у меня возникает желание больше никогда не заходить на фотору.

Подробнее

Свет, свет - всему голова. А то все стекло ищем и ищем, а годы идут, а толку нету. :D

О как, обработка уже в свет превратилась )))

Цитата:

от: ДенБо
Ответьте теперь, на кой нужна пресловутая 85L-ка, если как ни старайся, она не поможет сделать подобное

Ну не пресловутая это уж точно!
да и хороший инструмент еще никому не усложнил работу, но только наоборот - облегчает достижение поставленной задачи.


Цитата:

от: ДенБо
это вряд ли... ибо помимо стёкол неплохо бы ещё и таланту вагон с тележкой

Вы говорите пожалуйста за себя. За себя я сам как-нибудь со своими талантами разберусь, тележка их у меня или товарный состав. ;)

Цитата:

от: Ёхан
но я вообще не встречал пока в жизни подобной сцены...

Ну я не отрицаю что обработка есть...
Ключевые слова здесь "я вообще не встречал пока" :)
А я вот видел и покруче фото почти без обработки
Возможно в той местности очень, допустим, влажно и солнце с туманом дают великолепный фон (я не конкретно про это фото)

По сабжу
Ответил п. 1
Вот сидел и тупо картинке сравнивал с 1.8 и 1.2 (если брать родное и АФ)

Цитата:

от:Вадимко
Ну я не отрицаю что обработка есть...
Ключевые слова здесь "я вообще не встречал пока" :)
А я вот видел и покруче фото почти без обработки
Возможно в той местности очень, допустим, влажно и солнце с туманом дают великолепный фон (я не конкретно про это фото)

Подробнее

Я ж написал: "я вообще не встречал пока в жизни подобной сцены..."

А на фотках? Да на фотках чего только не встретишь.

У Рариндры, например, всегда туман. Ну в 90% случаев.
Не задумываетесь почему?
Да потому, что это не туман! Это прием фотообработки для акцентирования внимания на главных объектах.

Вот ярчайшее тому подтверждение:


Где источник света?
Пральна - смотрим по теням - свет слева сверху.
Но там темнее всего! Почему?
А потому, что там всё те же неинтересные заросли противоположного берега речушки, но... но активное притемнение заднего плана, стилизация тумана и тонирование позволили акцентировать всё внимание зрителя на сочной зелёной листве дерева, пронизанной лучами солнца, что так красиво обрамляет сцену естественной рамой.
И верхний правый угол оставлен более светлым именно для законченности визуального восприятия сцены. Если б весь ЗП погрузить в синий туман, то картинка казалась бы слишком мрачной, скучной, и не столь приятной для визуального восприятия. Понимаете?


Дети в тумане играют в скакалочки:


Дети в густом тумане травят анекдоты:


Дети в тумане делают флаг:


Стреляют из рогаток в туман:


Сходили в камыши покурить гашиша... конечно же под покровом тумана:


И даже играют с мячом тоже в тумане:

Обратите здесь внимание на тени детей... от самого мелкого самая широченная тень.

Или всё это случайные совпадения, вызванные особенностями местности? ;)

Цитата:

от:Ёхан
Мдя...
Не буду спорить, так снять надо уметь...
Но проблема в том, что я не только не смог так снять, но я вообще не встречал пока в жизни подобной сцены...

Подробнее

Затылок светится в контражуре - весьма сомнительно, т.к. свет падает справа, контробоковой. Значит это либо красиво дорисовано, либо используется искусственный источник, к бабке не ходи. Но красиво, хоть тресни. :)

пробовал недельку как купленный 85\1.8 никкор... за 13 тысяч рублей...

неплохая линза, для своей цены, только децл тугая, у кенона такая же шустрее.

Цитата:

от: Ёхан

Да потому, что это не туман! Это прием фотообработки для акцентирования внимания на главных объектах.

Вы случайно не знаете,как бы это повторить,я имею в виду эффект тумана?

.

а не поделитесь техникой изготовления этого псевдо тумана?

Итак, судя по голосованию, Лька 85я чисто имиджевая штучка, фотодрочеры+понты 28+22=50 процентов, еще 13 по глупости, 12 снимают только на открытых и 26 страдают перфекционизмом. В общем 63 процента купили ее зря и соответственно это они сливают ее на барахолках активно. 38 процентов пытаются так или иначе ее использовать. Из них, судя по сообщениям чуть более половины( Олаф, Титов и Ёхан) таки умеют ее готовить, ув. Магнетто и Теддибир воздержались пока что от представления шедеврального :D :P . В сухом остатке только 15 процентов купивших 85Ль действительно в ней нуждались по роду деятельности. Что и требовалось доказать, несмотря на то, что это превосходная линзочка, ниша ее весьма узка как и отмечалось. Ветку можно закрывать иль еще вопросы у кого остались по теме ?

P.S. Кстати темы с голосовалками - прикольная штуа. Вскрывает так сказать подноготную фотоонанизма и глупости человеческой, иногда выраженной в потраченных деньгах и времени. :D

Ну я не думаю ,что это вердикт именно этому стеклу,думаю ,что любая элька,даст примерно такой же результат опроса :D

Цитата:

от: григорьич
Ну я не думаю ,что это вердикт именно этому стеклу,думаю ,что любая элька,даст примерно такой же результат опроса :D

Думаю 135ка даст более склонный к практицизму результат, 24-105 ваще обязан порвать всё и вся. :D

Цитата:

от: mdmitriy
воздержались пока что от представления шедеврального

Шедевры не обещались. Речь шла о примерах того, как и где может успешно применяться f/1.2, т.е. то, что не доступно другим линзам. Увы, все подобные примеры у меня лишь из семейного фотоархива оказались, которые никогда не свечу в сети.

Цитата:

от: zubkoyurij
а не поделитесь техникой изготовления этого псевдо тумана?

Парогениратор с глицерином - не воняет, но требует электричества и не очень мобилен.

Дымовая шашка у военных на любой вкус и размер - воняет, но мобильна и проста в использовании.

вот тут слишком ярко конечно, но масштаб трагедии показывает:


/?&author_id=44459&sort=date&next_photo_id=1652526&prev_photo_id=1632893

Это армейская дымовая шашка.

Если надо понежнее, как на фотографиях, то можно поменьше шашку ручную и подождать чтоб развеялся "туманчег".

Цитата:

от: zubkoyurij
а не поделитесь техникой изготовления этого псевдо тумана?

Фильры есть "туманные". У того же Кукина, например.

Цитата:

от: Phaust
Вы случайно не знаете,как бы это повторить,я имею в виду эффект тумана?

Цитата:

от: zubkoyurij
а не поделитесь техникой изготовления этого псевдо тумана?

Ребята, ну, ё-моё! В Дигитал-фото разжевывалось же, как на фотке с лесным видем добавить "лучи солнца сквозь дымку". Соответственно можно добавить дымку с меньшей интенсивностью (более прозрачную) и с размытыми краями.
Работа со слоями.