ФОВЕОН-кухня: как его варить.

Поиск истины вещь трудная, но благодарная. Отчасти согласен с тем что ДП1с по умолчанию дает лучше баланс. Связано ли это с работой матрицы или же с оптикой, остается гадать.
Однако не стоит списывать 14-тку со счетов.




Огромная просьба, пользователям более ранних аппаратов выложить РАВ, пусть каждый форумчанин его сварит и выложит на обозрение.

от:motoro

Однако не стоит списывать 14-тку со счетов.

Подробнее

А RAW где?
Кстати, каким объективом сняли?

Пы.Сы. Вопрос в том, все ли 14-е одинаково полезны. Что Вам с камерой повезло - это очевидно.

от: Vagulo
А RAW где?
Кстати, каким объективом сняли?

Пы.Сы. Вопрос в том, все ли 14-е одинаково полезны. Что Вам с камерой повезло - это очевидно.

На мой взгляд камера тут ни при чем, Motoro повезло с мозгами.

от: andrew_i
На мой взгляд камера тут ни при чем, Motoro повезло с мозгами.

То есть другим с мозгами повезло меньше? :)
Ну, может быть.

Но поясните: чтобы сделать вот этот конкретный снимок собственной обуви - нужны выдающиеся мозги? Или все-таки удачная камера (+резкая линза, + нормальная обработка)?
Вот если всерьез ответить, не отделываясь общими словами? А?

А ботиночеГ то живой.
Если не забуду размещу вечерком после работы свой равчик до кучи.

от: Vagulo
Или все-таки удачная камера

Я считаю, что удачная камера это миф. В отличии от качественной оптики, правильной экспопары, верного глаза, рук без тремора и грамотной обработки. Хотя, автофокус в моей личной пришлось крутить, хотя это весьма муторная процедура. Но я считаю, что не отюстированный автофокус, это все же не неудачная камера.

от: Vagulo
А RAW где?
Кстати, каким объективом сняли?

Тоже интересно узнать. Очень качественная картинка. Мой 17-70 такой картинки не дает однозначно. На 48мм где-то рядом но всё же хуже.

Кроме

от: andrew_i
.. верного глаза, рук без тремора ..

мне кажется остальное вполне поправимо(покупаем или учимся). Чем собственно и занимаемся на форуме, пробуем научиться у более продвинутых фотолюбтелей или профессионалов!

от: kizilov
Кроме

мне кажется остальное вполне поправимо(покупаем или учимся). Чем собственно и занимаемся на форуме, пробуем научиться у более продвинутых фотолюбтелей или профессионалов!

Кто бы спорил. Просто я не совсем понимаю откуда появилось, что бывают неудачные и удачные сигмы? То что SD14 склонна к глюкам, есть такое, моя любит виснуть, особенно на частично разряженном аккумуляторе, но я не заметил, что бы это отражалось на качестве снимков. У меня лично большая часть брака промах фокуса и шевеленка, а чаще и то и другое одновременно. Ну никак не научусь я ее в руках держать, а может уже старость звоночки дает. Помимо еще часто забываю про то что к экспозиции надо тщательней и экспозамер разный использовать в зависимости от сцены. Но камера то тут при чем?

от: andrew_i
Я считаю, что удачная камера это миф.

Я до недавнего времени тоже так считал. Но по опыту работы с SD есть ощущение, что конкретно у Фовеона - такой большой разброс по качеству кристалла, какой уже не компенсируется самыми прямыми руками.
Вот этот факт и хочется проверить. Не на уровне "я считаю так - а я считаю этак", а конкретным сравнением.

от: Madf
А ботиночеГ то живой.

Вот имЯнно.
Я в прошлом году, когда motoro этот кадр выложил, специально пытался повторить... фигушки.
То есть все как надо: и резкость, и экспозиция, и свет, и обрабатывал по-всякому... вроде все как надо - а не играет!

от:Vagulo
Я до недавнего времени тоже так считал. Но по опыту работы с SD есть ощущение, что конкретно у Фовеона - такой большой разброс по качеству кристалла, какой уже не компенсируется самыми прямыми руками.
Вот этот факт и хочется проверить. Не на уровне "я считаю так - а я считаю этак", а конкретным сравнением.

Подробнее

И как это физически сделать? Собраться московским сигмоводам и отщелкать одни и те же сюжеты с одними теме же установками и оптикой?

А что Вас в своей камере не устраивает? Если не секрет.

HELIOS 44m, pri4em samij milnij iz moih treh. Vecer okolo 17:00

от: kizilov
Тоже интересно узнать. Очень качественная картинка. Мой 17-70 такой картинки не дает однозначно. На 48мм где-то рядом но всё же хуже.

На самом деле мне кажется, что картинку именно дает объектив, а камера вторична (хотя камера дает цвет картинки), руки и прочее - на третьем месте, бо могут накрутить такоооого... Ну и за кадром (на четвертом месте) осталась программа обработки, потому как по умолчанию идет СПП. Хотя они тоже отличаются одна от другой :) Но есть еще Силки и Лайтрум...

Посему ИМХО не устраивает 17-70 - пробуйте снимать другими обхективами, может и найдете "своё" стекло, дающее ту картинку, которая вам нра ;)

от: kizilov
Тоже интересно узнать. Очень качественная картинка. Мой 17-70 такой картинки не дает однозначно. На 48мм где-то рядом но всё же хуже.

А вот такая картинка с 17-70?

от: Madf
Если не забуду размещу вечерком после работы свой равчик до кучи.

Правда это уже размещал...



Чистый SPP2.5.

RAW: SDIM0597.X3F

от: Madf

Чистый SPP2.5.

Глаз вот точно чистый:)

от: andrew_i
А что Вас в своей камере не устраивает? Если не секрет.

А разве я писал, что не устраивает? Устраивает все.
Но нет того, ради чего я сигму взял, и мирюсь с ее всем известными недостатками.

от: andrew_i
А вот такая картинка с 17-70?

Ну вот Вы сами ответили. Моя Сигма снимает примерно так же.
Вы не видите разницы между этим снимком и любым из приведенных выше кадров motoro?
Я вижу, и серьезную. Причем я сейчас не имею в виду ни композицию, ни резкость, ни освещение - исключительно цвета. И хочу понять, почему так получается.

Motoro, хорош впустую дразнить народ! Давайте РАВы!!!

от: Vagulo
- исключительно цвета. И хочу понять, почему так получается.

Цвета в данном случае какие были, такие и получились. Разве это плохо? А вот объем, чем ботинки за душу берут, так это уже не заслуга камеры.