Всё о А900/850, и других полнокадровых фотоаппаратах Сони.

Цитата:

от: fyarik
Коллега...
Во-первых, я должен Вас сразу же предупредить, что миф про какую-то там невероятную требовательность к разрешению стёкол у А900 - не более чем миф....

ППКС, что называется :) Кроме п.1 :) Для меня в этом пункте обалденный цвет (на всех ИСО), нормальный ОВИ (у меня наконец перестали уставать глаза от длительной съемки!) и реальные ФР старой минолтовской оптики.

Цитата:

от:fyarik
Коллега...
Во-первых, я должен Вас сразу же предупредить, что миф про какую-то там невероятную требовательность к разрешению стёкол у А900 - не более чем миф. Плотность пикселей у неё даже меньше, чем у А700 - где-то 10.5 Мп. в кроп режиме.

Во-вторых, все старые минольтовские стёкла вполне сносно работают на А900... собственно ровно так же, как они работали на плёнке - не больше не меньше... Однако Полный кадр позволяет Вам банально получать с посредственного стекла картинку на уровне очень хорошего кропа. В частности сам лично сравнивал и даже наглядно это представлял Цейс 16-80 на кропе и Минольта 24-105/3,5-4,5 на ФФ. Так вот за счёт бОльшей площади кадра старая и в общем-то убогенькая Минольта даёт картинку точно такую-же, как "лучший кропнутый штатник во всех системах".
Это справедливо для любого другого стекла...

В-третьих, надо понимать, что чем выше мы подбираемся к вершине, тем дороже нам обходится каждый пройденный метр... Кто-то тут уже проводил аналогию с бегунами - мне она очень нравится...Допустим я сейчас просто так с ходу пробегу 100 метров секунд за 15. Если же я одену удобные кроссовки и не буду есть часа 4 до этого, то, думаю 14 секунд легко сделаю. Если я месяцок каждый день побегаю по километрику в день, то смогу уже пробежать 100 метров за 13,5 секунд, чтобы пробежать 100 метров за 13 мне надо уже пару лет бегать по утрам, 12 секунд ... боюсь я уже никогда бегать не буду... Для этого надо посвятить бегу всю жизнь... Из 11 секунд выбигают несколько десятков человек в мире, которые родились бегунами... Понимаете о чём я говорю... ФФ это уже чемпионат России... Там уже бегают 100 метров за 11 секунд...


В-четвёртых. Надо понимать за чем Вам реально нужен ФФ?
Лично я для себя вижу следующие преимущества. (в порядке убывания)

1. Прикольно )))))))) Ну нравится мне знать, что я круче всех... Ну типа того...
Наверное это самое главное преимущество для меня лично.

2. Возможность использовать старые дешёвые стёкла и получать от них массу положительных эмоций. Это делает реально систему сопоставимой по стоимости с приличным кропом. Фактически увеличение размера матрицы вместе с размером стекла позволяет увеличивать разрешение.

А бОльшее разрешение позволяет не только печатать в бОльшем формате, бОльшее разрешение создаёт ту недостающую резкость, к которой мы все стремимся... Пусть сейчас начнут тут разводить баян про много пикселей путь к попиксельной нерезкости - мне на это всё нас..ть. Я знаю, что мои фотографии даже с простенького Минольты 24-105 и с Минольты 28-85 выглядят резкими - какими они никогда не были на кропе (ни на 7Д, ни на А200)... Меня не волнуют теоретические выкладки про качество углов и так далее.... Это мало имеет отношение к тому, что я вижу - какое эмоциональное удовольствие я получал с фотографий А900, а теперь с А850.


3.Возможность за очень дёшево иметь сверхширокий угол. Увы, но на кроп широкоугольники с ЭФР 16-17 - стоят недёшево. На ФФ Вы можете за 3-5 тысяч рублей взять Токину какую-нибудь от 17, коих навалом на барахолке, и получать очень широкий угол при этом реально задёшево... Также есть вариант взять Зенитар 16мм, который после исправления геометрии будет иметь угол обзора сравнимый с 15мм, сколько он стоит мы все знаем. Ну а про то, что 12мм есть только на ФФ, я не говорю... Короче широкий угол на ФФ рули в полный рост. Про то, как будет выглядить дешёвый ширик на ФФ по смотри выше. А тем, кто сейчас начнёт петь вечную песню про проблему углов на ФФ хочу сразу же ответить... Хватит пороть чушь. На кропнутых свершириках углы точно такие же кривые. А некропнутые сверширики на кропе просто перестают быть свершириками.


4. Ещё два года назад этот пункт был первым, но сейчас я бы поставил его всё же на 4-е место. Дело в том, что на момент своего выхода - сентябрь 2008, Соневский ФФ был настолько далёк в плане банально цвета, ДД (просто картинки) от всех кропов, что даже слов нет... Как бы Вам объяснить, коллега? А900(850) реально умеет делать шедевры... Это трудно объяснить, но 900-ка выдаёт настолько правильный результат в большинстве условий, что дальнейшая обработка, как правило, сводится к двум-трём движениям. Современные камеры СОНИ сделали очень большой скачёк вперёд и почти подтянулись к 900-ке, но в 98-м году ситуация с кропом была совсем другая... Была только 700-ка, которая в полном пролёте, и куча ССД кропов, которые в приныипе неплохие, но их картинку надо было долго ковырять, чтобы получить хороший результат. По сравнению со всеми этими камерами 900-ка была просто генератором шедевров. Надо поснимать, чтобы понять, о чём я говорю...
Новые кропнутые матрицы, которыми я имел честь пользоваться (НЕКС3, А55 и А33) очень сильно продвинулись и подошли в плотную к 900-ке.


4. Возможность использовать топовые стёкла и получать с них топовую картинку в плане рисунка, боке да и вообще всего остального... Мне лично нравится мусолить БОКЕ и так далее, но так как это всё очень субъективно расплывчато я ставлю этот пункт почти в конце.

5. Мне не принципиально вообще, но думаю, многим фотографам это надо... Собственно этот пункт есть прилюдия первого. Большая матрица позволяет получить большое разрешение. Я сейчас говорю про разрешение в контексте размера печати.


Ну сюда конечно ещё следует добавить большой корпус с удобным хватом и бесподобным видоискателем.... Ну и кучей кнопок, о которых так любят все говорить... Хотя я бы всё же предпочёл ФФ в корпусе А55...


Пара слов про шумы.
Да!!! Попиксельно 900-ка очень шумная. Да!!! Уже на ИСО 800 вы сможете найти шумы... Да.... Ну и что с того? Я не собираюсь смотреть фотографии попиксельно. Я вижу окончательный результат и он меня на 100% устраивает и на 800 и на 1600 и во многих случаев на 3200. Огромный запас по разрешению и цветовой насыщенность позволяет успешно давить градиентный и цветовой шум.

Далее. Высокие шумы это не беда А900, это её гордость. Именно за это я её люблю и уважаю. Высокие шумы - следствие очень плотных цветных фильтров, которые позволяют этой камере получать обалденный насыщенный плотный цвет. Про цвет А900 читайте чуть ниже, я сейчас выскажусь ещё.
Короче... Не дай бог, если в новом ФФ Сони поведётся на поводу у форумной публики и сделает низкие шумы ценой худшего цвета. Молитесь, чтобы у Маркетологов СОНИ хватило совести этого не сделать. Я надеюсь, что шум будет чуть меньше, но за счёт каких-то других факторов, но не за счёт тонких цветных фильтров. Иначе мы получим Кэнон 5Д2 с СОНЕВСКИМ байонетом... А такой фотоаппарат мне даром не нужен...

Подробнее

Спасибо большое!
Во многом мои догадки подтвердили.
Неожиданно слегка увидеть такой адекватный и развернутый пост на форуме)

Цитата:

от:Шар Хлебный
ППКС, что называется :) Кроме п.1 :) Для меня в этом пункте обалденный цвет (на всех ИСО), нормальный ОВИ (у меня наконец перестали уставать глаза от длительной съемки!) и реальные ФР старой минолтовской оптики.

Подробнее

Кстати по поводу качества высоких ИСО.

Да. 900-ка (850-ка) шумит по современным меракам безбожно. НО!!!!!!!!!!!!!! НО при этом она реально даже на 3200 позволяет получить вот этот классный цвет, который она в имеет. Да. Попиксельно если смотреть у 900-ки и даже на 1600 и тем более на 3200 уже жуткое зернище и сильно падение дитализации. НО!!!!! Ещё раз говорю. С учётом громадного разрешение этой камеры можно совершенно нормально печатать 1600 и 3200...

И ещё раз должен заметить, что на высоких ИСО у этой камеры тоже сохраняется её цвет.

Допустим тот же пресловутый Пядвак. У него ИСО на две ступени (по моим впечатлениям) отличаются от СОНИ... У Пядвака прекрасно можно ставить 6400 и снимать... И получится примерно то, что выдаёт СОНИ на 1600... Но цвет совсем не тот.... Тут трудно показать на пальцах (конкретных фотографиях), но именно у меня такое впечатление от Пядвака. На высоких ИСО тоже цвета не фонтан - они тусклые и ненасыщенные. Просто на таких сюжетах это не видно. Всё же при тех условиях, когда приходится снимать на 6400 уже не до цветов и так далее.


Ну и опять же повторюсь. Слава богу, что у 900-ки такие шумы. Слава богу, что маркетологи Сони так лоханулись... Они, придурки, сделали камеру с сильным цветоотделением и сильными шумами...

Это камера конечно правильная для фотографа, но неправильная с точки зрения рынка.

Показать преимущество по шумам - легко и просто... Вот два кадра, вот разглядывай кропы... А вот с цветом, со "скинтонами"... Да и вообще с цветом в принципе, всё очень непросто.... Пока не поснимаешь ничего не поймёшь. Просто если привыкнуть к тому, что даёт 900-ка, то после этого на цвета с Пядвака просто смотреть не хочется. Но пойди, попробуй докажи это кому-нибудь... Главное весь форум завален темами про кривизну цвета у Пядвака. Люди-то чувствуют, что что-то не так, но поверить не могут, что этот отстой, который выдаёт Пядвак - отстой. Никто никогда не поверит, что Кэнон сделал свою лучшую матрицу такой шлаковой... Тем более трудно поверить, что конкурент от СОНИ на 3 головы выше. Если бы Лейка какая-нибудь, то никто бы не возмущался... А тут СОНИ... Да они только телевизоры делать могут...

Молитесь ФотоБогу, Товарищи, чтобы в следующем ФФ Сони не сделала бы более тонкие цветовые фильтры и мы не получили бы менее шумную камеру ценой кривого цвета. Иначе придётся всю оставшуюся жизнь снимать на 900-ку.....

Хотя, судя по последним Кропом, такой тенденции вроде бы нет... Новые матрицы от СОНИ и шумят меньше (а на ФФ будет ещё меньше шумов) и цвет дают очень недурственный...

Цитата:

от: Amiran83
Спасибо большое!
Во многом мои догадки подтвердили.
Неожиданно слегка увидеть такой адекватный и развернутый пост на форуме)

Без проблем. Просто есть что сказать, а печатаю я быстро... )))) Если что ещё интересно, спрашивайте... Советы - единственное, что люди любят давать бесплатно...

А у него вообще в галерее одни шедевры.

Особенно в душу запал вот этот:


Не... Ну если это знакомая женщина, то фотография в общем может быть интересна, автору и самой женщине...

Но на кой болт её себе в галерею-то выставлять?....

А от этой фотографии я просто заплакал и чуть было не совершил суицид...



Какая поразительная игра света и тени, какая глубокая проработка идеи...

А главное!!!!!!!!! Какое безупречное техническое исполнение....

Коллеги!!!!!!!!!!!!!!


А Вам не кажется, что мы немного отошли от темы самой темы? ))))))))

Есть кому что сказать про А900(850)? Или у кого-то есть какие-нибудь вопросы?

Гонки.

Цитата:

от:Николай БАСКАКОВ
Гонки.

Подробнее

Простите. Что Вы имеете в виду?

Это просто фотографии мотогонок. Решил поддержать тему ,а тут такое началось

Цитата:

от: fyarik
Коллеги!!!!!!!!!!!!!!


А Вам не кажется, что мы немного отошли от темы самой темы? ))))))))

Есть кому что сказать про А900(850)? Или у кого-то есть какие-нибудь вопросы?

Забыл указать ещё одну интересную особенность карточек с 850/900 :) Про ДД :) При проявке равов можно много вытянуть деталей из пересветов и теней. Это первое большое офигение было для меня после приобретения камеры. Из, казалось бы, убитого неба спокойно вытягивались облака, как здесь, например:


На неделе печатал карточки с ИСО 6400 :) с похода. Шум при печати ушел и карточка получилась абсолютно смотрибельной (при том что я его не давил специально - по дефолту из ЛР) -

Я 6400 если юзаю - всеж перевожу в ч/б.
А 3200 - нормально ;)

Цитата:

от: fyarik

Но на кой болт её себе в галерею-то выставлять?....

Это вещдок для СКПшников!!!
У девушки тока шо тачку уперли, разве ж не видно?!?

ЗЫ: По поводу "недоцвета" Сапогов на высоких ИСО - это другой миф, тех, кто ленится или не умеет постпроцесить. Доводится там цвет простым повышением контраста и насыщенности в ПП.
Правда, и зерно при этом проявляется жестче, се ля ви. Так что Сапог и Никон хитрят таким образом (в угоду маркетингу), смягчая картинку и пряча зерно

Контрастом и насыщенностью не решить проблему изначально недостаточно плотных светофильтров.
Будет просто морковнее, разделение цветовых тонов от этого не появится.
Ну да, пипл чаще всего не заметит, это не значит, что проблемы нет :).

Да, после Сони я вообще не знал как раньше снимал кеноном!!!!!!!!

Цитата:

от: fyarik
Коллеги!!!!!!!!!!!!!!


А Вам не кажется, что мы немного отошли от темы самой темы? ))))))))

Есть кому что сказать про А900(850)? Или у кого-то есть какие-нибудь вопросы?

Хотелось бы знать коллеги, с какой выдержкой вам позволяет снимать стаб до появления смаза, ФР-50-85мм?

Цитата:

от: СанычЪ
Хотелось бы знать коллеги, с какой выдержкой вам позволяет снимать стаб до появления смаза, ФР-50-85мм?

Если правильно держать камеру и плотно прижимать к голове при визировании, то 1 сек и даже более.
Про правильно держать я понимаю классический хват, когда камера кладется на раскрытую ладонь левой руки так, чтобы она была сбалансирована уже без дополнительных удерживаний. После этого пальцы смыкаются, большой и указательный должны попасть на кольцо зуммирования, либо фокусировки у фикса. Правая рука используется только для управления.

Плотный прижим к голове ликвидирует колебательные движения руки, неизбежные при удерживании на весу.

Ничего себе...1 сек это круто))), надо тоже попробовать, я как то длиннее
1/10 ставить не решаюсь...

Ну, скажем так, на 1 сек лучше делать повторы для гарантии (но не серией!).
Да еще, я вспоминаю, как стрелять учили, и при нажимании на кнопку делаю примерно так же, и такие же махинации провожу с дыханием.

Так или иначе, все равно ваш результат очень достойный, мне бы добиться хоть 1/4...