Про то как влияют высокие ISO на фото - делая кадр смазаным! Выше ISO - больше смаз!

Здравствуйте.
Фтографирую давно.
Ранее когда 1600 iso было не доступным, всегда полагал что снимать беготню детей, при недостатке света, мне поможет именно высокие исо.
Чтоб выдержку короче сделать.
Для меня выдержка 100 при параметрах до исо 800 всегда была отличной. Смазы очень редкие и в основном от проводки фотокамерой. А не от движения людей в камере. Детская беготня по залу например.
С приобретением новой техники исо 1600 рабочие. При недостатках света поставил параметры 1600 исо и выдержку 100(как обычно), + вспышка 580II конечно всегда со мной.
Так вот заметил что при таких высоких исо смазов стало намного больше.
Проанализировал свои съёмки и пришел к выводу, что чем больше исо на той же выдержке(100) тем больше смазов.
Получается гнаться за рабочими 1600 исо и более нет смысла, в таких задачах как беготня детей. Снимаю их в основном.
То есть если света при такой выдержке не хватает, свет пыхи на пределе в отражение(в лоб снимаю очень редко), то исо более 800 ставить нельзя. Иначе выдержку короче делать надо(чтоб смаза не было), а это замкнутый круг.
Спасёт только диафрагма и быстрый фокус, доп свет кроме накамерной пыхи обременителен.
Это я так прикидываю, что на больших исо помимо зафиксированной картинки на матрице пыхой, часть движения улавливается именно из за больших значений чувствительности. Камера как бы видит движения больше, чем это фиксирует свет пыхи. Ведь известно что вспышка замораживает объект в камере, а тут получается, что камера получает больше информации о движении в кадре.
Замечали подобное?

ИМХО бред.

Цитата:

от: Mefbi4
ИМХО бред.

Мнение профессионала?

Цитата:

от: BrandFoto.ru
Мнение профессионала?

Таковым себя не считаю:-)
Но ни за одной камерой, на которую снима такого не замечал.
Исо точно уж смаз не дает, только камерный джипег или шумадавы могут мыло выдавать на высоком исо.

Цитата:

от: BrandFoto.ru

Так вот заметил что при таких высоких исо смазов стало намного больше.
Проанализировал свои съёмки и пришел к выводу, что чем больше исо на той же выдержке(100) тем больше смазов.

Увеличиваете чувствительность, уменьшаете энергию вспышки.

ЗЫ Щуку ловят спиннингом, а не удочкой.

А Вы не прбовали на Мануальном режиме снимать, а не на автомате???? и вообще - немного подумать....
То, что вы написали - полнейший бред....

зеркало сильнее бить может на новой технике.

чем больше исо "При той же выдержке" - тем МЕНЬШЕ МОЩЬНОСТЬ ПЫХИ и БОЛЬШЕ ДОЛЯ СВЕТА ЛАМП

собснно ИСО и следует на цыфре понимать как мощность пыхи, больше оно там на фиг не за чем не здалось как казе боян

Цитата:

от:L4m3r
чем больше исо "При той же выдержке" - тем МЕНЬШЕ МОЩЬНОСТЬ ПЫХИ и БОЛЬШЕ ДОЛЯ СВЕТА ЛАМП

собснно ИСО и следует на цыфре понимать как мощность пыхи, больше оно там на фиг не за чем не здалось как казе боян

Подробнее

Точно!
Блин, как прозрел, вы правы, а то затупил чего то.

Я Вас удивлю еще больше: вспышка корректно работает с камерой только при ИСО 200-400.
А в "отраженном свете" - от чего отражаетесь?
Кстати, отраженным светом - заморозить практически невозможно.Замороз т- только в прямой.
Вообще-то неплохо бы и конкретные примеры посмотреть.Бросьте на pjonas сабака mail.ru. Прокомментирую.

ИСО напрямую может только на шумномыльность влиять. Смаз зависит от выдержки и..Цитата:

от: Бaбай
зеркало сильнее бить может на новой технике.

Ага! А ежели буксы не смазавать , то и скрып будет...а потом разработается!

Цитата:

от:BrandFoto.ru
Здравствуйте.
Фтографирую давно.
Ранее когда 1600 iso было не доступным, всегда полагал что снимать беготню детей, при недостатке света, мне поможет именно высокие исо.
Чтоб выдержку короче сделать.
Для меня выдержка 100 при параметрах до исо 800 всегда была отличной. Смазы очень редкие и в основном от проводки фотокамерой. А не от движения людей в камере. Детская беготня по залу например.
С приобретением новой техники исо 1600 рабочие. При недостатках света поставил параметры 1600 исо и выдержку 100(как обычно), + вспышка 580II конечно всегда со мной.
Так вот заметил что при таких высоких исо смазов стало намного больше.
Проанализировал свои съёмки и пришел к выводу, что чем больше исо на той же выдержке(100) тем больше смазов.
Получается гнаться за рабочими 1600 исо и более нет смысла, в таких задачах как беготня детей. Снимаю их в основном.
То есть если света при такой выдержке не хватает, свет пыхи на пределе в отражение(в лоб снимаю очень редко), то исо более 800 ставить нельзя. Иначе выдержку короче делать надо(чтоб смаза не было), а это замкнутый круг.

Подробнее

уж извините, но
То что вы понаписали, как-то не вяжется с тем, что вы "фотографируете давно" :D

бегущий человек
выдержка 1/100 - явно недостаточна для заморозки
но! имея вспышку зачем вам поднимать ИСО?
или наоборот:
подняв ИСО, зачем вам вспышка?
вы уж определитесь на чем-то одном.

но вот далее вы сами даете ответ на свой вопрос:

Цитата:

от:BrandFoto.ru

Это я так прикидываю, что на больших исо помимо зафиксированной картинки на матрице пыхой, часть движения улавливается именно из за больших значений чувствительности. Камера как бы видит движения больше, чем это фиксирует свет пыхи. Ведь известно что вспышка замораживает объект в камере, а тут получается, что камера получает больше информации о движении в кадре.
Замечали подобное?

Подробнее

Подобное в обилии замечается при съемке на мыльницы в помещении (на автоматических режимах).

Хотите чтобы было все, и задний план и "замороженные" дети :D ?

поставьте ИСО на 1600, выдержку 1/200 - 1/250 (вы не сказали какое у вас фокусное расстояние на объективе, на ширике достаточно и 1/100)

максимально откройте диафрагму
и вспышку на минимум (можно в лоб)

Цитата:

от: Павел Ионас

Кстати, отраженным светом - заморозить практически невозможно.Замороз т- только в прямой.

Павел, не могли бы Вы прокомментировать это ? Боюсь что я что то не так понял. Или это опять Ваш юмор ?

Нет.Не юмор.Давайте почту - брошу примеры: от портрета до спорта. Заморозка быстрого движения и происходит только при условии яркого света на темном фоне (пример - стробо на танцах.Всё прекрасно видно даже бех фотоаппарата). Отраженный (от чего?От потолка?) свет намного слабее, мягкий - силы сконтрастировать изображение, выхватить из темного фона\освещения (если так можно выразиться) не хватит.

Он прав, в некотором смысле.
Свет при отражении идет к объекту разными путями:

отражение от потолка, от стен, других деталей

и соответственно время прохождения света будет разное, а следовательно объект съемки будет освещен фактически не одним пыхом, а несколькими разбросанными по времени на микросекунды

ну что-то в этом роде :D

Цитата:

от: Павел Ионас
Заморозка быстрого движения и происходит только при условии яркого света на темном фоне (пример - стробо на танцах.Всё прекрасно видно даже бех фотоаппарата). .

Это вы загнули :D

Заморозка происходит благодаря ОЧЕНЬ МАЛОЙ длине импульса вспышки.
(1/500 - 1/10000 в зависимости от фирмы производителя)
При чем тут яркость и черный фон? Не пойму

При ответе вопрошающему - у Вас получилось более ёмко. чем у меня.Хотя видел стробо сверху.
Яркость и фон? При ярком солнце и светолм фоне вспышка не заморозит.
1\500-1\1000 - к этому отношение не имеет: это скоростная синхронизауция по ФОКАЛЬНОЙ плоскости.

Паша с Сашей жгут в камментах :) :)

Цитата:

от: Александр Блоцкий
соответственно время прохождения света будет разное, а следовательно объект съемки будет освещен фактически не одним пыхом, а несколькими разбросанными по времени на микросекунды

скорость света = 1 079 252 848,8 км/ч.