PANASONIC Lumix DMC-FZ45

Вот нашел. Тема "FAQ по цифровой обработке" -https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/291926

А там подтемка по цветовым профилям и пространствам:
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/291926#p2743483

Кстати и на иные темы там много интересного.
Нелишне сходить на сайт Шадрина и почитать о калибровке и цветопередаче.

ПС. Вот еще нелишне изучить веточку - там все моменты акцентированы -
https://foto.ru/forums/topics/687008&page=1#listStart

Лады, попробую адресовать сообщения. Возможно у меня действительно монитор неоткалиброван и отражает не ту картину, которая запечатана в фотографии. Но вот что касается калибровки, то тут у меня были небольшие затруднения, запустил я Nokia Monitor Test, пощелкал пару кругов мИры - вроде как всё нормально, я и забросил это дело. Наверное я просто не особо понял как должно быть, не знаю.

Спасибо за ссылки, обязательно изучу.

kc111, как говорил герой Машкова Гоцман - "Картина маслом...". Я пока своей шестьдесятдвухой в сумерках пока не научился снимать, ерунда выходит. Цвета непонятные, фокуса нормального не получается. Ваша сорокапятка, конечно, в этом вопросе поинтереснее выглядит.

Чтобы было понятно о чем речь, примерно вот такая фигня получается:


Пытался экспонировать более светлые области на небе:

Цитата:

от:grapow
Nokia Monitor Test, пощелкал пару кругов мИры - вроде как всё нормально, я и забросил это дело. Наверное я просто не особо понял как должно быть, не знаю.

Спасибо за ссылки, обязательно изучу.

kc111, как говорил герой Машкова Гоцман - "Картина маслом...". Я пока своей шестьдесятдвухой в сумерках пока не научился снимать, ерунда выходит. Цвета непонятные, фокуса нормального не получается. Ваша сорокапятка, конечно, в этом вопросе поинтереснее выглядит.

Подробнее

Нокия-тест конечно штука хорошая. Однако лучше использовать ну хотя бы софтину, прилагаемую к монитору. Я уже не говорю об аппаратной калибровке.

Начинать надо с установки точек черного и белого. Иными словами, отрегулировать яркость (точка черного) и контраст (точка белого).
Для этого лучше все же пользовать TFT-test. Или нокия, заточенную под ТФТ-мониторы.
По серым градационным клиньям отрегулировать яркость и контраст по видимисти наибольшего колличества градаций в области черного и в области светов.

Яркостью регулируется (.) черного, т.е. яркость уменьшается до тех пор, пока самые черные области перестанут дальше чернеть. Затем слегка добавляется на 3-5% и по клиньям смотрится - на какой границе еще есть различение черных областей. В идеале должны различаться на уровне 2-4%.

Затем поднимается контраст до момента слияния самых светлых клньев и затем постепенно уменьшается, пока станут отчетливо различаться самые светлые на уровне 98-96-94%.

А вот после этого надо запустить прилагаемую софтину, а ежели таковой нет - то Adobe Gamma из панели управления (она ставится вместе с установкой фотошопа) и по ней произвести аппаратную цвето-калибровку.


Насчет съемок в сумерки :D Это не съемка, это обработка. Мы выше уже обсудили насчет плагина к фотошопу - Nik_Software_Color_Efex_Pro. Там такие "сумерки" делаются за 30-40 сек. Из практически любого снимка.

А 62-ха и 45-ка мало чем отличается в основных возможностях. Практически 62-я - это слегка обюджетенная модель 45-го.

Цитата:

от: grapow
Чтобы было понятно о чем речь, примерно вот такая фигня получается:

Пытался экспонировать более светлые области на небе:

Тяжелый случай. А режим IE включен?
Конечно съемка в позднее время, иного сложно добиться. Можно не по небу, а вводом небольшой (-) экспокоррекции.
Однако и без обработки не обойтись. Но ничего особенно страшного нет. Работы на 3-4 минуты:

Хорошо. Завтра попробую. А где лежит Adobe gamma? Я её ещё давно удалил из панели управления.

Готово. TFT тестом настроил. Включил вертикальные полосы, поднял яркость и немного уменьшил контраст. Спасибо за разъяснения.
Потом открыл Панель управления Nvidia, зашел в "Регулировка параметров цвета рабочего стола", там ползунки "Яркость", "Контрастность" и "Гамма" для всех каналов и для каждого из трёх по-отдельности.
Ниже ползунки "Цифровая интенсивность" и "Оттенок". На вид вроде бы всё нормально или есть ещё другие критерии оценки?

Цитата:

от:Mih.AE.
Тяжелый случай. А режим IE включен?
Конечно съемка в позднее время, иного сложно добиться. Можно не по небу, а вводом небольшой (-) экспокоррекции.
Однако и без обработки не обойтись. Но ничего особенно страшного нет. Работы на 3-4 минуты:

Подробнее

Так в том-то и дело, если говорить об изображении без обработки, то на ваших сорокапятках, как мне кажется, в подобных условиях картинка получше выходит. Время-то не такое уж и позднее, около 8 часов вечера, закат только начинается. В принципе довольно светло ещё было, просто я экспонировал по небу. Вот в то же время, только экспозиция по полю или по цветкам:

Конечно, это светлее, чем было в реальной сцене, но тенденция понятна - сильно темно там не было.

Цитата:

от:grapow
Готово. TFT тестом настроил. Включил вертикальные полосы, поднял яркость и немного уменьшил контраст. Спасибо за разъяснения.
Потом открыл Панель управления Nvidia, зашел в "Регулировка параметров цвета рабочего стола", там ползунки "Яркость", "Контрастность" и "Гамма" для всех каналов и для каждого из трёх по-отдельности.
Ниже ползунки "Цифровая интенсивность" и "Оттенок". На вид вроде бы всё нормально или есть ещё другие критерии оценки?

Подробнее

Панель Nvidia это совсем не то. На вид полагаться нельзя.
В Adobe gamma и ей подобном софте настройка баланса всез 3-х цвет. каналов по специфическим цветовым плашкам. Если этого не сделать - цвета будут невесть какие и монитор будет в системе непрофилированным.
А что за моник? Родной цвето-калибровочной софтины нет?

В данном случае можно было Ie - интеллектуальную экспозицию (у неё 3 степени - мин, норм, макс) выставить на максимум. Сохранил бы тени и не потерял света.

P.S.
Ты очень много задумываешься о технической стороне дела - дифракции, размытие пикселя и т.д.
Зачем тебе сейчас это?
Просто снимай, экспериментируй с режимами фотоаппарата. Он многое может даже в авторежимах (я на Панасе ручными режимами практически пользоваться перестал).

Цитата:

от:grapow
Так в том-то и дело, если говорить об изображении без обработки, то на ваших сорокапятках, как мне кажется, в подобных условиях картинка получше выходит. Время-то не такое уж и позднее, около 8 часов вечера, закат только начинается. В принципе довольно светло ещё было, просто я экспонировал по небу. Вот в то же время, только экспозиция по полю или по цветкам:
Конечно, это светлее, чем было в реальной сцене, но тенденция понятна - сильно темно там не было.

Подробнее

У меня вообще 38-й. Но не суть. Картинка выходит практически одинаковая при прочих равных.
Но некоторая разница может присутствовать в зависимости от настроек и режимов.

Ну что могу посоветовать?
1. Снимать не на автомате, а например в режиме приоритета диафрагмы. Для пейзажа это то что надо.
2. При съемках открытых пространств, типа как на приведенных снимках ставить режим многозонного (матричного) экспозамера.
3. Включить режим IE и экспонируя чуть выше горизонта ловить момент срабатывания этого режима (у меня это желтый фонарик внизу слева. Можно и не поднимая объектив, но поставить отрицат. экспокоррекцию -2/3 до -1. Но тогда слдожнее наблюдать реальную картинку.

Вобщем - в любом случае стараться не допускать выбивания светов. Поскольку в твоем 62-м нет RAW а только джипег - он почти всегда будет относительно бледненьким и малоконтрастненьким. И это нормально.
Можно конечно в настройках камеры вдуть контраст и насыщенность на всю катушку. Но тогда теряется возможность вытягивания деталей в светах и тенях, и ухудшается общая цвето- и свето- динамика кртинки.

Читал как-то давненько статейку о том, как человек наблюдал за работой проф. дизайнера-фотографа. И его удивило, что при конвертации RAW-ов он старался сделать именно слабоконтрастную бледненькую картинку.
А уж потом в основном окне ФШ вытягивал тиффы или джипеги по максимуму.

А ежели исходно получить пережаренную сильную картинку - то возможности пост-обработки сводятся практически на нет.

Снимки с наших камер очень хорошо тянуться и по динамике и по цветам. В отличие от многих иных моделей других фирм. И это надо использовать.
Все равно без пост-обработки практически не обойтись.
Разве что съемка в идеальных по всем параметрам условиях и с правильно пойманым б/б.
Кстати о б/б. Этот момент надо тоже тщательно отследить. Но это вообще отдельная и больная тема...

Вот что написал форумчанин Fomenko в одной из тем:
"Почитал ещё раз теорию. Спасибо за ссылочку - так как хорошо написано! Сделал для себя не совсем "о том" вывод. Точнее - его подтверждение. Во всем виновата точка белого. Другими словами - чем точнее ББ, тем лучше, точнее, сочнее и сияющее фото. о как..."
(https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/687008,2#p9269593 )

И он абсолютно прав. Я в этом не раз убеждался на практике. Но поймать эту правильную "точку белого..." - это еще та задачка. Проще потом поправить в пост-обработке.

По поводу Адоб гаммы -
http://lepser.ru/kalibrovka-monitora/kalibrovka-monitora-v-adobe-gamma.html

Там же и ссылка на скачивание.

Тут можно проверить качество калибровки -
http://www.resident.spb.ru/monitor/test_monitor.htm

Только не смотри в IE - он криво работает с цветом. Лучше в Мозилле.

Цитата:

от:kc111
В данном случае можно было Ie - интеллектуальную экспозицию (у неё 3 степени - мин, норм, макс) выставить на максимум. Сохранил бы тени и не потерял света.

P.S.
Ты очень много задумываешься о технической стороне дела - дифракции, размытие пикселя и т.д.
Зачем тебе сейчас это?
Просто снимай, экспериментируй с режимами фотоаппарата. Он многое может даже в авторежимах (я на Панасе ручными режимами практически пользоваться перестал).

Подробнее

Ну что ты, я бы не сказал что я очень много задумываюсь о дифракции и проч. Выделил этой теме 5-6 часов (дифракция, настройки камерной обработки и т.п.), да и ладно, мне не жалко. Но выделить их счёл для себя необходимым, я хочу знать возможности своего аппарата, как он поведёт себя в определённых условиях. Это поможет мне получить удовольствие от снимков и от процесса. Возможно поэтому авторежим мне неинтересен, я не говорю, что он плох, просто мне так неинтересен сам процесс. Глядя на удачный снимок мне приносит удовольствие осознание того, что я сам проработал сцену и выжал из неё максимум. Ну получу я мыло на пейзаже не зная предела диафрагмы, а зачем мне оно? Я же ещё только начинаю пользоваться Фотошопом, многое не умею из того, что для вас проще щелчка пальцами.

А снимаю много, да, мне это интересно, поэтому много и снимаю. Нетрудно видеть, что мой аппарат уже более 5 тысяч отработал. Конечно большая часть там как раз экспериментов с разными режимами и настройками которые ты мне и советуешь, ну и львиная доля серийных снимков, но редко у кого такого не было поначалу, я и не исключение. Как-то так. Сложно объяснить почему я на что-то трачу время, я просто его трачу и мне это интересно.

А IE на среднем выставлен. Можно попробовать на максе.

Цитата:

от: Mih.AE.

2. При съемках открытых пространств, типа как на приведенных снимках ставить режим многозонного (матричного) экспозамера.

Если не ошибаюсь, то на этом сайте, с которого ты дал ссылку ( т.е. http://www.cambridgeincolour.com ) не рекомендуют использовать матричный экспозамер, если в сцене яркое небо к примеру. А тогда оно и было ярким, темным это уже я его сделал, экспозамером.
Хороший это сайт кстати, я его сейчас изучаю. Пока только до половины дошел, цветовые пространства ещё не зацепил. Да, и ещё, там же и описано почему не рекомендуется выставлять завышенную резкость внутрикамерно.

Цитата:

от: Mih.AE.
3. Включить режим IE и экспонируя чуть выше горизонта ловить момент срабатывания этого режима (у меня это желтый фонарик внизу слева.

То есть, кроме того, что в настройках указать режим IE, нужно ещё и словить момент его включения? И должен зажечься индикатор включения именно режима IE? Не фокусировки, я правильно понял?

По ББ интересное замечание, действительно зачастую так и выходит.
Монитор у меня LG1751SQ, посмотрю остался ли диск.
Спасибо за ссылки, завтра их и проработаю.

Цитата:

от: Mih.AE.

Только не смотри в IE - он криво работает с цветом. Лучше в Мозилле.

Есть Мозилла. А Опера не подойдет?

Мне сдаётся, что на этом этапе гораздо важнее композиция, цвета, отбраковка. Бац - удачный кадр (кажется, что безупречный) - удовольствие))
Потом его чуть постобработкой вытянуть... Жене показать))
А фотоаппарат поведёт себя туда, где твой глаз и рука.
Не фига меня не интересовало, сколько там лепестков у объетива Чайки-2 или Смены. Я к понятию экспопары пришёл только года через 2 после того, как аппарат взял в руки.
Правда, мне было 10 в 1973.
Ну сколько я за 2 года нащёлкал - плёнок 20 (по 72 кадра)???
Но сейчас руку набить проще - ни плёнки, ни бачков, ни тёмной комнаты.

Ну а на практике.
Наш фотоаппарат не слишком резкий во всём диапазоне, что вытекает из крошечной матрицы с большим количеством МП.
Так что для пейзажа диафрагма 5.6 - 8 за глаза по резкости и большой ГРИП на широком угле.
Портрет крупным планом - фокусное побольше, что б фон оторвать.
И в путь.

Ну никто ж не говорит, что я этим вещам не уделяю внимания. Один листочек липы в лужице я отщелкал в разных ракурсах и настройках полярика, прежде чем нашел то, что мне действительно понравилось, да и пока понял что мне понравится тоже. Сложнее с быстродвижущимися объектами конечно, а со статичными вполне интересно и можно ракурсами поиграться. А по поводу цветов не понял как поварьировать, бб что ли или экспозамером по разным источникам?
По поводу лепестков у диафрагмы тоже не заморачивался, сколько есть - столько есть. Вполне неплохое боке и на таких лепестках можно получить.

Даже вроде бы скучная фотография может "заиграть", если в неё добавить цвета.
Цвет оживляет.
Чёрно-белый снимок строже к композиции.
А боке..?
В жизни ведь нет никакого боке.
Вообще не понимаю, откуда столько разговоров про него? Гайки, овалы, бублики...
Я эмоцию ребёнка хочу увидеть, а не бублики за ним))

Насыщенности то есть? Боке не надо видеть, оно акцентирует на объекте. Вообще насчёт боке - вкус и цвет. Есть ли в жизни боке тоже вопрос спорный, фокусируясь, мы видим объект, а то что за ним - расплывчато. Хотим увидеть то, что за объектом - мы своими глазами перефокусируемся. Вообще это больше художественный прием наверное и на мой взгляд искать аналогии с жизнью не обязательно. Это как вы в Фотошопе размыли фотографию, сделав её не такой, какой была настоящая сцена, и особо не приметный снимок стал благодаря этому художественному приему намного более интересным и выразительным. В жизни мы тоже видим всё цветное, однако и сейчас очень много знаменитых фотографов снимают в чёрно-белом. Позже попробую найти одного классного товарища - в цвете было б совсем иное впечатление от его фото. Там действительно есть на что посмотреть.

Согласен.
Снимки давай!!!)))