PANASONIC Lumix DMC-FZ45

Цитата:

от:grapow
Тестил съемку с поляриком, примерно такие сюжеты как выше у Михаила. Тоже экспонировал и визировал небо, а получается вот такая гадость:

В ФШ инструментом Тени/света ничего не получается вытянуть нормально. Тяну тени в деревьях - небо становится гадостное. У кого-нибудь есть идеи что ещё покрутить или снимок окончательно испорчен?

Подробнее

Странно это. Приду домой, попробую покрутить снимок. На работе трафик и скорость ограничены.
Смущает и то, что момент полного затемнения у тебя при повороте на 180

А у тебя часом не линейный фильтр? Судя по ссылкам (vtochku(точка)com.ua/product/hoya-hd-pol-circ-52mm/ ) вроде циркулярный, но не худо бы посмотреть тип конкретно на самом девайсе.

Для наших камер подходят только циркулярные.

Можно почитать тут - http://www.profotovideo.ru/filtri/chto-takoe-polyarizatsionniy-filtr-i-s-chem-ego-edyat

Несколько... необычный снимок. Даже как-то неловко спрашивать о деталях содержания (учитывая название).

Это скан старого фото или пересъемка?

Просто когда то давно я так же стоял и смотрел на своего отца, который играл во дворе в волейбол. И все деревья вокруг были очень большими.

А снимок свежий.

Цитата:

от:Mih.AE.
Странно это. Приду домой, попробую покрутить снимок. На работе трафик и скорость ограничены.
Смущает и то, что момент полного затемнения у тебя при повороте на 180

А у тебя часом не линейный фильтр? Судя по ссылкам (vtochku(точка)com.ua/product/hoya-hd-pol-circ-52mm/ ) вроде циркулярный, но не худо бы посмотреть тип конкретно на самом девайсе.

Для наших камер подходят только циркулярные.

Подробнее

Конечно циркулярный, и на нём самом так указано. Да и автофокус бы не работал на линейном. А по поводу 180 град. - видимо это вполне нормально, к примеру марумиевский полярик точно такой же по технике настройки:

"Во время вращения Вы найдете наиболее тёмное и оптимальное положение, которые повторяются через каждые 180 градусов."
этот текст здесь:
kyzyl-online.ru/blogs/kupit-avtomobilnoe-zarjadnoe-ustroistvo-dlja-samsung-t100/poljarizacionnyi-filtr-marumi-wide-mc-circular-pl-62mm.html

Когда я делал этот снимок был очень яркий день и облака смазывались, прорисовать их не получалось даже закрытием диафрагмы и введением двух стопов минусовой экспозиции. Я тогда прикрутил полярик и установил его ближе к максимуму, по солнцу может не совсем правильно удалось стать, чтобы композицию удержать, но тем не менее облака прорисовать удалось, вместе с тем недоэкспонировав листву так, что даже в ФШ не смог её вытянуть. Или навыка не хватило.

А фотография в сепии меня тоже зацепила тем, что одно место сосредоточило в себе несколько поколений. Но полностью смысл фотографии я понял только после более открытого описания.

Попробовал. На скору руку примерно так получается (минуты 3 в ФШ + 30 сек. шумы в Neat Image)



Но все же по поводу 180 странно... Нужен ликбез. Что-то здесь не так.

Нарыл несколько выдержек:

- При использовании поляризационного фильтра следует учитывать, что его нужно настраивать перед съёмкой, поворачивая на угол от 0 до 90°. Для достижения максимального эффектаусиления цвета угол поворота п/ф обычно составляет 90 град. а для максимального удаления отражений и бликов угол поворота составляет 30-45 град... (http://freefotohelp.ru/articles/photo-filter.html)

- При вращении поляризационного фильтра нужно учесть, что ожидаемая зона максимального эффекта будет находиться примерно в 90 градусах от начального положения. Поворот же на 180 градусов приведет изображение к начальному состоянию. (http://www.profotovideo.ru/filtri/chto-takoe-polyarizatsionniy-filtr-i-s-chem-ego-edyat)

- По мере дальнейшего падения угла по направлению к солнцу или от него эффект поляризации будет всё слабее, и наконец, когда фильтр повернётся на полные 90°, перестанет быть заметен. Последующее вращение приведёт к новому нарастанию эффекта поляризации и повторению цикла. (http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/polarizing-filters.htm)

Ну и т.д все в том же духе. Не буду загромождать тему обилием цитат. Они все однотипны. Я так и не нашел ни одного упоминания про поворот на 180 для достижения макс. эффекта.

Другое дело - повторение эффекта через каждые 180 - т.е. 90 затемнение+90 осветление. И так каждые 180. Там стилистика русс перевода не совсем корректна.

Ну да, я ж об этом и говорю - ставлю метку на 0, темно, чтобы снова стало темно - нужно повернуть на 180 град.

Миша, очень здоровский снимок ты вытянул. Параметры ты наверное уже и не помнишь, но хотя бы какие инструменты пользовал сможешь подсказать?

Нашел интересную статью:
http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=4
Может она не совсем для современных фотоаппаратов, но принцип можно попробовать взять на заметку.

Если маленький сынишка позволит, то в эти выходные постараюсь подробно изучить возможности своего полярика.

Насколько хороши модели, которые никуда не убегают. Вот, например, улика:


А вот этого мотылька удалось заснять при практически минимальной рабочей дистанции - спит хоть ты тресни.


И напротив, вот этого друга попробуй поймай - шмыг-шмыг, и он уже всё выше и выше по стволу, нет чтоб нормально и не спеша дерево обработать - я б его более-менее прилично б и оформил. Только прицелишься, а он уже по винтовой траектории ствола и спрятался за ним. Ждешь когда он снова на твоей стороне появится - появляется, да, только намного выше и кадр не получается. Быстро крутишь функцию экстразума теряя разрешение и зуммируешь - как он опять за стволом. Ужас.

Цитата:

от: grapow
Ну да, я ж об этом и говорю - ставлю метку на 0, темно, чтобы снова стало темно - нужно повернуть на 180 град.

Чтобы быть точным и не допустить ошибки надо как раз наоборот. Изначально выставить метку по отсутствию затемнения, а потом вращать до потемнения. Получается как раз 90.

Цитата:

от: grapow

Миша, очень здоровский снимок ты вытянул. Параметры ты наверное уже и не помнишь, но хотя бы какие инструменты пользовал сможешь подсказать?

Я уже выкладывал немного раньше ссылочку на доку, где я описал вкратце набор приемов. Сроки хранения в ф/обменнике видимо истекли. Выложу еще раз, дам ссылочку.

...

Цитата:

от:grapow
Нашел интересную статью:
http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=4
Может она не совсем для современных фотоаппаратов, но принцип можно попробовать взять на заметку.

Насколько хороши модели, которые никуда не убегают. Вот, например, улика:

А вот этого мотылька удалось заснять при практически минимальной рабочей дистанции - спит хоть ты тресни.

Подробнее

Старовата конечно статейка, хотя интересна. Для нас чисто теоретически. Все тонкости там описанные применимы к ф/а с большими сенсорами. В идеале к полноформатным.
Только там игра диафрагмой существенно влияет на ГРИП.

На наших же мизерных сенсорах от диафрагмы Грип почти не зависит, а зависит в гораздо большей степени от ЭФР (т.е. от степени зумирования).
Да и автофокус диктует свои условия. Режим ручного конечно есть. Чисто номинально. Потому что практически работать им в большинстве случаев невозможно.
А уж что касается наведения на бесконечность...
Как выяснилось, эта "бесконечность" лежит где-то в районах центра галлактики и при установки на эту отметку получается полная нерезкость всего. Эта "забуференность" установки бесконечности сделана специально для четкой работы автофокуса, который работает методом асимптотического приближения с двух сторон (дальше-ближе-точно).

У наших камер есть гораздо более интересный режим - точечный фокус.

И еще, не менее интересный, многозонный, который позволяет оценить конкретику наведения АФ. Слегка меняя положение объектива можно выбрать вариант многозонки, наиболее оптимальный для данного сюжета по квадратикам зон наведения.
Так что та статейка представляет уже больше чисто теоретический интерес.

По поводу снимков. Вобщем аппарат достаточно хорошо рисует. И четко, и без заметных ХА.

А насчет мотылька - что вплотную к передней линзе? (это практически и есть мин. рабочая дистатнция).
Но хорошо получился. Скропить, скадрировать - и может получится неплохой сюжетный кадр.

А насчет дятлов и других юрких объектов - можно попробовать пользовать режим серийной съемки. Из 3-х (5-ти) кадров что-нибудь и попадется удачное.

Благодарю, Миша, ты мне уже очень здорово помог. Одна пакетная обработка в ФШ чего только стоит, я её уже изучил, теперь не нарадуюсь, настолько жизнь упрощает. Ну а застёжка для крышки вообще весьма удобная штука, не знаю почему эта мелочевочка мало кого заинтересовала, но я без неё, помню, здорово чертыхался.

Ну не скажи, я не знаю что без ручной фокусировки делал бы. Завтра возможно покажу пару кадров, где она меня здорово выручала. Да и работать мне им очень удобно - можно колёсиком, а можно и стрелочками, при этом можно выбрать зону фокусировки не кадрируя снимок (тем самым не снижая точность фокусировки) и быстро переключаться в режим одиночного автофокуса. Кстати, MF очень здорово помогает тем, что очень хорошо увеличивает зону в районе фокусировочной метки - можно отстроить резкость практически до волосинки.

Насчет зависимости ГРИП от диафрагмы (у нас то бишь), точно не могу сказать, но вот резкость зависит совершенно точно - проводил пару тестов.

С мотыльком ну не совсем уже вплотную конечно, но практически вот-вот, да. Дрых как суслик. Правда потом ветер сильный подул и его крылышки аж приподняло, я тогда больше не стал приближать, мало ли, проснётся, улетит - и что? Гнаться за ним переключая качество экстразума на максимально возможное? Не-е. А дятла да, серией и снимал, на максимальных зумах если и бывает, что серией не пользуюсь, то очень редко. И быстродвижущихся разумеется только так.

С бесконечностью я заметил что что-то не то, снимая лунный месяц - приходилось отскакивать фокусом назад чтобы поймать резкость. А вот по поводу того, что АФ "работает методом асимптотического приближения с двух сторон"... кхм..
...ну я тебе, конечно, покивал... нда.
Но не понял ни бельмеса.

А я как-то к мануальному фокусу так и не приспособился. Да, наводишь, выводишь, волосинки-травинки и пр. По центрозоне вроде все великолепно и четко. А снимок в итоге в мыле и фокус неизвестно где.
Так что оставил я это баловство и пользую авто.
Мануальный фокус удобн только на мануальных объективах, так же как и ручной зум в них.
Ладно, замнем про фокусы.
Как дока про тени-света? Удалось скачать? Если будут вопросы, пиши.

Да, странно, обычно АФ мажет. Возможно стоит прикинуть сколько раз ещё нужно приблизить/отдалить при мануальном, а потом делать на этот счёт поправку. Хотя тоже ведь на разных фокусных будет разная поправка. Ну АФ конечно удобнее и быстрее ,что и говорить. ОК, на фокусах остановимся, я лишь покажу несколько снимков о которых вчера говорил. MF я использую не так, чтобы часто, в основном когда время есть или в других определённых случаях. К примеру увидел я вот такую сцену:

Вроде ничем не примечательные цветочки в отличие от жасмина, но показалось, что может получится неплохой рисунок. Из всех отметил вот этот нераскрывшийся:

Но АФ предпочитает ближние объекты в кадре и мне неудавалось его поймать, всё время АФ срабатывал на каком угодно другом, но не на нём. Переключив на мануал получил уже именно то, что хотел:


Похожая ситуация. Проходил мимо такого кустика:

И мануалом вытянул такой сюжет:

АФ не получалось по вышеназванной причине.

Ещё я им пользуюсь, когда минимальная дистанция фокусировки не позволяет сработать АФ. А ручным я ещё немножко, но приближаюсь.
Максимум что позволил АФ:

Максимум, что удалось в ручном:


Или при тестировании тоже более удобно выставить на мануал:

Это с диафрагмой f8.0 и выдержкой 1с.

"Света-тени" я вчера ещё скачал вполне успешно, спасибо. Сынишка только сейчас позволил время на себя выкроить просто, так что я ещё не изучал. Завтра в обеденный перерыв и займусь.

...

Del...

Конечно не только самый ближний. Контраст и зона для АФ очень даже приоритетны для сенсоров, просто в данном случае последние два аспекта одинаковы для всех объектов по большому счету и я счел правильным оценить работу АФ больше по расстоянию.

Снимок со шмеликом великолепен, у меня ещё ни разу не получилось так прорисовать насекомое и рельеф листьев. А во второй группе примера с поляриком мне больше понравилось без него, водичка хоть и просветилась, но листья ряски намного выгоднее в первом варианте, да и в пересвет они ушли во втором. Последний пейзаж - браво.

Кстати, я когда вставляю фотографию, то она у меня небольшого размера на странице, в радикале я мог установить требуемый размер превью, а здесь не знаю как делается. 2048 вроде многовато для страницы, а другой размер - только штатный уменьшенный. Нужно сразу 800х600 что ли загружать чтоб в сообщении снимок был большого размера?

Миша, неужто шмелик без макролинзы? Или +1 всё таки?

а у меня такой шмель был тем летом )


http://fotki.yandex.ru/users/m-kurafeeva/view/406717/