PANASONIC Lumix DMC-FZ45

Цитата:

от:Mih.AE.
Дык... очковая она и есть очковая.
Моя старая пленочная - штатная фото-линза. Не думаю что очковое стекло будет лучше по оптическим показателям.
Нет, тут надо искать что-то родное или по кр. мере близкое по параметрам.
Чтобы и стекло качественное, и просветление, и антибликовые и пр. покрытия были.

Подробнее

Как старый очкарик, могу сказать, современные очковые линзы делают известные производители оптики: RODENSTOCK, NIKON, TOKINA, MARUMI... Со всеми вытекающими (мультипросветление, UF-фильтры, оптическая чистота)...

Например:
http://www.nikonoptic.ru/lens.htm

Посетил одно живописное место.



Жалко, что налегке, а вот с фильтрами и штативом было бы где развернуться...

Безхвостая ящерица сфотографировалась с неохотой.

Классно!!! И пейзаж и ящерка.
Ящерка вообще шедевральна! Как подкрадывались, если не секрет?

[quot]Как подкрадывались, если не секрет?[/quot]

"Вскрывая карты":



Товарищ ухитряется ловить ящериц голыми руками. Только у этой "модели" при первом захвате отвалился кончик от хвоста. Далее перенесли её на ветку, свисавшую над обрывом, и дождались, пока ящерица примет более естественное положение.



Из десятка снятых кадров, голова оказалась в фокусе лишь однажды. Так же, поскольку съёмка велась наскоком, не особо задумывался об экспозиции.
Обработка - лёгкий шумоподав, кадрирование и уменьшене до 800 x 600.

Да, здоровская ящерка. А жесткая бленда бленда для ультразума нормально подошла? Я купил резиновую с тремя положениями под разные фокусные, посчитал что она более целесообразна, но ещё ею не пользовался. Взял дешевенькую, теперь вот думаю, может стоило на жесткую выложится?

Ну, главное - чтобы бленда эффективно подавляла паразитную засветку, и в тоже время не давала веньетирования.

FZ45, как и его "братья", комплектуютя фигурной блендой со специальным креплением-защёлкой. При фотосъёмке вне помещений, я всегда надеваю эту бленду из защитных соображений, хоть она и затрудняет применение фильтров. Сказать эффективна она или нет не могу, но случаи пояаления бликов от солнца единичны.

Нашёл таки "кисельную" реку с "молочными" берегами...

Меня в частности волновало 2 вопроса касаемо жесткой фигурной бленды на ультразуме:
1. Не лезла ли виньетка при съемке на коротком конце.
2. Её эффективность при больших кратностях зума.
Спросить было не у кого, поэтому я взял относительно дешевенькую резиновую телескопическую (с тремя положениями под разные ФР).
Вот эту:
vtochku(точка)com.ua/product/phottix-hr-1-rubber-hood-52mm/

Да. кстати, мне намного больше понравился некропнутый вариант ящерки, он шикарен, с такой малой ГРИП прямо в неё попал, у меня ещё нет опыта таких снимков. Это ручная фокусировка с открытой диафрагмой?

Речушка тоже удачно вышла, первый вариант очень красив, похож на демонстративные снимки нейтральных светофильтров. И третий снимок отменный, ты конечно здоровские сюжеты находишь, я пока ещё от этого далёк.

Цитата:

от:grapow
Меня в частности волновало 2 вопроса касаемо жесткой фигурной бленды на ультразуме:
1. Не лезла ли виньетка при съемке на коротком конце.
2. Её эффективность при больших кратностях зума.
Спросить было не у кого, поэтому я взял относительно дешевенькую резиновую телескопическую (с тремя положениями под разные ФР).
Вот эту:
vtochku(точка)com.ua/product/phottix-hr-1-rubber-hood-52mm/

Подробнее

Исключительно ИМХО основанное на личных ощущениях:
Взяли не плохой вариант, резиновая универсальная и меньше вероятности сломать, но не совсем для суперзумов. Для максимальных зумов нужна бленда сантиметров 10 а то и больше в длину. Но для большинства ситуаций данной более чем.
Родная лепестковая - очень хорошая по качеству исполнения, жесткая, пластиковая, создается ощущение надежности и прочности, нескладывается, в походном пололожении(т.е. перевернута) может и пальцы очень больно прищемить, на широких углах достаточно эффективна за счет больших лепестков и отсутствия пластика по углам(виньетирования нет), на больших зумах(больше 15ти) можно считать бесполезна, разницы особо незаметил, блики ловлю. Короче, достаточно хороший усредненный вариант(да еще идет в комплекте с камерой), но на основной аппарат всетаки буду покупать резиновую складную.
Вот здесь у меня к вам вопрос, как она при работе со вспышкой? Большую тень дает? И удобноли её снимать и одевать?

Лучше на "ты". Как она со вспышкой пока не знаю, пыху включал когда света мало было и боковой засветки сцена не предполагала, а в качестве заполняющего источника света (полагаю отсюда тень от бленды возникает?) я её ещё не пробовал, этот метод больше для портретной или предметной съемки наверное, до этого ещё руки не дошли. Мне, как фотографу, всего-то 1,5 месяца (сколько и моему сынишке), я ещё многое не испробовал.

Пока фотографировал без бленды, чтобы немного понять свою камеру как она есть, а потом уже вводить дополнительные переменные. Хотя защитный ультрафиолет установил сразу. Кстати, UV отхватил отменный, даже месяц в небе снимать нисколько не мешает.

С фильтром (качество установил близкое к минимальному - 5МП для инт. зума):


без него:


А бленду ещё погоняем, я её ещё в воскресенье поставил, но прогулка не состоялась.
По поводу тени, могу потестить её, самому интересно. Скажите только как создать требуемую сцену (я не совсем понял где искать от неё тень) и в каких параметрах съемки требуется её воспроизводить - сделаю с удовольствием.

Надевать бленду в принципе удобно, кольцо-то с резьбой металлическое, главное сразу соблюсти соосность при наживлении резьбы.
Но есть нюансы. У блэнды по сути 2 рабочих положения и одно нерабочее (чтобы не снимать её если мешает). Так вот, прямо на камере нужно прикинуть, если установить её в среднее или нерабочее положение (т.е. в сложенном состоянии), будет ли она мешать задвижению тубуса объектива при выключении камеры или переводе в режим сна. У меня мешает задвижению в полностью сложенном положении и не мешает в двух рабочих положениях. Так что если я её сложу максимально назад - могу угробить механику трансфокатора. Здесь внимательно.
Ощущуния прочности и надёжности нет, но это и так понятно, резина есть резина. Такие ощущения мне дают небъющиеся полярик или УФ, но не бленда.
Кстати, при покупке в том же магазине был и в 2 раза дешевле вариант, но на этой резина жестче, потому она лучше держит круглость формы.

Цитата:

от: grapow
... Это ручная фокусировка с открытой диафрагмой?

Фокусировка автоматическая, одноточечная. Повторюсь, что это единственный удачный кадр, на остальных в фокусе оказался хвост.
В контровом свете не повредило бы включение интеллектуальной экспозиции.

Цитата:

от: grapow
... похож на демонстративные снимки нейтральных светофильтров. ...

Да, имею тягу к продолжительным выдержкам. На цветном примере - комбинация поляризационого и ND8 фильтров. При условиях: пасмурная погода, полдень, тень деревьев, выдержка составила 1с. А инфракрасный фильтр - просто находка: нормальное время выдержки составляет 5 - 10с (хоть и много брака из-за ветра).

Недавно узнал, что появились нейтрально-серые фильтры с переменной плотностью. Думаю, это очень интересное решение для камер нашего класса, где значение диафрагмы можно изменять в небольших пределах.

Не смотря на обилие бытового мусора место с "бурлящим шкуродёром", конечно интересное. В будущем постараюсь проработать различные точки съёмки.

А какой аппарат планируется в качестве основного?

Да, ND2-400 - мечта. Я только к следующему летнему сезону смогу раскошелиться на ND и макролинзу.

Цитата:

от: микрОрентген
А какой аппарат планируется в качестве основного?

Фуджик HS30EXR. И не планируется, а уже приобритен 2 недели назад, сейчас активно осваиваю. Панас был выдан на работе в полное личное распоряжение как инструмент для фотоотчетов и не только, но этоже все-равно не своё.

Цитата:

от:grapow
По поводу тени, могу потестить её, самому интересно. Скажите только как создать требуемую сцену (я не совсем понял где искать от неё тень) и в каких параметрах съемки требуется её воспроизводить - сделаю с удовольствием.

Подробнее

Да очень просто подходите с стене, включаете пых, бленду в походное (сложенное) состояние и щелк. Родная тени не дает. А в рабочем положении любая бленда дает тень, т.к. длина объектива увеличивается.
А пыха нужна бывает даже днем в солнечную погоду, например когда хочется все личико узреть, а поменять ракурс невозможно или проблематично.
И еще мне непонятен такой вопрос: куда ваша лепестковая делась? Насколько мне известно, все панасы ультразумы ими комплектуются.

[quot]А пыха нужна бывает даже днем в солнечную погоду, например когда хочется все личико узреть, а поменять ракурс невозможно или проблематично. [/quot]
Ну да, я так и говорил что как заполняющий источник света пыху ещё не использовал.


Фуджик HS30EXR - один из лучших ультразумов на сегодняшнем рынке насколько мне известно. Ну и соседняя модель.

Моя лепестковая бленда никуда не делась. Говоря помягче, её у меня и вовсе не было. У меня Lumix FZ62? блендой он не комплектуется. Родственная модель FZ200, которая была выпущена на рынок вместе с 62-ой имеет и бленду, и пыху мощнее. На ней ещё видео на 50кадрах в секунду против моих 25-ти, возможность установить 6200ISO и более широкий диапазон выдержек, и главное, на 200-ке 12МП на матрице 1/2,33'', а у меня 16МП (маркетинг, мать его), поддержка RAW ну и прочие фичи типа скоростной съёмки видео и так далее. В общем, ничего такого, чего нельзя было бы включить в мою модель кроме постоянной светосили 2,8 на всем диапазоне фокусных. Надо же как-то оправдать в 2 раза большую стоимость 200-ки. Жопошники они и в Японии жопошники.

А раньше да, все панасовские УЗ блендами комплектовались.

Цитата:

от: grapow
[quot]Фуджик HS30EXR - один из лучших ультразумов на сегодняшнем рынке насколько мне известно. Ну и соседняя модель.

Ну-у, эт вы немного преувеличиваете! Одна из лучших по соотношению цена/качество это да! Я его приобрел две недели назад за 11тыров, среди панасов его аналог FZ100, но там цена уже другая.

Да, в обзорах так и говорилось - цена/качество.

Сделал тест бленды. Расстояние до стены около 30 см.
Рабочее положение:

На широком угле в рабочем положении:

В рабочем положении с небольшим зумом (3x):



Второе рабочее положение (если его можно так назвать, оно почти "походное"). Вот снимок:

На широком угле во втором "рабочем" положении:

Здесь есть виньетка и тень конечно, но на широком угле я предпочитаю не снимать, дабы не искажать перспективу, немного зумирую.
Во втором "рабочем" положении с небольшим зумом (2x):

Но это можно сказать "походное", не уверен, будет ли толк от него. Угол работы бленды в нём небольшой, только от совсем уж "боковой" засветки (см. несколько фотов выше).

Третье положение, бленда сложена:

Вот здесь тот момент о котором я говорил. Бленда будет мешать задвижению тубуса при выключении камеры или активации режима сна. Можно испортить механику трансфокатора (по крайней мере на моем объективе). Нужно не забывать об этом, ведь режим сна включается автоматически.

Во 2-ом рабочем положении никаких помех задвижению нет, бленда как бы обрамляет тубус, хоть и находит на него линейно.

Ещё момент. При вариациях положениями бленды нужно обязательно удерживать тубус от смещения вовнутрь, иначе можно вдавить тубус внутрь камеры вопреки установке трансфокатора, после чего камера с матом просит выключить её, закрыть вспышку если была открыта и включить снова.

Первый раз навинчивая бленду я здорово затянул резьбу, после чего съем бленды был весьма проблематичен, снял её отдельно от металлического кольца с резьбой, которое потом снял с объектива и уж затем насадил резину на её прежнее место. Легонькой затяжки достаточно. Механизма защелки как на лепестковой для панасовских моделей нет.

Повторюсь, я с блендой ещё не работал, но сдаётся мне, что при использовании лепестковой будет меньше подобных "нюансов". Разве что необходимость её поворота при портретном положении камеры, но так сенсоры фокусировки работают хуже (хотя и здесь всё зависит от ориентации контрастных участков).

Вопрос такой. На прошлой странице есть ящерка (кропнутый вариант), так там при загрузке на фото.ру сохранён экзиф, а на моих снимках полумесяца он отсутствует. кто-нибудь знает почему так произошло и как загрузить на фото.ру сохраняя экзиф?

Цитата:

от:grapow


Вопрос такой. На прошлой странице есть ящерка (кропнутый вариант), так там при загрузке на фото.ру сохранён экзиф, а на моих снимках полумесяца он отсутствует. кто-нибудь знает почему так произошло и как загрузить на фото.ру сохраняя экзиф?

Подробнее

Все на месте ;) На фото-ру в отличие от радикала экзиф не режется

И на превьюхах он тоже наличиствует.

Цитата:

от:grapow
Повторюсь, я с блендой ещё не работал, но сдаётся мне, что при использовании лепестковой будет меньше подобных "нюансов". Разве что необходимость её поворота при портретном положении камеры, но так сенсоры фокусировки работают хуже (хотя и здесь всё зависит от ориентации контрастных участков).

Подробнее

Спасибо за подробную демонстрацию! Теперь однозначно на свой фудж буду брать резиновую при первой же возможности(там управление объективом полностью ручное как на зеркалках).
С лепестковой все тоже самое, кроме автоматического складывания объектива, здесь только одна проблема, очень больно прищемляет пальцы, как следствие отказался от полного хвата правой рукой, аккуратно пальчиками на кнопку как обычную мыльницу.