Leica M

Цитата:

от:muar
Не хотел бурление вызывать, но я про Это, и это то, что я увидел в первые доли секунды, посмотрев на картинку.

Подробнее

Ну так а Вы посмотрите на нее дольше, я даже солдата с винтовкой разглядывал дольше. Если Вас обработка смущает, то она тут этого требует. Точнее, можно было обойтись более спокойным вариантом, если бы это было снято на f5-6. Но, как я уже говорил, только сама фотография определяет обработку. Вот тут она другая и все иначе. Но и там и там с линиями, диагоналями, и уж точно с руками все в порядке. Причем по обе стороны от фотоаппарата.
https://www.flickr.com/photos/superenot/49774973572/in/dateposted-public/

Это совет тайному модератору.

L1006354_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: Superenot
Это заказное выё..ще.

А вы из фанатов искусства))) Вся живопись была на заказ так или иначе… А парадный портрет от этого не стал натюрмортом...
Цитата:

от: Superenot
Я про фотографию. Лошадь она и есть лошадь.

Фото как вид искусства меня вообще мало интересует в отличие от живописи, но даже на фото стиль съемки, в том числе лошадей меняется во времени…

классная серия, а тут вообще закос под плёнку Эктар по цвету.

Цитата:

от: isi
Фото как вид искусства меня вообще мало интересует в отличие от живописи, но даже на фото стиль съемки, в том числе лошадей меняется во времени…

В живописи особо не разбираюсь. Единственное, заметил интересную вещь, в какую картину не ткну пальцем, она оказывается самой дорогой из тех, что там висят. Одну вот, в Венеции не купил, жалею до сих пор. Хотя может еще не разобрали). По поводу заказных портретов, ну тут Вы смотрите не на автора и его задумку, а ну уровень вкуса заказчика. Но то, что Вы привели как пример, мне не нравится. Может быть я не разбираюсь в этом.

Цитата:

от:олегг
А почему именно Лапина (не умаляя его роли и значения в современной российской фотографии - любимые мной Гатауллин, Мухин и другие с благодарностью относят себя к его ученикам)? Но почему не Арнхейма, Даниэля?
Искренне интересуюсь, если что - не базара ради.

Подробнее

Потому что Лапин излагает предметно применительно к фотографии.

Цитата:

от: RUIvan
Расскажете - про необычное и не зря? - интересно послушать - я честно говоря, этой карточкой абсолютно не впечатлился.

Изысканная композиция, которая, на первый взгляд, такой не кажется. А на самом деле очень продуманная. Я смотрел бекстейджи этого фотографа, думаю они создавали картинку не один час. Все по делу, и при этом нет ничего нарочитого.

Цитата:

от:gbooth
Найдете у него про создание объема контрастами - поделитесь номером страницы.
Пока что встречал что тональную перспективу (удаленные объекты светлее/голубее) иногда называют тональным контрастом, но тут глубина комнаты не для таких эффектов. В вашей картинке действительно есть только геометрическая перспектива. Как это связано с созданием объема контрастами - любопытно. Хотя может это вы так формирование объема отдельных обьектов с помощью светотени назвали.

Подробнее

У меня уже память не та, чтобы цитировать Лапина дословно, но вы то поняли о чем речь.

Цитата:

от:kvit007
Изысканная композиция, которая, на первый взгляд, такой не кажется. А на самом деле очень продуманная. Я смотрел бекстейджи этого фотографа, думаю они создавали картинку не один час. Все по делу, и при этом нет ничего нарочитого.

Подробнее

Где-то читал про любопытный синдром, звучит примерно как "жертва успеха". То есть все, что делает известный человек, люди, с присущим им этим синдромом, заведомо воспринимают как нечто "не просто так", то есть уровень оценки заведомо выше. Это термин относится и к большой общности, только на кого-то это влияет в меньшей степени, на кого-то в большей. Для того, чтобы говорить "не просто так", надо понимать зачем. Думаю, что автор точно не пытался создать "объем", если все это подготовлено специально. А других версий у Вас нет.

Цитата:

от:Superenot
Где-то читал про любопытный синдром, звучит примерно как "жертва успеха". То есть все, что делает известный человек, люди, с присущим им этим синдромом, заведомо воспринимают как нечто "не просто так", то есть уровень оценки заведомо выше. Это термин относится и к большой общности, только на кого-то это влияет в меньшей степени, на кого-то в большей. Для того, чтобы говорить "не просто так", надо понимать зачем. Думаю, что автор точно не пытался создать "объем", если все это подготовлено специально. А других версий у Вас нет.

Подробнее

Чего вы привязались к объёму? Объём это мое субъективное впечатление. Автор создал сбалансированную композицию. А про объём я писал в плане того, что его можно достичь не только с помощью открытой диафрагмы.

Цитата:

от: Superenot
По поводу заказных портретов, ну тут Вы смотрите не на автора и его задумку, а ну уровень вкуса заказчика.

То что вы написали говорит только у слабом знании Истрии живописи, у того же Рембранта заказчики были разные но на уровень его работ влияло только то сам ли он писал картину или в основном вояли его подмастерья, Рафаэль или Микеланджело работали по большей части на церковников но их работы от этого хуже не стали и принципиально отличаются от того что делали их современники, тем же заказчикам. Вся живопись сделана на заказ, художников которые рисовали в стол в истории очень мало, и в основном судьба их трагична, правда не все отрезали себе уши.
Цитата:

от: Superenot
Но то, что Вы привели как пример, мне не нравится. Может быть я не разбираюсь в этом.

Мало кому нравятся парадные портреты, оно разговор был не об этом, а о том что это все равно портрет человека, пусть и в рост с огромным количеством персонажей вокруг. Но это все равно не жанр или натюрморт как вы обозвали, парадные портреты до этого.

Цитата:

от:isi
То что вы написали говорит только у слабом знании Истрии живописи, у того же Рембранта заказчики были разные но на уровень его работ влияло только то сам ли он писал картину или в основном вояли его подмастерья, Рафаэль или Микеланджело работали по большей части на церковников но их работы от этого хуже не стали и принципиально отличаются от того что делали их современники, тем же заказчикам. Вся живопись сделана на заказ, художников которые рисовали в стол в истории очень мало, и в основном судьба их трагична, правда не все отрезали себе уши.

Подробнее

Если бы вышеупомянутым авторам предложили написать это убожество, думаю, они бы просто отказались. На сколько знаю, перефразируя на современный язык, их должность при росписи Ватикана и не только чем-то была больше похожа на креативного директора в сочетании с режиссером. Так что они создавали свои творения на деньги заказчика, а не писали эту хрень с конем под его диктовку.

Цитата:

от:isi
Мало кому нравятся парадные портреты, оно разговор был не об этом, а о том что это все равно портрет человека, пусть и в рост с огромным количеством персонажей вокруг. Но это все равно не жанр или натюрморт как вы обозвали, парадные портреты до этого.

Подробнее

Я могу назвать натюрмортом и то, что теперь считается портретом без персонажей вокруг. Вот тут лейка полезла в креатив. Мультиков там МК давал. Ну возьмите итоговую фотографию, которую они выложили в инстаграме и замените на манекен. Что-то изменится? Нет.

Цитата:

от:kvit007
Чего вы привязались к объёму? Объём это мое субъективное впечатление. Автор создал сбалансированную композицию. А про объём я писал в плане того, что его можно достичь не только с помощью открытой диафрагмы.

Подробнее

Про объем Вы упомянули. Тут дело не в сбалансированной композиции. Я долго смотрел на нее, там нет ничего выдающегося кроме одного момента - там в кадре нет фотографа. Точнее не торчат его уши. Посмотри она в камеру и вся бы эта атмосфера рухнула бы за ненадобностью, займи она статичную позу - и тоже все. Там в кадре жизнь, остановленная на мгновение.

Да, этот специально обработан таким образом.

Цитата:

от: Superenot
Если бы вышеупомянутым авторам предложили написать это убожество, думаю, они бы просто отказались.

Значит, вы плохо знаете историю искусства… Особенно это касается Рембрандта
Цитата:

от:Superenot
На сколько знаю, перефразируя на современный язык, их должность при росписи Ватикана и не только чем-то была больше похожа на креативного директора в сочетании с режиссером. Так что они создавали свои творения на деньги заказчика, а не писали эту хрень с конем под его диктовку.

Подробнее

Ой ли на самом деле их работы по сюжетом, содержанию, персонажам совершенно не отличаются от работ ремесленников того времени. Весь вопрос не в том, что на этих картинах и фресках изображено, а как они это подали. Так что попади они в 18 век писали бы такое как миленькие, только смотрелось бы иначе.
Цитата:

от: Superenot
Ну возьмите итоговую фотографию, которую они выложили в инстаграме и замените на манекен. Что-то изменится? Нет.

А это уже не имеет отношения к жанру этой фотографии только к исполнению, но даже если заменит человека на манекен это останется портретом манекена, но не как не съемкой интерьера.
А что и кому интереснее разглядывать на итоговом фото это уже только проблемы смотрящего.

Цитата:

от:kvit007
Чего вы привязались к объёму? Объём это мое субъективное впечатление. Автор создал сбалансированную композицию. А про объём я писал в плане того, что его можно достичь не только с помощью открытой диафрагмы.

Подробнее

Можно ещё раз погадать в отношении вас? Только без обид.
У меня сложилось впечатление что ваши слова про формальные критерии притянуты за уши. Вы их читали, но забыли, вспоминаете и употребляете не к месту в попытке передать своё восхищение фотографией. А ваше восхищение не разделяют.

Что же делать? Попробуйте почитать Камеру Люциду Р.Барта. Он пробует сформировать анти-формалистскую теорию фотографии. Нет места ни композиции, ни обьему. Зато есть первый опыт анализа фотографии со стороны зрителя. Попробуйте.

Чудная дискуссия-у каждого свое восприятие!!

Цитата:

от: rassvet
Чудная дискуссия-у каждого свое восприятие!!

И какой потенциал для конструктивного диалога!