Leica M

Цитата:

от: victorvancouver
А вы на каком мониторе смотрите?

27" imac. Экран уже уставший, его бы на чистку, а еще лучше - поменять на свежий энзо или ретину 5к... но пару годиков, думаю, еще пробегает...
Раньше, когда смотрел карточки на экране дешевого ноута, вообще не вкуривал, чаво ж там волшебного в цвете лейки или там с5про...
А вот тройку годиков - разница, ой как видна.
У м8 цвета, присущие именно очень старым камерам, выцветшие, покрытые патиной. Повторюсь, похоже на жипеги с рд1, но там еще тусклее все.

Как-то обсуждали "ламповый" )))) цвет со старых камер - речь шла о 1дм2 от сапога, так один мастер высказался в теме, что матрицы некоторые от старости теряют способность правильно отображать цвета, как фотографии на солнце - выгорают - и цвета становятся бледные и коричневых оттенках. Вот, как с м8.

Хотя справедливости ради - я общался с парой владельцев, которые оставили себе м8, владея и ей и м9, дескать, разницы никакой. Я вот вижу разницу. Даже на морских карточках - у м9 цвет волны и неба.... такое не передать - ток про5ка похожее что-то делает, но у нее еще плотнее.

Цитата:

от: victorvancouver
Звиняй, конечно вот Leica MP и ФЭД40, это вот настоящие камеры, говно М8 и М9 , что ж поделать.

М9 намного меньшее говно, чем первое недоразумение от лейки:)

Цитата:

от:Алексей Зюбанов
27" imac. Экран уже уставший, его бы на чистку, а еще лучше - поменять на свежий энзо или ретину 5к... но пару годиков, думаю, еще пробегает...
Раньше, когда смотрел карточки на экране дешевого ноута, вообще не вкуривал, чаво ж там волшебного в цвете лейки или там с5про...
А вот тройку годиков - разница, ой как видна.
У м8 цвета, присущие именно очень старым камерам, выцветшие, покрытые патиной. Повторюсь, похоже на жипеги с рд1, но там еще тусклее все.

Как-то обсуждали "ламповый" )))) цвет со старых камер - речь шла о 1дм2 от сапога, так один мастер высказался в теме, что матрицы некоторые от старости теряют способность правильно отображать цвета, как фотографии на солнце - выгорают - и цвета становятся бледные и коричневых оттенках. Вот, как с м8.

Хотя справедливости ради - я общался с парой владельцев, которые оставили себе м8, владея и ей и м9, дескать, разницы никакой. Я вот вижу разницу. Даже на морских карточках - у м9 цвет волны и неба.... такое не передать - ток про5ка похожее что-то делает, но у нее еще плотнее.

Подробнее

У меня своё мнение о продукции Эппл...Если сравнить в плане одинаковой цены любой ips Eizo, Nec, то Эппл мониторы будут далеко позади, как в плане надёжности, так и в плане передачи изображения. Когда я смотрел свои фотографии на Эппл мониторе, то почти всегда они были светлее, особенно задний план... Цвет на снимке зависит от многих факторов. Я обрабатываю, как мне нравится. Я не знаю, что такое ламповый цвет и про цвет волны я не понял. ..
Считаете, что лучший цвет у М9, то дело ваше. Если бы вот сравнить одинаковые снимки с М8 и М9, то тогда можно было бы сказать о качестве.

Как обладатель лампового усилителя скажу, что термин " тёплый звук" , ввели люди, которые понятия не имеют о качестве звука или его свойствах. Как можно назвать звук тёплым...

Цитата:

от: Шуруп
М9 намного меньшее говно, чем первое недоразумение от лейки:)

М9 меньшее говно, чем Лейка МП ? :D
Странное отношение у москвичей к инструментам...
Я кстати смотрел скан с плёнки и без фотошопа.....Что-то я уже не фанат плёнки

уд

m9-p

"И шо вы на то скажете?!..." - говорит бабушка

Цитата:

от: Шуруп

пс. сканы подлежат обязательной цветокоррекции, есть сюжеты и цвет, которые не по зубам даже самой дорогой цифре:

Сканы, коррекция, мониторы... все это переменные и часто субъективно используемые величины. Другими словами, они нивелируют разницу в пленке и цифре до минимума.
Оценка конечного сравнительного результата на отпечатке (хоть в журнале, хоть на выставочной бумаге) - на мой взгляд, куда объективнее просмотра на разнокалиброванных мониторах с разными цветовыми профилями.
Но, увы, миллиарды "нетленок" не напечатаешь и в твердом виде не разместишь - цифровой век.

Относительно того, что современной цифре что-то не по зубам из пленочной жизни - сумлеваюсь я, однако... Лет 10 назад это было так. Сейчас власть меняется...

Цитата:

от: Focomat II


Относительно того, что современной цифре что-то не по зубам из пленочной жизни - сумлеваюсь я, однако... Лет 10 назад это было так. Сейчас власть меняется...

Ну, сомневаться можно сколько угодно, а можно просто взять и посмотреть фотографии плёночной эпохи Стива Маккэри, которые были сделаны в большинстве своём на почивший Кодакхром. Можно так же поколупаться в сети на предмет снимков США 60х-70х годов, которые также были сделаны на пленочку от Кодак. Можно даже в этой ветке найти чудесные фотографии от редкого гостя VAV (Андрея), которые были сделаны на поенколейку и х-пан. Другими словами - посмотреть на ГОДНЫЕ примеры снимков от фотографов, которые УМЕЮТ работать с пленочным цветом, а уже потом делать выводы.
Я хоть на плёнку не снимал и в этом отношении слабо подкован, но полностью разделяю мнение Шурупа о том, что плёночные сканы нужно в обязательном порядке "допиливать". Вывод мой основывается на том, что не единожды встречал в сети снимки "фотографов", которые были сделаны на плёнку и при всем при этом выглядели как полное УГ, с точки зрения "жирности" цвета. При всем при этом снимки, сделанные другими людьми на ту же самую плёнку, действительно вызывали тот самый ВАУ ЭФФЕКТ!
Меня лично дико доставляет, когда совершенно проходные снимки, которые аж глаз режут своей дикостью, имеют киллометровую подпись, в которой перечислена техника на пару кидобаксов, с помощью которой они были сделаны, а в качестве "вишенки" на этой горе кала - окончание подписи типа "Kodak Ektar, проявка по такому то процессу". Т.е. авторы, которые вываливают этот шлак на публичное обозрение, видимо считают, что сам факт того что в создании такого говнеца была использована известная и безусловно замечательная фототехника да ещё и ПЛЕНКА - автоматически впечатывает снимок в скрижали аналоговой фотографии....

Ну так разве в те давние времена не занимались обработкой-проявкой при печати с пленки? И ретушь всегда была. Просто вместо фотошопа были другие технологии... И точно так же с одной и той же пленки тогда, так же как и с одной и той же камеры сегодня получали и шедевры цвета и какашки... Все от рук зависит...

Кстати, обратил внимание просматривая фото Прокудина-Горского на сколько разняься эти картинки - от почти серятины цветовых шедевров...

Цитата:

от: OMG67
Кстати, обратил внимание просматривая фото Прокудина-Горского на сколько разняься эти картинки - от почти серятины цветовых шедевров...

Во-во! Именно поэтому я всегда при возможности на выставки беру с собой м9 и полтиник - всяко лучше результат, чем скачанный из инета.

Цитата:

от: elvispreasley
... можно просто взять и посмотреть фотографии плёночной эпохи Стива Маккэри, которые были сделаны в большинстве своём на почивший Кодакхром.

Не поверите - смотрел! Кодахром - по фотографической широте сильно уступает негативам и даже Эктахрому. Его особенности хорошо и давно известны (включая искусственную пурпурную резкость и невозможность проявки самостоятельно). Поэтому пример для "побивания" цифры не самый удачный, извините.
Если опытный фотообработчик не "подгонит" цифровой снимок под пленочный - это неопытный обработчик.
Вы пишете, что пленкой не занимались. Я пленкой занимаюсь с разной интенсивностью почти 50 лет. Цифрой - около 20 лет. Это не мои "пальцы веером", поймите правильно - это объективная реальность. И продолжаю утверждать, что на нынешнем уровне цифры "подделать" пленку (любую) можно. Только зачем?

Цитата:

от:Focomat II
Я пленкой занимаюсь с разной интенсивностью почти 50 лет. Цифрой - около 20 лет. Это не мои "пальцы веером", поймите правильно - это объективная реальность. И продолжаю утверждать, что на нынешнем уровне цифры "подделать" пленку (любую) можно. Только зачем?

Подробнее

В таком случае посыпаю голову пеплом. У меня, все вышеперечисленные снимки, вызывают неподдельный восторг и мало того что ОЧЕНЬ приятны моему глазу - я не встречал ничего подобного среди любых-других цифровых снимков.
Пожалуй сойдемся на том, что вопрос предпочтений в цифро/пленочном цвете - это прежде всего момент сильно субъективный и отсюда ноги и растут.

Цитата:

от: elvispreasley

Пожалуй сойдемся на том, что вопрос предпочтений в цифро/пленочном цвете - это прежде всего момент сильно субъективный.

Однозначно! На вкус и цвет все фломастеры разные :D
А Кодахром по цвету и разрешению (особенно 25-й) - это почти как Грааль... Сканировать его только непросто из-за особого строения пленки.
К слову сказать, изобретен выходцами из России, музыкантами Маннесом и Годовским (оба Леопольды). :P

*** by Andrii Radevych, on Flickr

M9, 21/2.8 (а то что-то "двадцаток" мало :D )

*** by Andrii Radevych, on Flickr

а как вы карточки грузите? у меня и через быструю загрузку и через альбом пишет "Секция закрыта"?

Я заливают все на свою страничку flickr, копируют оттуда ссылку сгенерированную через bbcode и размещаю здесь.