Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

А есть что-лучше, чем родная програмка View NX?

Цитата:

от: A2-Slava
А есть что-лучше, чем родная програмка View NX?

Capture NX2

Цитата:

от:Filippe
Вы точно имели в виду Д300 "без S"???
То что я посмотрел на форуме - глубоко ИМХО:
есть некое равенство по шумам на ИСО800 у Д90 и Д300S, но простоя трехсотка пошумнее Д90...
моя проблема в том что "баш на баш" можно поменять Д90 только на старую трехсотку

Подробнее

У меня одновременно были эти 2 камеры.Д-90 и Д 300.В идеальных условиях их не отличить,но чуть Исо поднять,Д90 проигрывает .Не знаю как можно их вообще сравнивать.Д 300,и Д 700 гораздо ближе,чем Д 90 и Д 300.Это мое мнение,но Д 90 ,для меня на свадьбах это не техника,а вот Д 300 это уже надежно и качественно.Потому,не бойтесь,меняйте и почувствуйте разницу.

ну и я тогда добавлю, был 90-й, поменял на 300-ку, картинка у них по шумам практически один в один, на любых исо, разницу можно искать только с лупой и с пристрастием, но это все из области углуюленного технодрочерства, атво бб работает несколько различно, на 300-ке понравилось больше

Цитата:

от: A2-Slava
А есть что-лучше, чем родная програмка View NX?

RawTherapee. При наличии прямых рук и желании получается цвет "родной" как из ViewNX или CNX. При этом ещё и удобнее. Стабильная. По качеству картинки на голову выше родных программ. Разобраться, конечно, придётся.

Цитата:

от:нора
У меня одновременно были эти 2 камеры.Д-90 и Д 300.В идеальных условиях их не отличить,но чуть Исо поднять,Д90 проигрывает .Не знаю как можно их вообще сравнивать.Д 300,и Д 700 гораздо ближе,чем Д 90 и Д 300.Это мое мнение,но Д 90 ,для меня на свадьбах это не техника,а вот Д 300 это уже надежно и качественно.Потому,не бойтесь,меняйте и почувствуйте разницу.

Подробнее

полностью поддержу
у меня был момент когда были одновременно три камеры ;)))) D90 D300 и D300s

объяснение простое... при одинаковой матрице у них разный размер рава
у D300 и D300s есть несжимаемый рав, за счет этого рав файл больше и соответсвенно лучше "тянется"

Цитата:

от: Алексей Папараццо

у D300 и D300s есть несжимаемый рав, за счет этого рав файл больше и соответсвенно лучше "тянется"

А вот и нет. Тянутся одинаково. Только сжатый дольше открывается конвертерами. Зато компактнее по объёму и занимает меньше места на флэш-карте. Других различий нет.
P.S. ещё поправка : не несжимаемый, а несжатый. Разницу улавливаешь ? ;)

Цитата:

от:Deman32
RawTherapee. При наличии прямых рук и желании получается цвет "родной" как из ViewNX или CNX. При этом ещё и удобнее. Стабильная. По качеству картинки на голову выше родных программ. Разобраться, конечно, придётся.

Подробнее

:) это не про неё.

Цитата:

от:Bafala
ну и я тогда добавлю, был 90-й, поменял на 300-ку, картинка у них по шумам практически один в один, на любых исо, разницу можно искать только с лупой и с пристрастием, но это все из области углуюленного технодрочерства, атво бб работает несколько различно, на 300-ке понравилось больше

Подробнее

я то смотрел не по тестам а по альбомам членов форума - в расчете на "обьективность снимков сделанных любителями"...
судя по тому ч то видел - по шумам все же д90 почище...
Спасибо...про ББ - посмотрел сейчас и после сказанного вами - кажется, что да...у 300-и поточнее...правда пока нашел мало снимков где ББ стоит в авто
( пойду еще полопачу, покопаюсь в горах чужих джипегов)

Цитата:

от:Алексей Папараццо
полностью поддержу
у меня был момент когда были одновременно три камеры ;)))) D90 D300 и D300s

объяснение простое... при одинаковой матрице у них разный размер рава
у D300 и D300s есть несжимаемый рав, за счет этого рав файл больше и соответсвенно лучше "тянется"

Подробнее

Все это да, но...
просто для меня неутешительная альтернатива - ради подстройка фокуса с проверенной камеры пересаживаться на б/у д300 с неизвестной историей...поменять даже относительно новый д90 без доплаты можно только на довольно побитый жизнью д300...
а это мой личный комплект ( есть рабочий понокадр...) и вкладываться в кроп ну уж очень жаба давит...
поэтому пытаюсь подогнать выбот тушки под стекла...

Цитата:

от:КанонiрЪ НиканорЪ
А вот и нет. Тянутся одинаково. Только сжатый дольше открывается конвертерами. Зато компактнее по объёму и занимает меньше места на флэш-карте. Других различий нет.
P.S. ещё поправка : не несжимаемый, а несжатый. Разницу улавливаешь ? ;)

Подробнее

неее....
у D300 три варианта рава, у D90 один и он соответствует сжатому раву с потерями у D300, тоесть самому худшему варианту в настройках D300
это хорошо заметно по размеру рава

Цитата:

от:Filippe
я то смотрел не по тестам а по альбомам членов форума - в расчете на "обьективность снимков сделанных любителями"...
судя по тому ч то видел - по шумам все же д90 почище...
Спасибо...про ББ - посмотрел сейчас и после сказанного вами - кажется, что да...у 300-и поточнее...правда пока нашел мало снимков где ББ стоит в авто
( пойду еще полопачу, покопаюсь в горах чужих джипегов)

Подробнее

в первом сообщении простенький тест
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/557629#p5976601

Я говорю о RAW, сжатом без потерь. Это примерно так же, как разница между архивированным файлом и обычным. Если ты сожмёшь любой файл программой архивации, то размер его уменьшится. Но потерь информации при этом не произойдёт. И при разархивации файл снова восстановится в первоначальном виде.
Что же касаемо сжатия с потерями, то в этом случае вообще пропадает смысл снимать в RAW.

Цитата:

от:КанонiрЪ НиканорЪ
Я говорю о сжатии без потерь. Это примерно так же, как разница между архивированным файлом и обычным. Если ты сожмёшь любой файл программой архивации, то размер его уменьшится. Но потерь информации при этом не произойдёт. И при разархивации файл снова восстановится в первоначальном виде.
Что же касаемо сжатия с потерями, то в этом случае вообще пропадает смысл снимать в RAW.

Подробнее

вот в том то и дело, что D90 пишет рав с сжатием с потерями
когда у меня были одновременно эти камеры, я хотел понять почему на флэшку у D90 влезает больше файлов, то понял что на D300 будет влезать столькоже если поставить в настройках сжатие рава с потерями
судя в целом по тому, что можно "тянуть" из рава D90 не всё так плохо.... лучше чем снимать в jpeg

Лёша, ну ГДЕ я писал о D90 ?! Я написал, что ты не прав в той части, где говорил, что RAW без сжатия имеет больший размер, и поэтому лучше тянется (чем RAW, сжатый без потерь). Причём тут вообще D90 с его сжатыми с потерями RAW-ами ?

ну это я наверно увлекся отвечая на разницу между 90 и 300 ;))))))

Цитата:

от: BeS
:) это не про неё.

Ещё как про неё. Если не уподобляться маководам, выкрикивающим лозунги 10-летней давности о нестабильной win 98, а попробовать самому последнюю версию.

10 лет назад уже существовала Win XP. Следовательно, лозунгам о нестабильности Windows 98 уже лет пятнадцать .

Ага. Это как рассказы про морковку на никоне.

Ну, я-то пробовал в жизни вещи и послаще морковки .