Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

Sigma AF 24-70mm f/2.8 HSM

Нора Супербл!!!
А не подскажите гдк вы находите такие интересные предметы? кажется часы из прошлого века :)

Спасибо,ищу,я такое обожаю.Эти часы двусторонние,крепятся к стене крайнштейном.Заказала в магазине,мне прислали....
http://www.kristyhome.ru/catalog/Chasy

отвечаю "на ходу", по тому только критика...
- не удачные ракурсы, особенно на 2-й и третьей фото
- нет взаимодействия между фотографом и моделями. например: на первом кадре невеста смотрит на тебя, а жених делает вид, что он не причем (не в сторону, а как бы специально не...)
- за задним планом нужно смотреть во время съемки

отдельно - странное какое-то размытие заднего плана у этого стекла получается. Основной объект "отрывает" от фона хорошо, но какое-то оно нервное и не-естественное что ли.
Надо будет дома сравнить с тем, что рисует родное 24-70. Как-то там такого не замечал. У 35-70/2.8 уж точно фон получается интересней и благородней. На мой вкус, естественно.

А зачем ISO 320? Тут и 200 хватило бы. Да еще и в статике... Просто интересно.

Надеюсь, что без обид :D

За критику спасибо, без критики нет роста. Так что обид само собой никаких.

На счет размытия не могу ничего сказать, я с ним в редакторе ничего не делаю, видимо такое вот оно у объектива...

А ISO 320 осталось с предыдущих кадров(там девушка прыгала через скакалку), обратно на 200 не поменял.

совместить "ракурс" и "взгляды", снимая реальных людей (не дрессированных моделей) не всегда просто. Есть люди, которые вообще не могут переносить ситуаций, когда их снимают. Напрягаются, начинают "играть". Примерно это видно у жениха на первой фото. Я просто снимаю много, реально много дублей. Это не репортаж, а при постановочной сессии многое можно снимать не с первого кадра. И стараюсь говорить с парой в это время. Попадаются среди дублей моменты, где они забывают про "игру".

А про рисунок объектива - это не было наездом ни на тебя, ни на стекло как таковое. Просто на такой эффект раньше не обращал внимания. М.б. это лишь моё восприятие.
А между 35-70 и 24-70 есть хороший компромисс в виде Nikon 28-70mm f/2.8 AF-S

70-210 + райнокс 250

iso 320 программное
и при сложных условиях может портить картинку в тенях. Лучше кратные значения 200-400-800 и т.д.
Хотя, чего уж греха таить, я сам частенько авто-исо юзаю)

Цитата:

от: plutON
iso 320 программное
и при сложных условиях может портить картинку в тенях. Лучше кратные значения 200-400-800 и т.д.

Не знал этого. Что именно портит, шум появляется?

Цитата:

от: Дождь.
Не знал этого. Что именно портит, шум появляется?

я сам не видел, но говорят что эффект тот же что при использовании исо 100- 0,3-0,7. Сужение ДД и шум в тенях.
Но я полевых исследований если честно не проводил. Технодрочер из меня никакущий. Но к рекомендациям стараюсь прислушиваться.

Цитата:

от: plutON
iso 320 программное
и при сложных условиях может портить картинку в тенях. Лучше кратные значения 200-400-800 и т.д.
Хотя, чего уж греха таить, я сам частенько авто-исо юзаю)

это миф, ИСО 320 такоеже ИСО как 200 и 400

Не миф. Промежуточные значения получены путём программного усиления. Отсюда возможно и чуть худшее качество по сравнению с компьютерным усилением.

минский индастриал

сам понимаешь, вокруг всего этого ходит множество слухов, которое множется в подобных форумах.
классно же блестнуть умом, повторив чью то фразу. а как попросишь ссылку на источник или подтверждение, весь разговор сведется к лаю и вою. как обычно, в прочем.

у каждой камеры/модели есть только одно значение ISO, от которой она и пляшет. и "маркетинговое" значение не связано с реальными цифрами. по разным источникам это [среднестатистическое] значение для нашей камеры - 145, по другим - 165. Но это не суть вопроса. {это только отдельные индивидумы, взяв первый раз камеру с "полным" сенсором, заявляют - вот теперь я даже не понимаю, как можно снимать на оптику с не "правильными" фокусным...}

Важно то, что для достижения эффекта разной "чувствительности" камера использует усиление сигнала. И заявлено о 2х видах усиления - "аналоговое" и "цифровое". То, что принято называть native ISO и есть "аналоговое". Официально Nikon подтверждает, что "цифровое" усиление используется при получении Lx и Hx. Именно поэтому их назвали так, а не цифрами. На ряде камер, а м.б. и на всех, с определенных значений подключает еще ряд других, не опубликованных для "народа" и не контролируемое пользователем механизмов. Например, не отключаемое шумоподавление на ISO, от 800 на D7000 и D600.

Для нас важно, когда влияние "усилений" начинает влиять на качество картинки. Я больше, чем 24"х36" с ISO, отличным от 200 не печатал. А вот такого размера, т.е. 24"х36" я печатал фото, снятое на D300s с ISO640. Проблем я не заметил. Так какая разница каким образом получено ISO до 640 (даже до 800)? При этом 12"х18" я печатаю довольно регулярно с любых снимков (ISO200-1600). Больше 800 - есть ощущение появления яркостного (не цветового) шума. Но это как некая "фича".

Кроме всего, написанного выше стоит понимать, что у камер, даже одной модели, реальное значение оптимального ISO отличается от экземпляра. Для определения значения для своей камеры существуют процедуры калибровки камер. подходов и методик есть несколько. Наиболее доступная та, что описана в книгах (есть и видео) Lee Varis'a.

Есть еще одна закономерность - чем больше значение ISO отклоняется от оптимального для конкретного экземпляра камеры, тем критичней попасть в экспозицию. Помню у нас были примеры "шумности" камеры, когда была ошибка при съемке на 2 стопа, которые потом были вытащены в пост-обработке не совсем прямыми руками.

Я ничего не упустил? Никого не обидел на этот раз?

P.S. К слову говоря, я не удивлюсь, если окажется, что "расчетное" значение ISO для D300 и D300s было заложено несколько отличным друг от друга. В силу того, что программно-математическая обвязка процессоров отличается.

«… Вы, я вижу, фотограф - сказал Остап, - знал я одного провинциального фотографа, который даже консервы открывал только при красном свете, боялся, что иначе они испортятся…» Ильф И., Петров Е Золотой теленок

меня не обидел !!!!!!!!!! ;)))
моё техническое образование в области электроники позволяет, знать процессы по которым работает электроника камеры, и чем отличается аналоговое от програмного ;))))) и как работает усиление и откуда берутся шумы и как работает шумодав

ты же понимаешь, я не тебя имел в виду... есть у нас перцы, которые и в горячую избу и коня на скаку... лишь бы что-то сболтнуть по умности своей...

Цитата:

от: vpv
ты же понимаешь, я не тебя имел в виду... есть у нас перцы, которые и в горячую избу и коня на скаку... лишь бы что-то сболтнуть по умности своей...

А видать, у тебя жуткий баттхерт по этому поводу. Ну хоть чуть-чуть утихомирился, уже не наезжаешь на всех без разбору. Обидно, небось, что нет повода тут разразиться в гневных речах с пеной у рта??)

Цитата:

от:Deman32
А видать, у тебя жуткий баттхерт по этому поводу. Ну хоть чуть-чуть утихомирился, уже не наезжаешь на всех без разбору. Обидно, небось, что нет повода тут разразиться в гневных речах с пеной у рта??)

Подробнее

Обидно? Как раз всё на оборот - как я и писал выше: "классно же блестнуть умом, повторив чью то фразу. а как попросишь ссылку на источник или подтверждение, весь разговор сведется к лаю и вою. как обычно, в прочем."

ни ты не, ни твой лай меня не удивили. копи-пастить чужие мысли и я умею, а вот подтвердить свои мысли чем-то существенным... ну тебя во всех ветках любят и ценят. пиши еще. забавно. а тут еще дело - к пятнице...

P.S. употребление слов не русского происхождения забавно вдвойне. только настоящая любовь к родине таким и присуща. или ты экспат?

Цитата:

от:vpv
сам понимаешь, вокруг всего этого ходит множество слухов, которое множется в подобных форумах.
классно же блестнуть умом, повторив чью то фразу. а как попросишь ссылку на источник или подтверждение, весь разговор сведется к лаю и вою. как обычно, в прочем.

у каждой камеры/модели есть только одно значение ISO, от которой она и пляшет. и "маркетинговое" значение не связано с реальными цифрами. по разным источникам это [среднестатистическое] значение для нашей камеры - 145, по другим - 165. Но это не суть вопроса. {это только отдельные индивидумы, взяв первый раз камеру с "полным" сенсором, заявляют - вот теперь я даже не понимаю, как можно снимать на оптику с не "правильными" фокусным...}

Важно то, что для достижения эффекта разной "чувствительности" камера использует усиление сигнала. И заявлено о 2х видах усиления - "аналоговое" и "цифровое". То, что принято называть native ISO и есть "аналоговое". Официально Nikon подтверждает, что "цифровое" усиление используется при получении Lx и Hx. Именно поэтому их назвали так, а не цифрами. На ряде камер, а м.б. и на всех, с определенных значений подключает еще ряд других, не опубликованных для "народа" и не контролируемое пользователем механизмов. Например, не отключаемое шумоподавление на ISO, от 800 на D7000 и D600.

Для нас важно, когда влияние "усилений" начинает влиять на качество картинки. Я больше, чем 24"х36" с ISO, отличным от 200 не печатал. А вот такого размера, т.е. 24"х36" я печатал фото, снятое на D300s с ISO640. Проблем я не заметил. Так какая разница каким образом получено ISO до 640 (даже до 800)? При этом 12"х18" я печатаю довольно регулярно с любых снимков (ISO200-1600). Больше 800 - есть ощущение появления яркостного (не цветового) шума. Но это как некая "фича".

Кроме всего, написанного выше стоит понимать, что у камер, даже одной модели, реальное значение оптимального ISO отличается от экземпляра. Для определения значения для своей камеры существуют процедуры калибровки камер. подходов и методик есть несколько. Наиболее доступная та, что описана в книгах (есть и видео) Lee Varis'a.

Есть еще одна закономерность - чем больше значение ISO отклоняется от оптимального для конкретного экземпляра камеры, тем критичней попасть в экспозицию. Помню у нас были примеры "шумности" камеры, когда была ошибка при съемке на 2 стопа, которые потом были вытащены в пост-обработке не совсем прямыми руками.

Я ничего не упустил? Никого не обидел на этот раз?

P.S. К слову говоря, я не удивлюсь, если окажется, что "расчетное" значение ISO для D300 и D300s было заложено несколько отличным друг от друга. В силу того, что программно-математическая обвязка процессоров отличается.

«… Вы, я вижу, фотограф - сказал Остап, - знал я одного провинциального фотографа, который даже консервы открывал только при красном свете, боялся, что иначе они испортятся…» Ильф И., Петров Е Золотой теленок

Подробнее

Век живи, век учись, спасибо за полезную информацию!

Цитата:

от: Deman32
Не миф. Промежуточные значения получены путём программного усиления. Отсюда возможно и чуть худшее качество по сравнению с компьютерным усилением.

Я прошу прощения за бестактность, но не могли бы вы уточнить какие значения ISO являются "промежуточными", а какие нет?
Не обязательно на Д300, если проще, то можно на примере любых камер Никон.
Что такое "компьютерное усиление"? Это то, что происходит в самой камере или нет?
А если бы вы еще к ответам положили бы в качестве комментарием какие-либо дополнительные материалы, примеры, ссылки на источники информации, было бы совсем здорово. Спасибо.