Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

вставлю свои 5 копеек на критику ))

Цитата:

от: Алексей "Папараццо"
разница практически не заметна, если цель съёмки сравнить скорость то полтос будет быстрее, если цель сделать фото то без разницы

Спасибо.
Цель фото, но и ждать 1.5 минуты, чтобы объектив сфокусировался не очень радует :D

Цитата:

от: NocturnoCulto
Спасибо.
Цель фото, но и ждать 1.5 минуты, чтобы объектив сфокусировался не очень радует :D

я выкладывал достаточно динамичные фото в плохом освещении. так что не 1,5 минуты :-))))))))))))

Здравствуйте.
Подскажите , где можно купить макро насадку Raynox DCR-250

Щас администрация сайта подскажет... Тут запрещены не только ссылки, но даже упоминания любых ресурсов, кроме собственно фото.ру

Цитата:

от: Алексей "Папараццо"
я выкладывал достаточно динамичные фото в плохом освещении. так что не 1,5 минуты :-))))))))))))

Ну это же сарказм =))
Понял Вас, все же склоняюсь к 28-75, эти фокусные мне ближе =)

только выбирайте тщательно.

Цитата:

от:vpv
Тут мы идем совсем противоположными путями: я "начинал" на 300s именно с 16-85. И, расстроевшись на него, продал - не "скорости" стекла, ни "широты" зума. Какой-то середнячок. И с радостью пришел на 18-200. Как универсальный глаз для путешествий/не запланированных мероприятий/корпоративок - лучше не придумано на кропе. ИМХО, конечно. Тот же диапазом диафрагм, но при большем диапазоне. На начальных отрезках м.б. и слегка проигрывает до 5.6, зато по всему диапазому до 85 - просто не сравнить. В смысле мне нравиться больше. А после 85-ти... там уже и сравнивать не с чем. :о)

18-105 - так вообще второй класс. Из кропнутых зумов я бы еще пошел на 17-55mm/2.8 из-за постоянства и более быстрой дырки.

Если обобщить, то дело не б стекле. Т.е. далеко не в стекле. Здесь есть/была ветка, которая активно обсуждала 18-200. Основной вывод - классное стекло для своей цели. Скотт Келби его тоже очень нахваливает и заявляет, что в отпускные путешествия берет (так было года 2..3 наязад) только D300 и 18-200.

а ярлыки вешать, типа "полный хлам", можно на любую железку. в какую ветку ни пойди - кто-то да скажет... может отойдем от штампов? или будем поддерживать репутацию форума на фото ру? если бы сам не снимал с детских лет, сам бы давно уверовал в то, что есть только D40 + 16-85. Ну или хассель... Да еще переживал бы, что nikon с d4 и d800-ками подвел пацанов и не выстроил тут революций. ничего личного.

А возвращаясь к вопросу ТС - 18-200 самое то, когда хочется много, а еще конкретно не знаешь что и как будешь снимать.

P.S. Olka на photokaravan очень хорошо расписала использование D300 и 16-85, как коммерческое решение по съемке в канадских школах очень крупной фотостудией (подтверждаю - студия крупнейшая в Канаде по съемке школьников и студентов). Но там используется шикарнейший студийный свет и процессы съемки отполированы, что б любой сезонный фотограф выдал стандартное по мнению студии фото.

Подробнее

Да Бога ради... Не стану я никого переубеждать. Нравится вам 18-200 - пользуйтесь и радуйтесь. Я высказал личное мнение и не претендую на роль истины в последней инстанции. У меня другое представление об универсальности, другие приоритеты в съёмке и совершенно иной взгляд на качество картинки. Я не готов довольствоваться компромиссами, коим является 18-200. Но "кому и кобыла - невеста" (с)... классик русской литературы.
Свои соображения по поводу обоих объективов я неоднократно высказывал в форумах. Повторяться не стану. И мнения своего не поменяю.
В конце концов, любая точка зрения имеет право на существование. Как и на любой товар есть свой покупатель. И если 18-200 кто-то покупает, значит, кому-то он нужен.
P.S. кстати, связку D300 + 18-200 даже Кен Роквелл хвалил. Для меня лично - это самый лучший "барометр"... Мне этот клоун чем-то напоминает Жириновского от фотографии ... а ещё некоторых маргинальных персонажей, известных на этом сайте.

Цитата:

от: Канонир Никанор
...P.S. кстати, связку D300 + 18-200 даже Кен Роквелл хвалил. Для меня лично - это самый лучший "барометр"...

А вот в оченке товарисча К.Р. я солидарен. Так он и д7000 нахваливает по самое нимогу и советует всем массово избавляться од д300-х и апгрейдится до Д7000. Но мы то с вами здесь понимаем что к чему...
;)

Доброе утро.

Скажите , как вы считаете 80-200 , 2.8 на нашем кропе сильно жестоко будет ?
есть возможность за 28 купить

Цитата:

от: andron81_81
Доброе утро.

Скажите , как вы считаете 80-200 , 2.8 на нашем кропе сильно жестоко будет ?
есть возможность за 28 купить

Что значит жестоко? А цена от состояния и версии зависит. Я свой, 3 версии за 25 брал год назад в очень приличном состоянии с минимумом пыли, защитным фильтром и безупречный оптически (не вообщем, а для подобных стекол естественно), только чехол сильно покоцанный был.

Цитата:

от: serg26
Что значит жестоко?

ну всмысле во что превращаются эти 80-200. они же жутко возрастают

Цитата:

от: andron81_81
ну всмысле во что превращаются эти 80-200. они же жутко возрастают

Ну так на то он и телевик. Как штатник на каждый день он естественно не подойдет. А фокусные на кропе остаются те же, просто картинка кропом обрезается.

мне 80-200 нравится в кач-ве портретного объектива. Хочешь мягкого - открыл, по жестче - зажал до 4

Цитата:

от: NocturnoCulto
мне 80-200 нравится в кач-ве портретного объектива. Хочешь мягкого - открыл, по жестче - зажал до 4

и на какое расстояние приходиться отходить чтобы снять человека скажем по плечи ? :D

Около 4-6 метров на 80

Смотря на каком ФР. И потом : по плечи сверху, или по плечи снизу ?

зум 80-200 очень хороший портретник мне нравится.вот снято с 4-5 метров.смотря на каких фокусных снимать..тяжёл и громоздок это главный недостаток.а так резок с2.8



и цвета с 300 мне нравятся.

хорошее стекло.ну очень огромное и тяжёлое.

на 300 он очень хорошо работает и позволяет снимать портреты от 1.5 метра и далее .т есть от плечевого до полного роста


очень хорошее стекло.но сумку пришлось покупать о чень большую.но рисует хорошо.