Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Посмотрел, у автора указана диафрагма 2.2.
Ну значит ГРИП не 10 а наверно сантиметров 15.
Остальное выше по тексту...

Цитата:

от: Kinzdindin
Эмммм... Не совсем понял Ваши выкладки.
Всё ИМХО.

Костя, представь что грипп это паралель матрице. Наклони матрицу(аппарат), наведя центром на глаза, где будет зона грипп?

Цитата:

от:Kinzdindin
Эмммм... Не совсем понял Ваши выкладки. Если объяснять на пальцах, то могу Вам набросать примеров со своей 700ки (бывшей) + 70-200 2.8 VRII на фокусных от 70 до 200 и дистанциях от 2 до 10 метров,- зона РИП должна быть там, куда целился фотограф. Если фотограф целился в лицо/глаза модели, а фокус по факту попал ей под ноги в 10 сантиметрах до модели, то тут можно строить пифагоровы штаны, пересекать неевклидовы паралельные прямые и заниматься прочей каббалистикой, но по факту это будет означать только одно- фокус промахнулся и попал не туда, куда хотел фотограф.
Всё ИМХО.

Подробнее

Ну мне остается развести руками если непонятна геометрия 5 класса...
Фокус по факту, как Вы говорите попал на глаза, и в том числе на ВСЁ, что находится на том же расстоянии. Так вот на том же расстоянии что и глаза от точки фотографирования находятся не ноги а чуть впереди ног.
Так понятно??

Цитата:

от: Толян 14
Костя, представь что грипп это паралель матрице. Наклони матрицу(аппарат), наведя центром на глаза, где будет зона грипп?

Там, куда я целюсь. Т.е. Вы абсолютно серьёзно уверены, что если выбрать фокус по верхней точке зоны АФ и снять объект (лицо) из положения сверху вниз, то промах фокуса- это нормально?

Я, снимая, на D700 очень редко стрелял по центральной, чаще всего,- по перефирийным точкам и ни разу не задумывался под каким углом к объекту я нахожусь так как знал и был уверен, что если я целюсь любой точкой АФ человеку в нос, то как-бы я относительно него ни стоял, под каким бы углом ни наводился,- я всегда получу снимок с резким носом этого человека. А если происходит не так- требуется юстировка. И никак иначе.

Цитата:

от:Safrax
Ну мне остается развести руками если непонятна геометрия 5 класса...
Фокус по факту, как Вы говорите попал на глаза, и в том числе на ВСЁ, что находится на том же расстоянии. Так вот на том же расстоянии что и глаза от точки фотографирования находятся не ноги а чуть впереди ног.
Так понятно??

Подробнее

Так в том-то и дело, что на этих фотографиях он НЕ ПОПАЛ ни в глаза, ни в лицо девушке вообще.

Цитата:

от:Kinzdindin
Там, куда я целюсь. Т.е. Вы абсолютно серьёзно уверены, что если выбрать фокус по верхней точке зоны АФ и снять объект (лицо) из положения сверху вниз, то промах фокуса- это нормально?

Подробнее

Правильно, куда целишься, то есть в глаза. А куда дальше пойдет плоскость этого самого грипп если ты (и матрица фотоаппарата) не параллельно объекту съемки?

Цитата:

от: Kinzdindin
Так в том-то и дело, что на этих фотографиях он НЕ ПОПАЛ ни в глаза, ни в лицо девушке вообще.

Это у тебя уже болезнь 800)))) Для 12 пикселей глаза видны очень неплохо))

Цитата:

от: Толян 14
Это у тебя уже болезнь 800)))) Для 12 пикселей глаза видны очень неплохо))

Не согласен. Неплохо только если не рассматривать под увеличением и не кропить. Иначе никуда не годится.

Цитата:

от:Kinzdindin
Стоп. Т.е. действительно никто, кроме меня не видит, что все 6 этих фотографий с явным промахом фокуса (если, конечно, это не было художественным приёмом "промазать по модели"?)

ХЗ. Не понимаю. *ушёл проверять глаза*

Подробнее

почему кроме тебя? я вроде уже согласился :) явный промах

Цитата:

от:G o r d o n
Close-up, говоришь... боке, говоришь... честно говоря, боке не нравится, но от 15мм я и не ожидал ничего такого, пусть и от цейсса...
Алаверды... вчера пощелкал на ходу... тоже на открытой, специально для тебя полноразмеры, раз уж резкость интересует (извини, что с 12МП... чем богаты... )

Подробнее

Отлично! Хотя в макрозоне у многих рисунок сильно улучшается

Это другой вопрос (попадание автофокуса) и я его не комментировал.
Вы привели аргументом доказательства непопадания автофокуса полосу резкости ПЕРЕД моделью, и я лишь говорю, что это не доказывает промаха автофокуса, а скорее может служить аргументом в пользу попадания.

Цитата:

от: ffman
Не согласен. Неплохо только если не рассматривать под увеличением и не кропить. Иначе никуда не годится.

Ну в принципе да. Увеличиваешь до 300%, кропишь и никуда не годится.

Цитата:

от:fotoJedi
Да, на кропе Z21 тоже нечего, но на ФФ он нереально рулит! Вот всего лишь пример с кропа


видимо придется семисотку покупать, чтобы этот цайс заиграл

Подробнее

100%. Честно говоря, не очень понимаю, зачем такое стекло на кропе...

------------------------------

Цитата:

от: Kinzdindin
:ohmy: Ух! А вот это действительно круто!

Спасибо. Стараемся...

------------------------------

Цитата:

от:пк
жень вот попробовал обработать фото на закате с применением д лайтинга в снх2.просто тест.

Подробнее

Не, в таких условиях мне обычно не нравится, как CNX отрабатывает... Именно тут РПП хорош, если, конечно, в раве ничего не выбито... В четвертом лайтруме тоже можно, наверное, хорошо сделать...

------------------------------

Цитата:

от: Baxik
Отлично! Хотя в макрозоне у многих рисунок сильно улучшается

Ну, с таким углом, чтобы получить заметное размытие, приходится снимать с коротких дистанций... Но и на средних рисунок вполне неплох...

------------------------------

Цитата:

от:Нарцисс
85\1,4G. f2,2. Камерный JPEG.

Подробнее

Тут хорошо, особено, первая...
А тут: [quot] [/quot]
Явно надо было исо поднять, хотя бы, раза в два - выдержки 1/60 недостаточно... фокус, может и попал, но смаз заметный...

Цитата:

от: Толян 14
Ну в принципе да. Увеличиваешь до 300%, кропишь и никуда не годится.

при чём тут 300%? Там же просто на превьюшке видно, что фокус промазал.
Цитата:

от: Толян 14
Это у тебя уже болезнь 800)))) Для 12 пикселей глаза видны очень неплохо))

Это ни при чём. 700кой я снимал намного дольше, чем 800кой. И промах фокуса на всех этих 6 карточках явно виден.

Я не понял о чём мы тут спорим. :) Никто не говорит же, что камера плохая/объектив плохой/фотограф плохой/снято не правильно. Есть явный промах фокуса. Факт. То, что этот эффект наблюдается на разных стёклах говорит о том, что просто нужно отъюстировать камеру. Чего в этом такого криминального? Ну, есть проблема. Но слава богу- решается она быстро и безболезненно.

Цитата:

от: Толян 14
Ну в принципе да. Увеличиваешь до 300%, кропишь и никуда не годится.

Увеличивать не нужно. Посмотрите 2ую фотку. Поясной портрет. Фокус в райне ключиц, а не на глазах. В результате чтобы сгладить этот промах пришлось жутко шарпить, так что даже какие-то горизонтальные полосы чудятся.

Цитата:

от:G o r d o n
Тут хорошо, особено, первая...
А тут: [quot] [/quot]
Явно надо было исо поднять, хотя бы, раза в два - выдержки 1/60 недостаточно... фокус, может и попал, но смаз заметный...

Подробнее

+100 шевеленка в чистом виде))

А чего мы собственно спорим то? Придет Нарцисс и расскажет, куда он наводился и почему так получилось.

Цитата:

от: Толян 14
А чего мы собственно спорим то? Придет Нарцисс и расскажет, куда он наводился и почему так получилось.

Цитата:

от: Толян 14
А чего мы собственно спорим то? Придет Нарцисс и расскажет, куда он наводился и почему так получилось.

Ну, я думаю, как минимум,- в лицо (если без нюансов)... Так на всех карточках именно по лецу и не попало. На первых 3х действительно смаз небольшой, но промах там намного сильнее смаза.

Цитата:

от:Нарцисс
Вот три фотографии (снимал знакомую девочку на выпускном) сделанные с 24-70.Камерный JPEG,никакой обработки.
Мне нравятся. :)

Подробнее

А почему фокус в центре кадра? Знатоки рекомендуют фокусироваться по "зеркалу души". Правда, здесь двое... :)
SB-900 отработала хорошо, мягко.