Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.

меня устраивает макро. очень!

все настройки jpeg по умолчанию на всех фото.

Эхо войны

Режим фокусировки супермакро

Цитата:

от:Димка
Не понял.
Вас интересует именно ресайз, а не шарпенинг?
Если именно ресайз, то традиционно самым щадящим для даунсайза многие считают метод ланкоз, в отличии от дефолтного в ФШ(и не только) бикубика.
А если интересует именно шарпенинг, то на 1024х768 можете полноразмер предварителльно шарпить любым радиусом(как и не шарпить вовсе) - потому что при таком сильном даунсайзе всё равно разницы увидеть будет невозможно.
Только тогда возникает закономерный вопрос - вы пишите что у вас монитор 1920х1200 - тогда нахрен так уменьшать картинку, которая будет почти вчетверо меньше доступного поля просмотра?

Подробнее

1024х768 = оптимум для показа в форумах клуба Фото.ру . Где мне в ФШ найти "ланкоз"??

Цитата:

от: RoShe
Кстати, подскажите пожалуйста, как у данного аппарата обстоят дела с возможностью фокусировки на гиперфокальное расстояние

Я не знаю, как можно это сделать без помощи шкалы ГРИП на объективе... Тут она, как везде на компактах, отсутствет.
Цитата:

от: RoShe
и пример снимков на разных диафрагмах, если не трудно!

Извольте:

http://files.mail.ru/XQO9R1

Цитата:

от: Юрий Трубников
1024х768 = оптимум для показа в форумах клуба Фото.ру . Где мне в ФШ найти "ланкоз"??

Дык его там отродясь не было.
Ланкоз есть в Асидиси или бесплатном Ирфанвью. А для ФШ надо ставить плагин(не помню какой - погуглите).
Также Ланкоз есть в составе очень любопытного ФШ-плагина:
http://rutube.ru/tracks/509684.html
http://www.humansoftware.biz/pages1200/HSCEdit/HSCedit123.html

Хотя для 1024х768 не думаю что стоит вообще заморачиваться(гораздо полезнее потратить время на навыки обработки РАВ).
Ить выкладывая такие "превьюшки" вы всё равно никому ничем не поможете ничего понять о камере. Ибо основная баталия вокруг ХЗ-1 зиждется именно на претензиях к субъективному восприятию чёткости, которую оценить можно лишь в полноразмере.
Причём ХЗ-1 в жпеге размывает лишь малоконтрастные текстуры, да и то лишь в том случае, если они в деталях совсем мЕлки. А там где контраст хоть чуть выше минимального - оликовский жпег более чем на уровне.
Что вполне очевидно при взгляде на жпеги тестовых мир.

Оптическое разрешение для прямоугольника аспектом 4/3

F 1.8 ~ 54 Мпикселя
F 2.8 ~ 22 Мпикселя
F 4 ~ 11 Мпикселей
F 5.6 ~ 5,6 Мпикселя !!
F 8 ~ 2,7 Мпикселя !!!

Результаты вычисления конечно приблизительные (в данном вопросе точные вычисления вообще невозможны), для более обобщённого результата считал для середины видимого спектра (зелёный цвет, длина волны 510 нм). Соответственно при преобладании в кадре красного цвета - оптическое разрешение уменьшится примерно на 20%, при фиолетовом - на столько же увеличится (исходя из разницы в длине световых волн).
А вообще, цифры здесь не так важны, просто хотелось показать катастрофическое падение эффективного разрешения при минимальных диафрагмах, теоретически обосновать ненужность их использования!
Больше теории из волновой оптики не будет, я вообще от неё весьма далёк, просто в своё время вдолбили умение пользоваться первоисточниками :).
Юрий, спасибо за снимки, хотя я имел в виду пейзажные снимки на гиперфокале, на разных диафрагмах. При F3,5-4 и 28 ЭФР гиперфокал примерно 1,70-1,50 м. А разве вручную нельзя сфокусироваться на это расстояние и потом снять пейзаж? Кстати, ручная фокусировка сохраняется после сделанного снимка или каждый раз нужно заново фокусироваться?

Цитата:

от:RoShe

.......
Юрий, спасибо за снимки, хотя я имел в виду пейзажные снимки на гиперфокале, на разных диафрагмах. При F3,5-4 и 28 ЭФР гиперфокал примерно 1,70-1,50 м. А разве вручную нельзя сфокусироваться на это расстояние и потом снять пейзаж? Кстати, ручная фокусировка сохраняется после сделанного снимка или каждый раз нужно заново фокусироваться?х

Подробнее

Присоединяюсь к вопросу о сохранении фокусировки?
Но, я предролагаю, что фокусировка к сожалению не сохраняется ... :?

Цитата:

от:RoShe


Юрий, спасибо за снимки, хотя я имел в виду пейзажные снимки на гиперфокале, на разных диафрагмах. При F3,5-4 и 28 ЭФР гиперфокал примерно 1,70-1,50 м. А разве вручную нельзя сфокусироваться на это расстояние и потом снять пейзаж?

Подробнее

Вы ставите меня в тупик - первый раз слышу про съемку пейзажа на гиперфокальных установках.. Зачем это делать? Может быть я неверно понимаю смысл понятия "гиперфокал"??
Цитата:

от: RoShe
Кстати, ручная фокусировка сохраняется после сделанного снимка или каждый раз нужно заново фокусироваться?

Сохраняется. При переключении в ручную фокусировку на дисплее возникает прямоугольная лупа, точнее довольно крупный участок прямоугольной формы с увеличенным изображением центра кадра. Сдвинуть этот участок/лупу куда-либо в сторону мне не удалось, скорее всего, такая возможность отсутствует. Фокусировка осуществляется посредством кручения влево-вправо колесика джойстика. Посте спуска затвора увеличивающая лупа исчезает , но камера остается в режиме MF. Для повторного вызова лупы на экран надо нажать кнопку info...

выставив объектив на гиперфокальное расстояние, мы получаем максимально возможный для этого значения диафрагмы охват - от половины гиперфокального расстояния до бесконечности. (c) афанас

Цитата:

от:Randl
выставив объектив на гиперфокальное расстояние, мы получаем максимально возможный для этого значения диафрагмы охват - от половины гиперфокального расстояния до бесконечности. (c) афанас

Подробнее

Вы уверены в том, что для всех пейзажных снимков требуется максимальный "охват"?

это не ко мне уже вопрос

Цитата:

от: RoShe
Результаты вычисления конечно приблизительные

Да эт понятно...
И разрешение, канеш, стремительно падает. Хотя и по вашим цифрам видим, что запас по росту пиксельности ещё есть, особенно для матриц с байеровской структурой.

Цитата:

от: RoShe
А вообще, цифры здесь не так важны, просто хотелось показать катастрофическое падение эффективного разрешения при минимальных диафрагмах, теоретически обосновать ненужность их использования!

Ну как же не нужны - и минимальные диафрагмы тоже время от времени не будут лишними. Во-первых потому что крайне необходимы при макросъёмке(когда расширение ГРИП намного желательнее, а главное ощутимее на картинке, чем снижение общего разрешения).
Во-вторых при закономерном даунсайзе, до уже стандартного просмотрового 1920 по длинной, всё равно сохраняется даже на F8 попиксельную чёткость.
Но есть ещё и в третьих - когда надо максимально удлинить выдержку, а света в избытке и на компакт понижающий фильтр никак не пришпандорить. Типичный пример: съёмка на закате текущей пенящейся воды с желанием передать её в виде эстетичного "дымного потока". Или вообще захочется размыть все движ. объекты при съёмке напр. в помещении. Так очень эффективно можно убрать идущую публику в магазине. Или съёмка напр. вечерней грозовой молнии на максимально длинном затворе.
Да мало ли чего ещё....
Был бы штатив или хотя бы любая подставка.

Заметил такую штуку, фотик на автомате любит ставить исо 200, когда вполне можно и на 100 фоткать. Даже со вспышкой ставить 200... Вот нафига, объясните?

Цитата:

от: Димка
а света в избытке и на компакт понижающий фильтр никак не пришпандорить.

Понижающий ND-фильтр (2,5 или 3-кратный, надо уточнить) встроен в XZ-1 ! :D

Интерьер ресторана
iso 200 f/1,8

Красиво. А радиолы какие! Сейчас и слова такого нет.
Не знаю было уже в теме.
XZ-1 Firmware Update
Ver.1.4

(9 августа 2011) Поддерживаемые VF-3 электронного видоискателя.

http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/xz1/xz1.html
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/

загрузить Adobe Camera Raw v6.5 релиз-кандидат