Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.
Всего 4073 сообщ.
|
Показаны 1641 - 1660
Re[Голубков Александр ]:
Могу рав выставить - смотрите/крутите... :D
Re[Юрий Трубников]:
Можно если не сложно.
Обработка фото тоже вещь интересная.
Я на ЦЗ всегда маскирую (движком маскирования), а то на коже тоже всякие змейки рисуются.
Просто интересно от чего это на небе. А то сам компакты советую людям (не только на форуме, когда моё мнение становится решающим), а может всё уже хуже чем было на старых компактах - РАВ должен всё расставить по местам думаю.
Обработка фото тоже вещь интересная.
Я на ЦЗ всегда маскирую (движком маскирования), а то на коже тоже всякие змейки рисуются.
Просто интересно от чего это на небе. А то сам компакты советую людям (не только на форуме, когда моё мнение становится решающим), а может всё уже хуже чем было на старых компактах - РАВ должен всё расставить по местам думаю.
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Могу рав выставить - смотрите/крутите... :D
Без рава накрутим, мало не будет. :D
Model: XZ-1
Software: Adobe Photoshop Camera Raw 6.4.1
ImageSize: 3648x2736
ExposureTime: 1/800"
Aperture: F4.5
MaxAperture: F1.8
Contrast: +25
Saturation: 0
Sharpness: 25
Brightness: +50
ColorNoiseReduction: 25
ColorNoiseReductionDetail: 50
CreatorTool: Adobe Photoshop Camera Raw 6.4.1
FileSize: 3.2 MB
FileSource: Digital Camera
FileType: JPEG
XResolution: 240
YResolution: 240
:D
22.07.11
Убрал лишнее теперь каждый имеет возможность покрутить. ;)
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
Можно если не сложно.
Обработка фото тоже вещь интересная.
Я на ЦЗ всегда маскирую (движком маскирования), а то на коже тоже всякие змейки рисуются.
Просто интересно от чего это на небе. А то сам компакты советую людям (не только на форуме, когда моё мнение становится решающим), а может всё уже хуже чем было на старых компактах - РАВ должен всё расставить по местам думаю.Подробнее
http://files.mail.ru/1F8IQI
Re[VolodyaL]:
rechica210711-45 by rodina.bob, on Flickr
rechica210711-32 by rodina.bob, on Flickr
rechica210711-31 by rodina.bob, on Flickr
rechica210711-30 by rodina.bob, on Flickr
rechica210711-22 by rodina.bob, on Flickr
rechica210711-11 by rodina.bob, on Flickr
rechica210711-15 by rodina.bob, on Flickr
rechica210711-21 by rodina.bob, on Flickr
Re[Юрий Трубников]:
Спасибо!
Re[dgsjsj]:
от:dgsjsj
Без рава накрутим, мало не будет. :D
Model: XZ-1
Software: Adobe Photoshop Camera Raw 6.4.1
ImageSize: 3648x2736
XResolution: 240
YResolution: 240
:D
22.07.11
Убрал лишнее теперь каждый имеет возможность покрутить. ;)Подробнее
Почему разрешение такое ?
Re[Eaglewarrior]:
Это условное разрешение.
Если печатать с тким разрешением, то получится заданный размер (3648/240=15,2дюйма или снимок 38,6х28,96 см)
При качестве фотолабы (300dpi) - это будет А4
Если печатать с тким разрешением, то получится заданный размер (3648/240=15,2дюйма или снимок 38,6х28,96 см)
При качестве фотолабы (300dpi) - это будет А4
Re[VolodyaL]:
День добрый! Ув. пользователи данного девайса есть парочка вопросов:
1) правда что при съемке видео автофокус очень глючит? (как например на этом видео _http://www.youtube.com/watch?v=UAdCYw_xMJw&feature=relmfu)
2) в некоторых обзорах читал что при фоторежиме автофокус тоже не на высоте, медленный + не точный, это так?
3) стоит ли покупать его? ))
Спасибо за ответы
1) правда что при съемке видео автофокус очень глючит? (как например на этом видео _http://www.youtube.com/watch?v=UAdCYw_xMJw&feature=relmfu)
2) в некоторых обзорах читал что при фоторежиме автофокус тоже не на высоте, медленный + не точный, это так?
3) стоит ли покупать его? ))
Спасибо за ответы
Re[andreu85]:
1. Видео в нём - полное УГ, пользовался всего пару раз и у меня таких проблем с фокусом не было. Если нужно видео - стоит посмотреть другие фоты.
2. При съёмке фото у меня автофокус всегда работал хорошо кроме съёмок ночного неба, там руками фокусировал.
3. Лично я не пожалел о покупке.
2. При съёмке фото у меня автофокус всегда работал хорошо кроме съёмок ночного неба, там руками фокусировал.
3. Лично я не пожалел о покупке.
Re[Eaglewarrior]:
от: Eaglewarrior
Почему разрешение такое ?
Александр уже прокомментировал.
Мотивы Юрия может пояснить только он сам, если посчитает нужным.
Из уважения к нему мне даже гадать неудобно.
Одним из вариантов, который, на мой взгляд, наиболее оригинальный, что DPI 240 это как бы оптимально для печати на струйном принтере с целью минимизировать расход чернил :D
@rodina
Спасибо за снимки. ;)
Re[dgsjsj]:
от: dgsjsj
@rodina
Спасибо за снимки. ;)
Всегда пожалуйста
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий ТрубниковПодробнее
Наверно то же место, но с др. ракурса
Re[VolodyaL]:
Тут в одном мануальчике прочитал, что если якобы снимать не на максимальное разрешение, то шумов будет меньше, чем на максимальном (относительно пережатого, есс-но). Так ли это - кто-ть проверял? Кто что думает по этому?
Re[zpetrov]:
Изначально любая камера снимает в РАВ в своём разрешение.
Просто правильный алгоритм ресайза и более сильный шумодав в полноразмере - вот и весь рецепт.
Если на 640х480 шумов не видно после 4000х3000, то это не происходит скачком (2000х1500 видно, а на 640х480 вдруг исчезло), это происходит плавно при любом ресайзе, главное чтобы алгоритм был "правильный".
Если ресайз более чем в два раза, то можно предварительно размылить "агресивным шумодавом", выставив шарп у него в 0 -будет намного чище, чем сама камера даёт.
Плюс уровень шарпа и детализации в самом РАВ конвертере (вероятно камера его уменьшает), если делать тоже самое в РАВ конвертере на компьютере - результат будет не хуже (а то и лучше).
Просто правильный алгоритм ресайза и более сильный шумодав в полноразмере - вот и весь рецепт.
Если на 640х480 шумов не видно после 4000х3000, то это не происходит скачком (2000х1500 видно, а на 640х480 вдруг исчезло), это происходит плавно при любом ресайзе, главное чтобы алгоритм был "правильный".
Если ресайз более чем в два раза, то можно предварительно размылить "агресивным шумодавом", выставив шарп у него в 0 -будет намного чище, чем сама камера даёт.
Плюс уровень шарпа и детализации в самом РАВ конвертере (вероятно камера его уменьшает), если делать тоже самое в РАВ конвертере на компьютере - результат будет не хуже (а то и лучше).
Re[VolodyaL]:
Ещё вопрос - в TZ есть вилка по цветовому балансу. Нафига оно нужно и когда полезно?
Re[zpetrov]:
от: zpetrov
Ещё вопрос - в TZ есть вилка по цветовому балансу. Нафига оно нужно и когда полезно?
Что никто не знает?
XZ шумит, но Pen не катит
Недавно снял казалось бы красивый пейзажик, но, придя домой, с грустью обнаружил довольно сильные шумы на фото. Появилась идея даже сменить XZ1 на E-P1, где матрица раза в 4 больше. Но потом, оценив выбор объективов заметил, что среди них нет такого универсального как на XZ, которым можно снимать и пейзажи и портреты и макро, а нацепив TCON-17 можно и птичек и всякую живность.
Т.е. камера моей мечты - это
1. значительно крупнее матрица, чем 1/1.6
2. универсальный объектив - встроенный или доступный как сменный.
3. умеренная цена системы (что-ть в районе от цены XZ1 до 200% от неё)
4. вес системы до 400-450г, 500 макс.
5. хороший дисплей с высоким разрешением
6. без видоискателя, без вспышки, без тачскрина, без фукнций поворота дисплея
Есть у нас что-ть на рынке такое?
Т.е. камера моей мечты - это
1. значительно крупнее матрица, чем 1/1.6
2. универсальный объектив - встроенный или доступный как сменный.
3. умеренная цена системы (что-ть в районе от цены XZ1 до 200% от неё)
4. вес системы до 400-450г, 500 макс.
5. хороший дисплей с высоким разрешением
6. без видоискателя, без вспышки, без тачскрина, без фукнций поворота дисплея
Есть у нас что-ть на рынке такое?
Re[zpetrov]:
Это невозможно физически. Сколько весит xz-1? А теперь посчитайте вес с универсальным качественным объективом, но под в разы большую матрицу. О компактности и весе < 500 грамм можно даже не мечтать. Максимум темный кит будет, но тогда никакого преимущества по шумам бОльшая матрица не даст. Единственный выход - цеплять светосильный блин на Олик, тогда и размер и вес будут почти компактными, но универсальность пропадет. И к тому же, матрицы на беззеркалках 4/3 слабые. Там при базовом ИСО 200 картинка едва отличается от ИСО 100 на xz-1. Поэтому даже для минимального ИСО беззеркалка практически бесполезна, в данном случае, надо брать ФФ, ставить на штатив и будет пейзаж, хоть и с виньетками :D
Re[Dima I]:
от:Dima I
Это невозможно физически. Сколько весит xz-1? А теперь посчитайте вес с универсальным качественным объективом, но под в разы большую матрицу. О компактности и весе < 500 грамм можно даже не мечтать. Максимум темный кит будет, но тогда никакого преимущества по шумам бОльшая матрица не даст. Единственный выход - цеплять светосильный блин на Олик, тогда и размер и вес будут почти компактными, но универсальность пропадет. И к тому же, матрицы на беззеркалках 4/3 слабые. Там при базовом ИСО 200 картинка едва отличается от ИСО 100 на xz-1. Поэтому даже для минимального ИСО беззеркалка практически бесполезна, в данном случае, надо брать ФФ, ставить на штатив и будет пейзаж, хоть и с виньетками :DПодробнее
1. Почему невозможно? Если в полтора-два раза увеличить массу разве нельзя при этом и матрицу увеличить?
2. Про компактность я ничего не говорил.
3. Кто такой ФФ я не понял
Проблема в том, что если смотреть на более "старшую" категорию фотов, то вместе с ростом метрицы теряется универсальность. А меня это не устраивает. Я не хочу покупать гору объективов под разные задачи. Но я согласен носить нечто крупнее и тяжелее XZ1, но хочу чтоб оно было универсальным. Ну и пусть матрица не в 4 раза будет больше, а скажем в 2.
