Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.

Та фотография - результат внутрикамерной обработки. Поэтому про качество оптики по ней судить нельзя. Например, при коррекции геометрии (а она скорее всего есть) как раз и будет усиливаться нерезкость по полю кадра, а учитывая, что камере надо делать обработку "на лету", могло бы быть и хуже. Посмотрите на мой пример. Там все в порядке с зоной нерезкости, что еще раз доказывает, что с оптикой никаких проблем нет (если только не бракованный объектив).

Ребята, да я чуть прицепился к малейшим дефектам камеры с уровня уже досойных камер,полупрофи компактов! Это уже плюс! Я никогда такое не скажу про другие Мыльница как кеноновский г12 или там s95! Потому что тама и нечего обсуждать. А этот фотик явно один из лидеров,причём мощная камера,по этому так детально обсуждается работа её оптики и т.п . И ненадо эти вещи принимать в стыки. Бывают даже эльки или цейсы по раям прясадают,когда не хорошие экземпляры стёкол попались для определённых объективов. Так что никто и не оскарбляет оптику олика. Может у когота хороший экземпляр,а у кого-то нет. но я стою за своими словами на счёт именн той фотографии!

Цитата:

от: SteadyLife
Это уже плюс! Я никогда такое не скажу про другие Мыльница как кеноновский г12 или там s95! Потому что тама и нечего обсуждать.

Со всем причитающимся уважением, я упорно смотрел на эту камеру как замену имеющимся у меня Кенон S90 и G12. Мой вердикт? Эта камера даже близко не подошла. По нормальному, у меня две зеркалки Никон, одна Кенон и два компакта Кенон (S90, G12). Я постоянно пробую их всех. И NEX и Oly и LX-5 и всё остальное. Пока что Кенон рулит в компактах. Поживём-увидим...

Цитата:

от: SteadyLife
Может у когота хороший экземпляр,а у кого-то нет. но я стою за своими словами на счёт именн той фотографии!

Тогда конкретную область кадра, где Вы увидели какие-то проблемы, укажите пожалуйста. На каком из объектов, попадающих в ГРИП, заметны проблемы с потерей резкости?

Цитата:

от:Михаил Борисов
Со всем причитающимся уважением, я упорно смотрел на эту камеру как замену имеющимся у меня Кенон S90 и G12. Мой вердикт? Эта камера даже близко не подошла. По нормальному, у меня две зеркалки Никон, одна Кенон и два компакта Кенон (S90, G12). Я постоянно пробую их всех. И NEX и Oly и LX-5 и всё остальное. Пока что Кенон рулит в компактах. Поживём-увидим...

Подробнее

К сведению, XZ-1 я взял именно на замену Canon S95. Поверьте, у меня теперь есть возможность сравнивать, и есть определенные основания говорить то, что я говорю: XZ-1 - аппарат классом выше.

Цитата:

от: Landelf
К сведению, XZ-1 я взял именно на замену Canon S95. Поверьте, у меня теперь есть возможность сравнивать, и есть определенные основания говорить то, что я говорю: XZ-1 - аппарат классом выше.

Все относительно... У меня есть Canon S95, но даже и мысли нет менять его на XZ-1- не нравится мне JPEG у XZ-1 и все... а выше класом XZ-1, или ниже, это для меня уже не имеет значения- я смотрю на результат.

Цитата:

от:VolodyaL
Все относительно... У меня есть Canon S95, но даже и мысли нет менять его на XZ-1- не нравится мне JPEG у XZ-1 и все... а выше класом XZ-1, или ниже, это для меня уже не имеет значения- я смотрю на результат.

Подробнее

Вот-вот... :) Думал недавно на тему "Какой компакт бы я сейчас купил в дополнение к D90?" И это совершенно точно были бы либо S95/G12, либо LX5...но никак не XZ-1. Что-то в его снимках есть...трудно сказать даже...неуловимо подчеркивающее его принадлежность к "высокому классу" лишь в ТТХ... Они вовсе не плохие... Но и не "Ваууу!!!"... А вообще, странно было бы ожидать от фирмы, плетущейся в хвосте когорты производителей цифрокомпактов, чтобы первый же их продукт с заявленной принадлежностью к "премиальному" сегменту оказался ни с того ни с сего с "выстреливающим" качеством... То же касается Никона Р7000, кстати... И "больших чОрных" Фуджей... Потихоньку...постепенно...подтянутся...как-нибудь ;)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
... Потихоньку...постепенно...подтянутся...как-нибудь ;)

Конечно, что подтянутся- и тогда к ним потянется покупатель... Чем сильнее конкуренция, тем больше от этого выигрывает потребитель.

JPEG без обработки:

Цитата:

от:Dima I
Та фотография - результат внутрикамерной обработки. Поэтому про качество оптики по ней судить нельзя. Например, при коррекции геометрии (а она скорее всего есть) как раз и будет усиливаться нерезкость по полю кадра, а учитывая, что камере надо делать обработку "на лету", могло бы быть и хуже. Посмотрите на мой пример. Там все в порядке с зоной нерезкости, что еще раз доказывает, что с оптикой никаких проблем нет (если только не бракованный объектив).

Подробнее

Кстати, а где все же на моем примере видно усиление нерезкости по полю кадра? Вот смотрю я на пару веточек по краям, белее-менее попавших в ГРИП (одна - в на верхнем крае чуть левее центра, другая - на левом крае почти по центру, смотрю, и ну никак не вижу ничего криминального. М.б., у меня глаз замылился? :)

Цитата:

от: zpetrov
JPEG без обработки:

Цитата:

от: Landelf

Вам понравилось? Присмотритесь к траве... Сплошная каша...

А время суток какое? А освещение? Вы бы еще ночью попросили, чтобы была каждая травинка видна :D. Или S95 снимет так в этих условиях. что мы еще и кузнечиков в траве рассмотрим?

Цитата:

от: Billy Corgan
А время суток какое? А освещение? Вы бы еще ночью попросили, чтобы была каждая травинка видна :D

Да никто ничего не просит- нравится, ну и хорошо.

Цитата:

от: VolodyaL
Вам понравилось? Присмотритесь к траве... Сплошная каша...

Во-первых, там весь кадр затемнён чрезмерно, как и хвойное дерево слева. Травку можно и улучшить - есть этот же кадр в эксповилке в RAW. Но мне сейчас влом этим заниматься. Если кому хочется - выложу RAW-ки.
Во-вторых, на уходящем в даль поле трава всё равно сольётся. Я к тому что это не аргумент и на любом снимке можно сказать камера УГ, трава слилась в кашу. Если хочется развести троллинг (точнее продолжить что вы тут активно ведёте), стоило сказать "а вот мой суперпупер фот сливает траву на расстоянии таком-то, а ваш УГ-1 на этом снимке блабла".

Цитата:

от:Landelf

ЭФР100мм F2,5 ISO100

Подробнее

Блин,как этим (далёким от фотографии) людям объяснить то,что уже края этого кадра НЕ В РОВНОМ рзмытии! Особенно хорошо видны левые верхние и нижние углы,где двоит детали! И не говорите что это особенность объектива! Потому что кроме как в углах,больше не где не так! и это ещё f2,5. я представляю как она присядает на 1.8 . И ненадо кидать примеры с вырезанными краями больше не буду отвечать на посты таких неграмотных людей.

Цитата:

от:zpetrov
Во-первых, там весь кадр затемнён чрезмерно, как и хвойное дерево слева. Травку можно и улучшить - есть этот же кадр в эксповилке в RAW. Но мне сейчас влом этим заниматься. Если кому хочется - выложу RAW-ки.
Во-вторых, на уходящем в даль поле трава всё равно сольётся. Я к тому что это не аргумент и на любом снимке можно сказать камера УГ, трава слилась в кашу. Если хочется развести троллинг (точнее продолжить что вы тут активно ведёте), стоило сказать "а вот мой суперпупер фот сливает траву на расстоянии таком-то, а ваш УГ-1 на этом снимке блабла".

Подробнее

Всё там с травой нормально и в JPEG без обработки. Кому надо рассмотрит, только действительно настроение у снимка будет не то совсем.
Ниже 1:1 левый угол.

Не нужно никого воспитывать, они вам за это не платили. :D
Менньше текста больше снимков. Удачи. ;)

Цитата:

от:SteadyLife
Блин,как этим (далёким от фотографии) людям объяснить то,что уже края этого кадра НЕ В РОВНОМ рзмытии! Особенно хорошо видны левые верхние и нижние углы,где двоит детали! И не говорите что это особенность объектива! Потому что кроме как в углах,больше не где не так! и это ещё f2,5. я представляю как она присядает на 1.8 . И ненадо кидать примеры с вырезанными краями больше не буду отвечать на посты таких неграмотных людей.

Подробнее

Да, пожалуйста, не надо отвечать на посты неграмотных людей в этой ветке, посвященной обсуждению аппарата, который Вам не нравится, и заполненной фотографиями, которые не доставляют Вам удовольствия. Заполняйте свою жизнь тем, что Вас радует, и жизнь станет лучше! Ну и здесь заодно поменьше ерунды станет.

Цитата:

от: zpetrov
JPEG без обработки

А почему в экзифе значится GIMP? ;)

Цитата:

от: VolodyaL
Вам понравилось? Присмотритесь к траве... Сплошная каша...

Неееее...по сравнению с Фуджи это ни разу не каша!