Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.

Я смотрю, что на форуме собираются не пользователи, а исключительно ПР-агенты конкурирующих компаний...

Цитата:

от: Billy Corgan
Я смотрю, что на форуме собираются не пользователи, а исключительно ПР-агенты конкурирующих компаний...

Расшифровываю специально для Вас смысл написанного мною: "Эта камера от Олимпус снимает гораздо лучше, чем камеры Фуджи". Укажите, пожалуйста, где здесь "ПР конкурирующих компаний"? ;)

Я ответил на ряд предыдущих постов, а не на этот конкретно. А лучше снимает, чем компакты от Canon? :D

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Неееее...по сравнению с Фуджи это ни разу не каша!

Да, в этом у фуджи конкурентов просто нет. :)

Цитата:

от: Billy Corgan
А лучше снимает, чем компакты от Canon? :D

Снимает примерно так же, но Canon'ы (S90/S95) стОят НЕ 19 тысяч деревянных... Плюс, насколько я понял, тут все ждут-не дождутся какую-то новую волшебную прошивку...которая вот-вот появится и уж точно поднимет уровень снимков Олика до недосягаемых высот... :cannabis: У Кэнона с этим как-то поспокойнее...камерный софт отлажен изначально и надолго...

Странно, что на подавляющем большинстве отечественных и иностранных авторитетных веб-ресурсов в сравнительных обзорах считают, что все же Олик снимает получше и имеет больше возможностей.... Наверное, они не учли ваше мнение и мнение других участников этого форума)) А иначе в корне изменили бы его). Да и в Олимпусе дураки сидят, заломили цену, зная, что есть точно такие же по качеству S95 под более престижным брендом при более низкой цене. Какие же несчастные те, кто купил XZ-1, включая меня :D

Цитата:

от: SteadyLife
уровня уже досойных камер,полупрофи компактов!

Что такое полупрофи компакт??

Цитата:

от:Billy Corgan
Странно, что на подавляющем большинстве отечественных и иностранных авторитетных веб-ресурсов в сравнительных обзорах считают, что все же Олик снимает получше и имеет больше возможностей.... Наверное, они не учли ваше мнение и мнение других участников этого форума)) А иначе в корне изменили бы его).

Подробнее

А вот Александр Бейч приведет Вам массу ссылок на немецкие "авторитетные веб-ресурсы", которые считают, что "получше снимают" только Панасоники, и еще такую же кучку ссылок на ресурсы, считающие что таковыми являются аппараты от Сони :) А в ветке про S95 были ссылки на не менее "авторитетные веб-ресурсы", которые в сравнительных тестах с Оликом отдают первенство Кэнону. Так шта....всё оченно относительно, дружище... Но - это офф-топ, и ветка всё-таки - про Олимпус... :fotik: ГЛАЗАМ надо доверять...ГЛА-ЗАМ!
Цитата:

от: Billy Corgan
Да и в Олимпусе дураки сидят, заломили цену, зная, что есть точно такие же по качеству S95 под более престижным брендом при более низкой цене

Думаю, что, несмотря на нарочитый пафос фразы, Вы недалеки от истины...
Цитата:

от: Billy Corgan
Какие же несчастные те, кто купил XZ-1, включая меня :D

"Заметьте...НЕ я это произнес!" ("почти (с)", "Покровские ворота") ;)

Я отрезал кусок слева где нет ничего особо интересного. Без обработки в смысле не корректировалось ничего на той части снимка что я показал (цвета, кривые, уровни, т.п.).

Цитата:

от: S.S. ESSESS
А в ветке про S95 были ссылки на не менее "авторитетные веб-ресурсы", которые в сравнительных тестах с Оликом отдают первенство Кэнону. Так шта....всё оченно относительно, дружище...

Если сегодня на свете неожиданно не появилось новых, неизвестных мне "авторитетных веб-ресурсов", то единственные серьезные аргументы в пользу S95 (не считая размеров, конечно - тут он вне конкуренции) - несколько больший динамический диапазон и лучшее соотношение сигнал/шум при равных значениях ISO. Плюс, действительно, для тех, кто ленится использовать RAW, серьезным недостатком XZ-1 является пластилиновый шумодав (и именно поэтому страждущие ждут спасительной прошивки). Но давайте посмотрим чуточку шире. А точнее - ближе. Ниже приведен камерный jpeg, снятый в помещении с сильным недостатком освещения с рук на выдержке 1/8, на 60мм ЭФР при диафрагме 2.0 на ISO200. Шумит? Да. Не хватает динамического диапазона? Да. Мылит и пластилинит? Не без этого, хотя это все же 60мм на 1/8 с рук, может быть и элемент шевеленки. Теперь вопрос адептам S95: какая у него максимальная светосила на 60мм? Сколько это долей стопа проигрыша По сравнению с 2.0? Сможет ли его двойной стабилизатор дать возможность снимать с рук без смаза на таком ЭФР при большей выдержке, чем 1/8? В итоге, для получения тождественного экспонированного снимка, какое придется на S95 выставить ISO против 200 XZ-1? И, наконец, много ли при такой разнице ISO останется от преимущества S95 по матрице? Чур, вариант "подойти поближе и снимать на 28мм при F2.0" не предлагать. И, наконец, а что будет, если перейти от 60мм к, скажем, 105 мм, на которых у S95 F4.9, а у XZ-1 F2.5, т.е., разница больше полного стопа?..

Осваиваю режим "супермакро" - первая попыка. Снимал, держа камеру одной рукой, а второй поворачивал плошку в которой трава лежит. От объектива до улитки - сантиметра 2-3...

Мы поняли, поняли, уважаемый коллега! Мы поняли (причем уже давно, на стадии ознакомления с ТТХ), что единственным преимуществом XZ-1 над соперниками-"одноклассниками" является его уникальный светосильный объектив... Я не собираюсь противопоставлять никакие другие аппараты уважаемому предмету обсуждения, это не в моих правилах, т.к. ветка - именно об Олимпусе...

Цитата:

от: Landelf
...105 мм, на которых у S95 F4.9, а у XZ-1 F2.5, т.е., разница больше полного стопа?..

Скажу больше - это ровно ДВА стопа!
Причём именно на том участке ФР, где светосила действительно крайне необходима. Ибо на телевике она в десятки раз востребованнее чем на пейзажном ширике.
И по этому параметру сабж уделывает в т.ч. и китовые комплекты обоих форматов 4/3. При несравнимо меньшем размере.

П.С.
Всем господам спорящим, чтобы понимать верные значения ГРИП или т.н. "эквивалентной светосилы" и уметь их верно сравнивать на разных форматах сенсоров/объективов - умножайте написанное на объективе значение светосилы на кроп-фактор установленной в камере матрицы.
В сабже, в частности, пишуть: 4.41

Цитата:

от: Димка
Скажу больше - это ровно ДВА стопа!

Да, что-то меня фанаты Кэнона так затюкали, что я со страху мысленно 4.9 округлил до 4 вместо 5!

Цитата:

от: Landelf
Да, что-то меня фанаты Кэнона так затюкали, что я со страху мысленно 4.9 округлил до 4 вместо 5!

Да, понимаю.
А фанаты Кэнона(только местные) видимо просто не знают, что F2.2 на портретнике не имеет пока НИ ОДИН компакт в мире! Ни за сто евриков, ни за тыщу.

снимок отличный, самсунгом ех1 такое можно снять на 60, только на 2.4. а вот на 105 мм... сами понимаете короток хоботок ))))

На фото заметен явный смаз от выдержки. Так что надо было снимать сюжет серией и потом выбирать удачный снимок. Но если пойти по этому пути, то и светосила не нужна. Можно просто найти хороший упор или вообще взять штатив и снять на выдержке 1 сек. В таких условиях (статичный сюжет) рулят стабы и штативы. В чем действительно преимущество светосильного объектива - это возможность дать более короткую выдержку при том же ИСО. Это уже никак не скомпенсировать стабом. Так же преимущество в управлении ГРИП. :)

Господа, о чем спор то.
Этот компакт позволяет наслаждаться съемкой? Мне да. При том, что кроме него у меня еще есть и зеркалки. Вот сегодня выйдя на короткую прогулку взял именно компакт.







Последняя полноразмер! Джипег из камеры.

Да, кстати, функция снимать сразу в 16:9, 3:2..... оказалась полезной. Съемка более интересной становиться. Сразу кадр выстраиваешь, а не потом в фотошопе кадрируешь.

Цитата:

от: Dima I

В чем действительно преимущество светосильного объектива - это возможность дать более короткую выдержку при том же ИСО.

...Либо при той же выдержке снизить ISO, что я и пытался продемонстрировать, просто пример не очень удачный подобрал - выдержка 1/8 была явным перебором, приходится признать. Но в свое оправдание хочу сказать, что пока просто "тестирую" камеру, ищу ее пределы, сильные и слабые места, в т.ч. было интересно посмотреть пределы стабилизатора, так что это чисто тестовый снимок.