Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.

Фикция - это когда нет фотоаппарата вообще. А так любая разница имеет значение. Матрица здесь не при чем, уже обсуждалось. Давайте сразу тогда в корень смотреть. Все дело в ФР, диафрагме и точке съемки. Поэтому и получается, что на большой матрице но с диафрагмой 5.6 - управление ГРИП такая же фикция, только с в 3 раза большим размером и весом. Меньше 5,6 нет, выше 11 дифракция. И где здесь управление? Там где начинается управление (при должном качестве картинки) начинаются другие цены, и это автоматом заканчивает любые споры. Если у человека есть 500-600 у.е., то фотоаппаратов с объективами за 1000++ у.е. для него не существует. А среди тех, что существуют, управление ГРИП будет на большей матрице ничем не лучше. Есть же примеры, на том же dpreview. На меньшем ЭФР будет другой результат, но он будет точно также другим и на большой матрице. Так что все эти заявления про матрицу и ГРИП - полная ерунда. Есть только связка матрица+объектив и ТОЛЬКО так считается ГРИП. Если пишется, что изменение диафрагмы не влияет и оно "мизерное", значит кто-то здесь явно не дружит с математикой. :)

Цитата:

от: Dima I
Есть только связка матрица+объектив и ТОЛЬКО так считается ГРИП

Ну так а где тут противоречие с написанным мною? Слово "объектив" в Вашей фразе разве не подразумевает "изменение ФР"?
Цитата:

от: Dima I
Если пишется, что изменение диафрагмы не влияет и оно "мизерное", значит кто-то здесь явно не дружит с математикой. :)

Блин...возьмите компакт, которым владеете (надеюсь, это именно такой, у которого предусмотрено управление диафрагмой), установите ФР на минимум (ШУ) и сделайте снимки одного и того же сюжета с разными значениями диафрагмы - практика, знаете ли, лучший способ проверить теорию... О результатах наблюдения эффекта изменения ГРИП Вашими ГЛАЗАМИ (а не формулами) - расскажите, пожалуйста, нам, убогим...

Уже делалось и не раз. Как только дело доходит до практики/примеров, оппоненты вдруг куда-то исчезают и даже боятся снимки комментировать (кому приятно признавать, что он не прав?). Поэтому на этом и закончим. Я как раз практик и не люблю все эти "извороты" с бесконечными доказателствами . Вы же прекрасно понимаете, что я возьму компакт, посчитаю на калькуляторе его параметры и сниму специально такой сюжет, что разница в ГРИП будет очевидна. А вы сделаете все наоборот и покажете, что разницы никакой нет. Понимаете о чем я? Все зависит от сюжета и точки съемки. :D
Но дело даже не в этом. На самом деле на ШУ(24-28 мм) снимать что-то кроме общих планов чревато ужасными искажениями. Поэтому дело тут не столько в ГРИП, сколько в общем качестве. Снимать людей, животных, предметы и т.д., лучше начиная хотя бы с 50 мм ЭФР. Это и есть то самое условное ШУ для таких сюжетов. У Олика на 50 мм ЭФР будет диафрагма 2.0, размытие будет, а если фон будет достаточно далеко, то и бокэ будет. Еще раз повторюсь, что бокэ меряется не по тому, насколько сильно перестают быть различимы детали на заднем плане, а относительно того как это видит глаз и воспринимает мозг нормального человека, не имеющего никакого отношения к фотографии. Что там считают под бокэ отдельно взятые фотографы (меньше 1%) для основной массы не имеет никакого значения.

Цитата:

от: Dima I
У Олика на 50 мм ЭФР будет диафрагма 2.0, размытие будет, а если фон будет достаточно далеко, то и бокэ будет.

Ну-ка ну-ка можно примерчик вот этого не в МАКРО?))

Ага. Уже побежал выкладывать. Чтобы Вы потом даже не посмотрели.
Повеселите себя сами. ;) Это же еще не факт, что тут многие знают, что такое МАКРО, и придется устраивать детский сад, пытаясь доказать, что 2х2=4.

Нет, мы посмотрим, мы обязательно посмотрим ЧТО Вы имеете ввиду под размытием у сабжа на 50 ЭФР при ф2.0 в его обычном режиме съемки (не "макро" и не "супер-макро") )))

Цитата:

от: Dima I
Без шума и резко - это хорошо. Но какое это имеет отношение к ГРИП? :)

+850 . Да тут постят и те кто знают,и те кто не черта не знают. лиж бы написать.

Вот Вы и попались на горячем. Какое отношением режим фотоаппарата МАКРО имеет к МАКРО съемке? У МАКРО съемки есть вполне четкое определение. А с какого там расстояния и в каком режиме кто фокусируется - это дело десятое. Объяснять, надеюсь не надо? Так что до примеров тут еще далеко. Сначала надо бы теорию подтянуть, а тогда уже просить примеры и пытаться их комментировать. С ГРИП повторяется история как и с raw. Рассуждения все от незнания теории и не желания дружить с математикой. :(

Цитата:

от:Dima I
Вот Вы и попались на горячем. Какое отношением режим фотоаппарата МАКРО имеет к МАКРО съемке? У МАКРО съемки есть вполне четкое определение. А с какого там расстояния и в каком режиме кто фокусируется - это дело десятое. Объяснять, надеюсь не надо? Так что до примеров тут еще далеко. Сначала надо бы теорию подтянуть, а тогда уже просить примеры и пытаться их комментировать. С ГРИП повторяется история как и с raw. Рассуждения все от незнания теории и не желания дружить с математикой. :(

Подробнее

Дима Ай, внимательней будьте пожалуйста, речь о макро-немакро шла тут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в контексте САБЖА OLYMPUS XZ-1, и точка. Не надо тут пытаться учить всех теории и математике, ок? Моя просьба (о примере 50 ЭФР и ф2.0 и размытия у XZ-1) по-прежнему остается актуальной..

Ребята я вполне разделяю мужскую традицию сравнения размеров гениталий, но не забывайте ,что ветка про компакт и тут 80% любителей которых несложно запугать словами "ШУ ГРИП в БОКЭ на большом ФР" итп.
Всем и так понятно, что сабж не может того,что могут кропы и ФФ. Но тем не менее среди компактов он явно выделяется.
Поэтому плз, не поливайте один из лучших копактов грязью, только лишь потому, что у него маленькая матрица!

Цитата:

от:sambora
При ф1.8 Вы бы видели все тоже самое. Если конечно яркий свет "не выбьет" картинку при такой открытой диафрагме. Попробуйте.
Кто искренне верит что 1.8 на компакте ему даст возможность "крутить боке и размывать" тот пусть верит и надеется. Переубеждать не буду. Тут уже говорили о разницы между боке и элементарной нерезкостью (которую многие считают размытием).
Кое-как этот Олик размывает фон именно на максимальном зуме при ф2.5.. И то если этот фон довольно далеко от объекта съемки. Я тут даже выкладывал картинку месяца полтора назад. Речь идет о съемке НЕ в макро-режиме.

Подробнее

Не соглашусь, что будет то же самое. Считаю, что снимок аналогичного сюжета при F 1.8 получится с низкой общей резкостью. Именно в связи с этим и были предложения пользоваться xz-1 как компактом, и не стремится использовать навыки пригодные для Digital SLR. Снимок, который вы выкладывали, я вам расшифровал, там же и возражений не было.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это снимал не я и Вы начинаете сильно меня раздражать своими агрессивными тролле-подобными наездами!

Примите холодный душ.

Если фотки в техническом плане никакие, почему я должен писать:" О чувак как все классно"

У меня есть большой опыт общения с мыльницами...
Но такой хлам, что я вижу с этой камеры в полноразмере с камерного jpeg это вообще

Цитата:

от: Dima I
Снимать людей, животных, предметы и т.д., лучше начиная хотя бы с 50 мм ЭФР. Это и есть то самое условное ШУ для таких сюжетов. У Олика на 50 мм ЭФР будет диафрагма 2.0

Так, стоп! То есть Вы признаёте, что ЗУМ как минимум до 50 мм ЭФР необходим для того, чтобы прочувствовать всю прелесть от возможности "управления ГРИП" на компакте? Что и требовалось доказать! Это точь-в-точь соответствует тому, что писАл Вам я и другие участники ветки, когда говорили об изменении ФР до максимально возможного значения для того, чтобы обеспечить относительно малую ГРИП.

50 мм - это не зум. А нормальное положение объектива (опять же, если с глазом сравнивать). Зум - это когда 100 мм и больше. А ШУ и есть ШУ, какая разница какой там ГРИП, если портреты на таком расстоянии не снимают совсем по другим причинам. Ну, значит на том и порешим, что размытие все-таки есть, пусть это называется "с зумом", для меня это минимально допустимое ЭФР для такой съемки, поэтому я о 28 мм даже и не думал. :D Я просто решил, что речь шла исключительно про максимальный зум (ну, или средний, если брать ультразумы), поэтому и хотел возразить, так как можно и на 50-70 мм снимать. Если против такого ЭФР никаких возражений нет, тогда спор исчерпан. :)

Да, спор был о заметности хоть какого-то изменения ГРИП на широком углу 24-28 мм при "игре" диафрагмой на компактах. Пришли к одному и тому же, но разными путями - чем больше ФР, тем больше размытие для компакта. Кстати, диафрагмой при больших ФР особо и не поиграешь - ее максимальное значение сильно ограничено конструктивно при увеличенных ФР...

Так сильно и не надо. На компакте на 8 уже дифракция и мыло. А вот в пределах 2.0-5.6 на 50-60 мм можно и "поиграть". Согласитесь, для компакта это уже достижение. Обычно 2.0 в лучшем случае на 28 мм. Этим Олик и отличается от других конкурентов у него не только на 28 мм 1.8, но и на 50 мм 2.0 и на 90 мм 2.2. Так что кое-как, но фон все-таки размывает. Поэтому, если сюжет особо не позволяет, то не обязательно ставить максимальные 112 мм и 2.5. Я бы даже сказал, что это мало чем будет отличатся от 90 мм 2.2. При этом даже на максимальном ЭФР и максимально открытой диафрагме общее качество вполне на уровне, что для таких компактных размеров вообще замечательно. :D

Разбавлю словеса картинкой...

Ну, зачем цепляться за самую неудачную фотку?
Посмотрите, например вот эту:


Неужели все так плохо? Это с учетом того, что конверт практически по-умолчанию, цветов/ ББ я вообще не трогал. Да и результат сжат в jpeg, что качества явно не добавило. Покажите, где ИМЕННО там ужас. Для компакта вполне хорошо. И это не только с Олика, я видел достаточно удачных портретов, например, с Самсунга EX1. Так что эти фотоаппараты снимают нормально. Просто как всегда бывают удачные/неудачные фото. Но такое может случится и на ФФ зеркале (особенно если любитель первый раз держит его в руках). Зачем же так строго судить о компакте по нескольким снимкам, тем более делались они на начальной стадии освоения этого фотоаппарата. :)

Согласен, при Оликовских ТТХ он должен размывать фон лучше Кэнонов S90/95, Самсунга EX1 и Панасов LX3/LX5.

Добавил еще несколько портретов в альбом, и уверяю (несмотря на то, что там везде камерный JPEG), что каши там нет :D И не каждой мыльницей снимешь такие фотки (я не про свои навыки, а именно про способности аппарата).