Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.

А я опять с фильтром :D :

Уважаемый Юрий, простите что не поблагодарил Вас за сэмплы, исправляюсь.
Но все-таки взял EX1 - вот первые тесты (кстати делали сегодня тройной тест, снимали одни и те же сцены одновременно на EX1, NEX и Olympus).
Результаты - во втором альбоме :
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6475502
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6482248
Снимки в помещении прекрасные вышли, на ИСО100/1,8 на 1/4 смаза нет, резкость выше ожиданий (нитки на одежде нормально видно, волосы не мылит).
Но самое интересное было именно этот "тройной тест" сегодня :)

Вы хотите сказать , что это лучше чем ХЗ-1?


Где там вообще XZ-1???

Юрий , Вы перебираете с мрачностью...
Как бы красиво этот снимок смотрелся изначально...

Цитата:

от: Eaglewarrior
Вы хотите сказать , что это лучше чем ХЗ-1?

Сопоставил тех. хар-ки и не понял что там сравнивать.
Матрица меньше, зум меньше, видео только 640, затвор медленнее, фильтра нет. Единственный плюс - чуть меньше фокус.

Цитата:

от: Eaglewarrior
Вы хотите сказать , что это лучше чем ХЗ-1?
Где там вообще XZ-1???

Вы знаете, именно это я и хотел сказать :)
Качественно лучше ! (причем даже лучше чем E-PL1, снимали из одной точки вчера тремя камерами, а потом сравнивали дома на хорошем проф. мониторе)

Цитата:

от: sn-mak
Уважаемый Юрий, простите что не поблагодарил Вас за сэмплы, исправляюсь.

Всё хорошо!
Цитата:

от:sn-mak

Но все-таки взял EX1 - вот первые тесты (кстати делали сегодня тройной тест, снимали одни и те же сцены одновременно на EX1, NEX и Olympus).
Результаты - во втором альбоме :
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6475502
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6482248
Снимки в помещении прекрасные вышли, на ИСО100/1,8 на 1/4 смаза нет, резкость выше ожиданий (нитки на одежде нормально видно, волосы не мылит).
Но самое интересное было именно этот "тройной тест" сегодня :)

Подробнее

Мои поздравления! В принципе модель камеры не так уж и важна - главное, получать удовольствие от съемки и радость от снимков!
:D

Цитата:

от: Eaglewarrior
Юрий , Вы перебираете с мрачностью...
Как бы красиво этот снимок смотрелся изначально...

Нет, не перебираю. Погода и настроение были соответствующими. Впрочем, это все не существенно - сегодня праздник, большой Праздник! Поздравляю всех участников этой ветки с Днём Победы!! (Жаль, нет соответствующего торжественного смайлика..)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Мои поздравления! В принципе модель камеры не так уж и важна - главное, получать удовольствие от съемки и радость от снимков!
:D

Юрий, Вы очень хороший добрый человек, спасибо ! Пользуясь случаем поздравляю Вас с праздником ! :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Мои поздравления! В принципе модель камеры не так уж и важна - главное, получать удовольствие от съемки и радость от снимков!
:D

Если говорить про фотографию как развлечение, вроде того чем занимаются детишки малюя рисунки на уроках рисования, - то да. Но это не серьёзно.
Если говорить про фотографию как искусство, то тут (равно?)важны три фактора:
1. Качество аппаратуры.
2. Мастерство фотографа.
3. Красота предмета съёмки.
И все они между собой коррелируют. Так плохой фотограф и на хорошей аппаратуре не сможет заметить и правильно показать красоту вокруг. А хороший фотограф выберет подходящий момент и снимет красивое фото даже на незаурядной технике. Но при всём при этом чем лучше у хорошего фотографа будет техника, тем лучше и будет фотография. Так что я не согласен с вашим утверждением что качество камеры значения не имеет. Если, конечно, не опускаться до детского уровня "лишь бы намалевать".

Цитата:

от:zpetrov
Если говорить про фотографию как развлечение, вроде того чем занимаются детишки малюя рисунки на уроках рисования, - то да. Но это не серьёзно.
Если говорить про фотографию как искусство, то тут (равно?)важны три фактора:
1. Качество аппаратуры.
2. Мастерство фотографа.
3. Красота предмета съёмки.
И все они между собой коррелируют. Так плохой фотограф и на хорошей аппаратуре не сможет заметить и правильно показать красоту вокруг. А хороший фотограф выберет подходящий момент и снимет красивое фото даже на незаурядной технике. Но при всём при этом чем лучше у хорошего фотографа будет техника, тем лучше и будет фотография. Так что я не согласен с вашим утверждением что качество камеры значения не имеет. Если, конечно, не опускаться до детского уровня "лишь бы намалевать".

Подробнее

Вы ошибаетесь : точно так же, как в попытке свести все многообразие изображений наносимых на бумагу к "высокой живописи" и "несерьезному".
Но кроме живописи есть например крайне серьезная графика (будете спорить ?) и документалистика, и... и... и.... Причем в этом списке по "серьезности" живопись будет далеко не на первом месте.
Так же и в фото.
Кто сказал, что запечатление усов у случайно встреченного котика (с размытием остальной улицы "в бокэ") - это вершина творчества ?
Репортажная, ситуативная, летописная (да и просто протокольная) съемки не менее важны в методологическом плане, а в прикладном - "в разы" важнее.
С какой стати Вы их записываете "в отстой" ?
На котиках "в бокэ" тренируется тот, кому снимать нечего и работы путной нет (где нужны другие жанры)
:)
Именно поэтому для других жанров могут быть оптимальными совсем другие камеры, чем Вы это считаете. Попробуйте представить например, что малый ГРИП - это крайне существенный недостаток !
(для всех "прикладных" жанров, кроме "котиков с ушами в бокэ")

sn-mak, вы всё правильно написали, но непонятно зачем приплели сюда "недостаток" малой ГРИП.
Такого "недостатка" в природе не существует.
Ибо хоть на ультракомпакте, хоть на полноформатной зеркалке вы можете без проблем прикрыться вплоть до дифракционного порога. Ибо и там и там диапазон диафрагмирования это позволяет даже с запасом. И снимать и "сурьёзную документалистику" и разноплановые пызажи с резкостью от забора и до обеда.
А вот получить именно малую ГРИП - хрен там. Это возможно только на крупных матрицах и с большими диаметрами светосильных стёкол.

Цитата:

от:alexey_s
Супермакро, со штатива, стабилизация отключена, F1.8, 1/30, ISO 100, 6 mm. задержка спуска 2 сек.

1. Камерный JPEG
2. RAW - Olympus Viewer 2 (резкость +1, шумы СЛАБО) - Tiff - CS5 - JPEG
3. RAW - ACR (четкость +30, резкость эффект 30, резкость детализация 50) - CS5 - JPEG
Прошу прощения у камерного JPEG. При хороших условиях съемки и он не хуже RAW.

Подробнее

Алексей, ваш предыдущий пример с патронташем был гораздо показательнее.
Ибо здесь трудно отличить где должна проявиться шершавость на ракушке, а где она переходит в лишний шум конвертированного РАВа.
А вот именно на патронташе сразу видно как вышла из замыла текстура обратной стороны кожи на его хлястиках-застёжках и как проявилась уже другая текстура на ткани над патронами:
http://album.foto.ru/photo/1767703/#photo
Это очень удачный пример, на котором любой желающий(если вы выложите ссылку на РАВ) новичок может при желании поэкспериментировать как проявить вышеознач. текстуры и избежать при этом появления лишнего "зерна" на гладкой фактуре коричневого пластикового поддона.

Цитата:

от:Димка
sn-mak, вы всё правильно написали, но непонятно зачем приплели сюда "недостаток" малой ГРИП.
Такого "недостатка" в природе не существует.
Ибо хоть на ультракомпакте, хоть на полноформатной зеркалке вы можете без проблем прикрыться вплоть до дифракционного порога. Ибо и там и там диапазон диафрагмирования это позволяет даже с запасом. И снимать и "сурьёзную документалистику" и разноплановые пызажи с резкостью от забора и до обеда.
А вот получить именно малую ГРИП - хрен там. Это возможно только на крупных матрицах и с большими диаметрами светосильных стёкол.

Подробнее

Прикрыться можно, безусловно.
Вначале планировал беззеркалку, но потестировал (брал под залог, брал у друзей) - как раз и уходит на это "прикрыться" вся светосила и повышенное ИСО беззеркалок (да и зеркалок тоже), иначе на открытой диафрагме нос уребенка будет в фокусе, а уши уже "в бокэ" - кому-то это надо, но не мне.
Но это еще пол беды.
Еще их ИСО и ДД приходится тратить на "прикрыться" для на создания хотя бы какой-то резкости, т.к. по сравнению с хорошим компактом БЗ и ЦЗ дают очень размытую картинку, бритвенной резкостью там и близко не пахнет - для компенсации этой "размытости" зеркалок и беззеркалок надо сразу уменьшать кадр минимум вдвое.
(особенно ярко этот эффект проявляется для NEX5/3 (да и на панасовских G тоже самое) : снимки вроде бы без шума на высоких ИСО, но размытые донельзя, а попробуешь повысить резкость в редакторе - вылезают шумыхуже мыльницы. Не пробовали ? Сдвиньте шарп ради эксперимента на каком-то сэмпле NEX, только любительском, с форума, а не специально "вылизанном" в обзорах)
Поэтому для бытовых съемок я взял Samsung EX1 (или аналогично можно взять Olympus xz-1)
Этими копактами удается делать резкие снимки на полностью открытой диафрагме и ГРИП выходит до 0,5 метра (беззеркалкой и зеркалкой это повидимому невозможно).
Соответственно, ИСО 100/1,8 на EX1 получаются примерно равны ИСО 800/5,6(8,0) на беззеркалке с APS-C.
По шумам при этом EX1 и xz-1 субъективно выглядит даже лучше зеркалок (а если еще и уменьшить кадр хотя бы до 75% выходит хорошее качество).

Вот вы опять несистемно подходите к оценке возможностей камер.
Ну вот какие проблемы с ГРИП?
Если вы прикрываетесь на большой матрице на пару стопов относительно того же диафрагменного числа на компакте(чтобы скомпенсить разницу в ГРИП из-за разницы кропфакторов матриц), то и по шумам ваша большая матрица также будет иметь запас по рабочему ИСО в те же 2 стопа.
Поэтому повторяю: НЕТ НИКАКОЙ ПРОБЛЕМЫ с малой ГРИП у крупных матриц.
Её попросту не существует.

Цитата:

от:sn-mak
Соответственно, ИСО 100/1,8 на EX1 получаются примерно равны ИСО 800/5,6(8,0) на беззеркалке с APS-C.
По шумам при этом EX1 и xz-1 субъективно выглядит даже лучше зеркалок (а если еще и уменьшить кадр хотя бы до 75% выходит хорошее качество).

Подробнее

Да, равны - совершенно верно. Но равны именно 5.6, а никак не 8.0.
А по шумам(из-за светосилы оптики) ваш EX1 обставляет любой компакт, но кроме обсуждаемого здесь.
В т.ч. и лучший по матрице S90/95(ибо у него светосилен лишь коротенький диапазон в ШУ).

При чем здесь вообще зеркалки-беззеркалки? Вся проблема в хорошем стекле, видимо вам Некс давали с какими-то пластмассками :)

Вот вам ГРИП и резкость с "матрицы" 6х6 см :)

Цитата:

от:Димка
Вот вы опять несистемно подходите к оценке возможностей камер.
Ну вот какие проблемы с ГРИП?
Если вы прикрываетесь на большой матрице на пару стопов относительно того же диафрагменного числа на компакте(чтобы скомпенсить разницу в ГРИП из-за разницы кропфакторов матриц), то и по шумам ваша большая матрица также будет иметь запас по рабочему ИСО в те же 2 стопа.
Поэтому повторяю: НЕТ НИКАКОЙ ПРОБЛЕМЫ с малой ГРИП у крупных матриц.
Её попросту не существует.

Подробнее

Еще раз повторюсь : существует.
Речь шла о следующем :
- берем например xz-1 (или EX1) на полностью открытой
- и пытаемся добиться ТАКОГО ЖЕ изображения (по резкости и ГРИП) на крупноматричной камере (например APS-C).
Вчера я такой тест делал (двумя безеркалвами и EX1 снимали из одной точки синхронно).
Получается что "преимущества" крупноматричных камер мы "расходуем" по двум каналам :
1) для создания ГРИП аналогичной ЦМ
2) для повышения резкости изображения (а вот этот вопрос кстати интересный ! Возьмите любые семплы NEX или панасовских G и сравните с такими же снимками топовых компактов - вдвое надо масштабировать крупноматричные снимки чтобы получить сопоставимую резкость).
Кстати, Афанас про это убедительно писал...
Ну а дальше - как в сказке про Лису и виноград : всех убедить что плохо - это как раз наоборот хорошо ! (что недостаток - малая ГРИП - это предел мечтаний крутых фотографов :)

Цитата:

от: sn-mak

Кто сказал, что запечатление усов у случайно встреченного котика

Причём тут и дальше котики я не понял.

Цитата:

от: sn-mak

Репортажная, ситуативная, летописная (да и просто протокольная) съемки не менее важны в методологическом плане, а в прикладном - "в разы" важнее.

Это попытка привести примеры, когда качество снимка не имеет значения? Примеры неудачные, здесь качество имеет немаловажную роль.

Цитата:

от: sn-mak
С какой стати Вы их записываете "в отстой" ?

Я никого в отстой не записываю. Я разделил фотографирование на два класса - когда фотография является самоцелью процесса и когда фотография значения не имеет, а автору нравится просто ходить с фотом на шее и жмакать кнопочки, так же как дитё в школе радуется мазюканью краски по бумаге. И независимо от жанра, если съёмка производится для получения фотографии, чем выше качество техники, тем лучше будет и снимок у умелого фотографа.

Цитата:

от: sn-mak

малый ГРИП - это крайне существенный недостаток !

Это бред.