На этой странице (профильная ветка S95) есть еще мои примеры фото в Raw+jpeg:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/530675,32#p6291184
Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.
Всего 4073 сообщ.
|
Показаны 521 - 540
Re[iCE]:
Re[VolodyaL]:
Та же кошка, RAW "проявлен" в Olympus Viewer 2, все "улучшатели" отключены, шумоподавление выключено
Те же фотографии с коррекцией геометрии и цвета, подшарплено.
Те же фотографии с коррекцией геометрии и цвета, подшарплено.
Re[AleXa]:
от: AleXa
Откровенно говоря, Вы заняли очень странную позицию по отношению к качеству Jpg этого Олимпуса. Складывается впечатление, что оно Вас совершенно устраивает
Не совершенно, но в подавляющем большинстве случаев устраивает!
от:AleXa
А когда видишь такую огромную разницу между Jpg и RAW (парные примеры выше), то просто удивляешься Вашим ответам, в том числе и этому
"Насчет перемудрежа не знаю, но ....... Но удобств много!"
Какие на фик удобства, когда у Jpg такое скверное качествоПодробнее
Покажите мне, пожалуйста, где (в каком месте) он такое скверное? И в чем скверность выражается?? Давайте я сброшу Вам RAW+jpg и Вы обработаете их сами, по своему усмотрению/умению и покажете мне огромность разницы! Сможете??
А насчет удобств - они есть и их много. Если Вас, лично Вас не устраивает качество джипега, то Олимпус, специально для Вас, предусмотрел РАВ - снимайте и обрабатывайте на здоровье!!
Странно все-таки к такой крохотной матрице в компактной камере предъявлять высокие требования... Может быть, Вам стоит обратить внимание на камеры с размером матрицы в 5-20 раз больше, с соответствующим увеличением массогабаритов и цены??:?
Re[VolodyaL]:
от: VolodyaL
На этой странице (профильная ветка S95) есть еще мои примеры фото в Raw+jpeg:
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/530675,32#p6291184[/quote]
спасибо, но там несколько некорректно сравнение, первое - условия съемки щадящие, второе - почему raw-вариант не полноразмер?)
Re[Kulverstukas]:
от: Kulverstukas
Та же кошка, RAW "проявлен" в Olympus Viewer 2, все "улучшатели" отключены, шумоподавление выключено
Те же фотографии с коррекцией геометрии и цвета, подшарплено....
raw однозначно потребно, да и 800 хорошо выглядит ))
upd: по-моему опт.коррекция на морде кошака отразилась не лучшим образом... типа чуть сплюснуло ее ))
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Странно все-таки к такой крохотной матрице в компактной камере предъявлять высокие требования... Может быть, Вам стоит обратить внимание на камеры с размером матрицы в 5-20 раз больше, с соответствующим увеличением массогабаритов и цены??:?Подробнее
да все понимают и преимущества и недостатки использования RAW (ровно как и больших матриц), вопрос в том, что в данном случае, на этой камере, RAW-вариант хорошо выглядит, и тот-же снимок в jpeg-варианте очень замылен. Разница очень большая, на том рыжем кошаке все отлично видно. Поэтому и формируется впечатление от этой камеры, что jpeg на ней использовать не рекомендуется при наличии RAW :)
Еще сэмплы - само-портрет
Снято в Шанхайском метро, с руки
RAW EXIF:
Make : OLYMPUS IMAGING CORP.
Model : XZ-1
Orientation : Horizontal (normal)
Software : Version 1.0
ModifyDate : 2011:03:21 15:49:21
ExposureTime : 1/30
FNumber : 2.0
ExposureProgram : Creative (Slow speed)
ISO : 200
ExifVersion : 0221
DateTimeOriginal : 2011:03:21 15:49:21
CreateDate : 2011:03:21 15:49:21
ExposureCompensation : 0
MaxApertureValue : 1.8
MeteringMode : Multi-segment
LightSource : Unknown
Flash : Auto, Did not fire
FocalLength : 10.8 mm
ColorSpace : sRGB
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 1
FocalLengthIn35mmFormat : 50 mm
SceneCaptureType : Portrait
GainControl : Low gain up
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Soft
Обработано в LR
Без коррекции - только "develop"
C коррекцией и повышением резкости, удалением шума
Обработано в OV2
Без коррекции, режим "портрет" и "vivid color" отключены
Без коррекции, все режимы "как снято", шумоподавитель и цветовая коррекция отключены
Все режимы "как снято", шумоподавитель отключен, коррекция оптики и увеличение резкости
RAW EXIF:
Make : OLYMPUS IMAGING CORP.
Model : XZ-1
Orientation : Horizontal (normal)
Software : Version 1.0
ModifyDate : 2011:03:21 15:49:21
ExposureTime : 1/30
FNumber : 2.0
ExposureProgram : Creative (Slow speed)
ISO : 200
ExifVersion : 0221
DateTimeOriginal : 2011:03:21 15:49:21
CreateDate : 2011:03:21 15:49:21
ExposureCompensation : 0
MaxApertureValue : 1.8
MeteringMode : Multi-segment
LightSource : Unknown
Flash : Auto, Did not fire
FocalLength : 10.8 mm
ColorSpace : sRGB
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 1
FocalLengthIn35mmFormat : 50 mm
SceneCaptureType : Portrait
GainControl : Low gain up
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Soft
Обработано в LR
Без коррекции - только "develop"
C коррекцией и повышением резкости, удалением шума
Обработано в OV2
Без коррекции, режим "портрет" и "vivid color" отключены
Без коррекции, все режимы "как снято", шумоподавитель и цветовая коррекция отключены
Все режимы "как снято", шумоподавитель отключен, коррекция оптики и увеличение резкости
Re[iCE]:
от: iCE
спасибо, но там несколько некорректно сравнение, первое - условия съемки щадящие, второе - почему raw-вариант не полноразмер?)
Вот полноразмер S95:
Re[iCE]:
от:iCE
да все понимают и преимущества и недостатки использования RAW (ровно как и больших матриц), вопрос в том, что в данном случае, на этой камере, RAW-вариант хорошо выглядит, и тот-же снимок в jpeg-варианте очень замылен. Разница очень большая, на том рыжем кошаке все отлично видно. Поэтому и формируется впечатление от этой камеры, что jpeg на ней использовать не рекомендуется при наличии RAW :)Подробнее
Возникает философский вопрос:) - если есть РАВ, из которого можно выжать максимум качества, то зачем нужен очень хороший джипег, сравнимый по качеству с результатом , полученным после обработки в могучем конверторе? Другими словами - зачем в камере РАВ, если есть очень хороший джипег?
Re[Юрий Трубников]:
Ответ прост: ЦФ дает фотографу возможность выбора, возможность творчества, и каждый выбирает то, что ему нужно. Лучше снимать в JPGE + RAW,имхо.
Re[VolodyaL]:
от: VolodyaL
Ответ прост: ЦФ дает фотографу возможность выбора, возможность творчества, и каждый выбирает то, что ему нужно. Лучше снимать в JPGE + RAW,имхо.
Абсолютно верно.
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Возникает философский вопрос:) - если есть РАВ, из которого можно выжать максимум качества, то зачем нужен очень хороший джипег, сравнимый по качеству с результатом , полученным после обработки в могучем конверторе? Другими словами - зачем в камере РАВ, если есть очень хороший джипег?Подробнее
15 лет назад этот вопрос звучал "зачем какие-то негативы, тем более 6х6, если есть слайды 35 мм, киоски "проявка и печать" и даже инстант поляроид".
Некоторые используют файлики из камеры для подачи материалов в глянцевые жерналы или для печати плакатов :) а не только для показа родственниками и друзьям фоток "я и пизанская башня".
Re[Kulverstukas]:
от: Kulverstukas
Некоторые используют файлики из камеры для подачи материалов в глянцевые жерналы или для печати плакатов :) а не только для показа родственниками и друзьям фоток "я и пизанская башня".
Если эти "некоторые" испольуют компактную камеру с крохотной матрицей для подачи материалов в глянец или на плакаты, то вряд ли они используют для этого jpg.
А для показа родственникам "я и Пизанская башня с лихвой хватает обычного, ничем особым не выделяющегося, jpg.
Повторю свой философский вопрос: при наличии в камере РАВа зачем нужен очень хороший jpg? Чтобы родне показывать "я и Пизанская башня"?? Родня оценит качество jpg???
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Повторю свой философский вопрос: при наличии в камере РАВа зачем нужен очень хороший jpg? Чтобы родне показывать "я и Пизанская башня"?? Родня оценит качество jpg???Подробнее
Если камера позиционируется как "дорогой P&S", то наличие хорошего JPG позволяет показывать родне "я и Пизанская башня" прямо сразу скачав фотки на рабочий стол бабушке всей кучей. "Это я и Пизанская башня, это маша и саша, опс а эта не получилась, а тут я случайно кнопочку нажал"...
Данная камера позиционируется сразу на два рынка - "дорогой P&S для массмаркета"и "всегда с собой для фотографа любителя или профи", поэтому в ней должен быть и хороший изкамерный JPG и RAW.
PS это еще никто не выступил по поводу того какое *** видео она снимает...
На dpreview собирают подписи под петицией в Олимпус :) по поводу жпега и видео.
Re[VolodyaL]:
от: VolodyaL
Вот полноразмер S95:...
спасибо, что хотел то увидел )
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Возникает философский вопрос:) - если есть РАВ, из которого можно выжать максимум качества, то зачем нужен очень хороший джипег, сравнимый по качеству с результатом , полученным после обработки в могучем конверторе? Другими словами - зачем в камере РАВ, если есть очень хороший джипег?Подробнее
да никаких философских вопросов не возникает. Мы увидели большую разницу в качестве фотографий между raw-jpeg, эта разница дала определенный вывод. На одной камере разница между форматами огромна. Если мне на моем pl1 вполне нравится jpeg, поэтому и юзаю, то здесь вижу что Олимпусовцы либо сильно уж задрали шумодав, либо что еще там накрутили. Результат виден, какие уж тут размеры матриц, слайдов, и пр. и пр., куда вас занесло, все-же видно здесь, и очень хорошо заметно. и вывод один: на этой камере только raw ))
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Возникает философский вопрос:) - если есть РАВ, из которого можно выжать максимум качества, то зачем нужен очень хороший джипег, сравнимый по качеству с результатом , полученным после обработки в могучем конверторе? Другими словами - зачем в камере РАВ, если есть очень хороший джипег?Подробнее
Тут уже ребята высказались по поводу Вашего философского вопроса :D , совершенно с ними согласен, но немного добавлю.
Наличие RAW совершенно не означает, что у камеры должен быть плохой Jpg
- это какой-то абсурдный вывод.Очевидно, что чем лучше Jpg у камеры, тем больше ее популярность (у PL1 отличный Jpg - популярность этой камеры очень высока).
А RAW - это очень мощная дополнительная возможность работы с фотографией - возможность изменить по своему усмотрению баланс белого, контрастность и т.д. ..., т.е. редактировать фотографию по своему усмотрению и вкусу, но причем тут плохой Jpg ? :?
Макро
Re[Юрий Трубников]:
А вот я, хоть отчасти согласен со всеми, но вынужден признать не менее верной правоту Трубникова.
Если все несогласные вспомнят свои условия просмотра и демонстрации снимков, то поймут что 99% из них показываются при разрешении не выше 1920х1200(1080) и печати не крупнее 20х15см.
На этих разрешениях и отпечатках никаких проблем с чёткостью жпега сабжа увидеть практически невозможно.
Чёткость нужна только на си-ильных кропах, когда особо не хватает зума и вырезаем лишь небольшой кусок кадра.
И что в этом случае? Мы ж обычно сразу при съёмке видим нехватку фокусных и сразу понимаем что надо снимать обязательно либо с дублем в РАВ или только РАВ. А дома мы всё равно для кропа и кадрирования открываем редактор и поэтому сделать заодно и конвертацию, чтобы не терять резкость, уж никак не является доп.проблемой.
Я уж не говорю что снимать в РАВ надо абсолютно всегда, если камера даёт такую возможность. Те, кто думает что жпег на их камерах хорош - просто не понимают что теряют. А на разных кадрах они теряют разное, поэтому жпег ни одной камеры не может быть хорошо настроен "раз и навсегда". Точно также как не бывает универсальных пар выдержка/диафрагма.
Если все несогласные вспомнят свои условия просмотра и демонстрации снимков, то поймут что 99% из них показываются при разрешении не выше 1920х1200(1080) и печати не крупнее 20х15см.
На этих разрешениях и отпечатках никаких проблем с чёткостью жпега сабжа увидеть практически невозможно.
Чёткость нужна только на си-ильных кропах, когда особо не хватает зума и вырезаем лишь небольшой кусок кадра.
И что в этом случае? Мы ж обычно сразу при съёмке видим нехватку фокусных и сразу понимаем что надо снимать обязательно либо с дублем в РАВ или только РАВ. А дома мы всё равно для кропа и кадрирования открываем редактор и поэтому сделать заодно и конвертацию, чтобы не терять резкость, уж никак не является доп.проблемой.
Я уж не говорю что снимать в РАВ надо абсолютно всегда, если камера даёт такую возможность. Те, кто думает что жпег на их камерах хорош - просто не понимают что теряют. А на разных кадрах они теряют разное, поэтому жпег ни одной камеры не может быть хорошо настроен "раз и навсегда". Точно также как не бывает универсальных пар выдержка/диафрагма.
Re[Kulverstukas]:
Вы для себя решили чем лучше конвертировать по ситуации LR34 versus OV2 - XZ-1 RAW file?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1008&message=38079046
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1008&message=38079046