Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.

Народ, выкладывая фотографии поясняйте: джипег это или рав.

Из РАВ!

Джипег переваренный из рава в ОВ2 практически без обработки.

У мну практически всё из камерного jpeg. Кадры с добавочным расширением подтягивал в OV, на резкость, в основном. В raw OV всё равно мылит, на секунду мелькнет нормальная картинка.. и всё. LR не пробовал. ИМХО, от лукавого эти редакторы. Останавливать мгновение нужно в момент съемки. После-то чего вылизывать? "забавный дилетант по пути в гастроном" (с) :)))

ИМХО, белочкам можно резкости добавить. Коль уж RAW.

Цитата:

от: rmurtazin
ИМХО, белочкам можно резкости добавить. Коль уж RAW.

А ИМХО, белочкам бы только ISO100 помогло...
Для себя решил, что задирать ISO только если уже по другому совсем никак и о качестве уже речи не идет :(
На 100 прекрасные фотки, а уже с 200 пластилин в камерном jpg и кошмарный шум в RAW, который тоже давить приходится, хотя и не до степени камерного.

Резкость добавил. Есть ли в этом смысл?

Цитата:

от:dvkozyrev
А ИМХО, белочкам бы только ISO100 помогло...
Для себя решил, что задирать ISO только если уже по другому совсем никак и о качестве уже речи не идет :(
На 100 прекрасные фотки, а уже с 200 пластилин в камерном jpg и кошмарный шум в RAW, который тоже давить приходится, хотя и не до степени камерного.

Подробнее

У меня подобная проблема с LX5 была... матрица ужастно шумная на высоких ИСО, изза етого я перешол на Фуджи Х10.

Хочу показать работу минимальной коррекции в LR (только резкость) и камерного JPEG.

Тот самый одиозный красный цвет и мыло в JPEG.
ISO как раз 100.

В белочке изменилась не столько резкость сколько ББ. Если я правильно понял.

РАВ конвентирован через ACDSee Pro5.
Изменен и ББ и резкость.

Извиняюсь! КонвеРтирован, конечно!

Ну вот! Совсем другое дело!

P.S. А ошибки в сообщениях можно редактировать.

Цитата:

от:rmurtazin
Хочу показать работу минимальной коррекции в LR (только резкость) и камерного JPEG.

Тот самый одиозный красный цвет и мыло в JPEG.
ISO как раз 100.

Подробнее

В LR при увеличении резкости не надо ставить такой большой радиус (3.0)!!! Тем более если вы применяете усилие на максимальные 150.
У вас ацкие артефакты, а картинка хуже даже жпеговской.
Рекомендую радиус не более 1.0, усилие до 100, детализацию до 10, и маскирование не ниже 15. Если речь идёт о нижнем ИСО, а снимок НЕ под печать.

LR только начал изучать. Первые пробы пера...

Сейчас читаю книгу Скотта Келби "Цифровая фотография". Он дает рекомендации по настройке резкости в LR. Там есть и Amount 150, и Радиус 3 (как раз для городских пейзажей). В любом случае по мне лучше перешарп до зерна, чем мыльное мыло.

Приведенный снимок после LR меня более-менее устраивает, в отличие от джипега моего девайса. Я не говорю, что это есть замечательно, буду дальше учиться.
Кроме того, хотел показать чудовищные цвета джипега. Фото из LR похоже на мой вид из окна. В джипеге - лубочная картинка.

Еще укажите, пожалуйста, на "ацкие артефакты".

Цитата:

от:rmurtazin
LR только начал изучать. Первые пробы пера...

Сейчас читаю книгу Скотта Келби "Цифровая фотография". Он дает рекомендации по настройке резкости в LR. Там есть и Amount 150, и Радиус 3 (как раз для городских пейзажей).

Подробнее

Это для печати. Причём мелким размером.
Переделайте как я написал. И увидите что значит вменяемый шарп для просмотра на мониторе. Хоть в попиксельном полноразмере.

Цитата:

от: rmurtazin
Еще укажите, пожалуйста, на "ацкие артефакты".

Неужели вы их "не замечаете"? Там ведь давно пройдена граница "добра и зла"

Специально заглянул в книгу. Келби не говорит, что это для печати. Просто повышение резкости.

Ваши примеры - это рассматривание фото под лупой. В этом случае получается "ацки". Но я просматриваю фотографии целиком на 19 дюймовом мониторе. И картинка нормальная. Специально в просмоторщике на весь экран смотрел джипег с камеры и эту попеременно. Еще эту и меньший шарп. Для городской сцены, ИМХО, нормально. Так мне больше понравилось.

Ссылка на ORF этого фото http://rusfolder.com/33262533
Покажите, пожалуйста, ваш вариант обработки.

Цитата:

от:rmurtazin
Специально заглянул в книгу. Келби не говорит, что это для печати. Просто повышение резкости.

Ваши примеры - это рассматривание фото под лупой. В этом случае получается "ацки". Но я просматриваю фотографии целиком на 19 дюймовом мониторе. И картинка нормальная. Специально в просмоторщике на весь экран смотрел джипег с камеры и эту попеременно. Еще эту и меньший шарп. Для городской сцены, ИМХО, нормально. Так мне больше понравилось.

Подробнее

Просмотр со столь СИЛЬНЫМ даунсайзом разрешения разумеется пропорционально уменьшает и артефакты(сильное паразитное гало вокруг всех контрастных границ). Также действует и печать. 1280 по длинной для вашего монитора соответствует отпечатку формата даже меньше чем 9Х12 см. Но т.к. при лабовой печати будет субъктивное мыльце, то соответствует типовому 10Х15.

Цитата:

от: rmurtazin
Ссылка на ORF этого фото http://rusfolder.com/33262533
Покажите, пожалуйста, ваш вариант обработки.

Так вы сами можете сделать - я же вам дал КОНКРЕТНЫЕ значения всех 4-х ползунков шарпа ЛР/АКР.
Но это действительно для просмотра значительно более крупного увеличения. Где подобные артефакты не просто бросаются в глаза, а сразу губят пластику всех предметов в кадре. Не говоря о том что снижается РЕАЛЬНАЯ детализация - когда гало неминуемо расползается на соседние, менее контрастные, пиксели.

А вообще, канеш, главное чтобы нравилось лично вам, причём на ВАШЕМ устройстве отображения. Если ваш вариант шарпинга более мил, а кропить не планируете, то и выбор за вами.