Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.

Цитата:

от: zpetrov
Вам шашечки или ехать?

Ехать Фуджик будет не хуже Олимпуса точно.

Лично для меня, при выборе XZ-1, ключевым моментом стало соотношение цена/качество + компактный размер.

Цитата:

от:RendRock
Из предложенных вариантов, на мой взгляд, предпочтительней Olympus.
Если брать во внимание Fujifilm x10, то уже так однозначно не скажешь. Фуджик более харизматичен, чуть больше размер сенсора, как и самого аппарата. Опять же он более технологичен и есть всякие приятные мелочи, типа ручного зуммирования, оптического видоискателя и т.п. Made in Japan опять же... Теоретически и качество фотографии должно быть несколько выше. НО! Фуджи стоит в два раза дороже Олимпуса! За эти же деньги можно купить тушку Nikon D3100 и к нему 35мм светосильный фикс (с учетом кропа получится классический полтинник). В итоге, немного потеряв в размере, вы получите значительно лучшее качество снимков! И тут уже решайте сами, что для вас приоритетней – размер фотоаппарата или качество фотографий.

Подробнее

Позвольте с вами немного не согласится. Качество D3100 + 35mm 2.0 конечно будет безупречным но только на одном фокусном. А прелесть фуджи что у него есть и ширик в 28мм и портретник в 85мм. 112мм есть конечно но я им не пользуюсь, там светосила уже 2.8 да и принципиальной разницы после 85мм нету. А вот на 85 мм еще 2.5 светосила! и это классический портретник....

Я пробовал даже пасмурным днем снимать на мыльницы у кого на длинном конце скажем 5.6 - так они задирали исо до 800-1000 ДНЕМ. А здесь на исо 200 в пасмурный день на 85мм - вот это приятно и это ничем не заменить....

Цитата:

от:zpetrov
Почитал про X10, что-то не понимаю в чём прикол - по светосиле объектив у XZ1 лучше, дисплей заметно хуже XZ1, заметно тяжелее, толще на полтора сантиметра (т.е. уже совершенно не карманный), единственное что кроп-фактор матрицы на X10 чуть лучше, но стоит ли это 10к сверху при всех недостатках выше?

Подробнее

Понимаете, внешний вид некоторым людям тоже не маловажен - вы подержите фуджи в руках, почуствуйте качество сборки без люфтов, качество кожанной отделки + ретро стиль - вам не захочется его выпускать из рук...

Видоискатель опять таки не фиксированный А ЗУММИРУЕТ КАРТИНКУ ВМЕСТЕ С ОБЪЕКТИВОМ ! Где вы еще видели такое кроме зеркалок? +видоискатель на ярком солнце нередко лучше экрана ну и конечно видимость что вы снимаете не как мыльничник через экран а как картье брессон через видоискатель на лейку....
Минус видоискателя - нет совсем никакой инфы - даже крестика где центр видоискателя, что с учетом паралакса напрягает - я нарисовал синим фломастером точку в центре видоискателя - стало ощутимо удобней! :D

+ добавлю из соседней темы свой ответ....
Цитата:

от:Сусанин
В чем он убийца то?))). Еще жертва не появилась))).
На фотовру 17 с чем то висит)))).
Я пока считаю, что альтернативы s100, тем более в этом размере не существует...
А цена пофих, когда нужно качество.. А так есть мыльницы и за 5 рублей..
Отдал бы сколько попросили за G13 с новым процем, и такой же скорострельностью как у новой сотки...

Подробнее

Всего две вещи навскидку - 2.8 (а на 85м аж 2.5) светосила против 5.9 у кэнон на длинном конце = два стопа по исо при съемке. а светосила важна не столько ночью, потому что света мала и шум все равно полезет, сколько днем в пасмурный день или вечером в начале сумерок....

вторая - оптический зум объективом без всяких моторчиков - вы просто не представляете как это удобно и быстро когда не надо ждать зума и слышать жжжжжжжжж моторчика, в том числе и в записанном видео.... а в этом самом видео есть следящий автофокус!!!

вспомнил плюсы три и четыре....

три - режим фокуса Объект Лок - поймав крестиком скажем бегающего ребенка или кошку жмите стрелку вправо, объект зафиксируется и не зависимо от того как он потом перемещается в кадре ОН ВСЕГДА БУДЕТ В ФОКУСЕ. Я пробовал - это поразительно, даже на краю кадра объект не выпадает из фокуса и крестик прицела всегда на нем, остается поймать скажем хорошее выражение лица у ребенка или что кошка наконец повернула к вам м морду вместо спины и нажать спуск!


«Уличная кошка хочет Whiskas» на Яндекс.Фотках

ну и четыре - съемка стеком на 4 кадра при даже исо 3200 ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ДАЕТ ШУМОВ! для статики просто идеально...

>Понимаете, внешний вид некоторым людям тоже не маловажен
Я и говорю что кому-то рюшечки, а кому-то ехать

Кроме того, качество сборки XZ1 превосходное, а ретро и кожаная отделка - на любителя.

>вы снимаете не как мыльничник через экран а как картье брессон через видоискатель на лейку....

Опять таки кому-то рюшечки и тешить свои комплексы...

Если дисплей такой же превосходный как на XZ1, то видоискатель почти не нужен. XZ1 отлично читается даже на прямых солнечных лучах. Единственный случай когда он бы мне пригодился - это съёмка ночного неба. И ради этого таскать с собой постоянно - увольте, мы всё таки говорим про компакты

>оптический зум объективом без всяких моторчиков
Ещё одна бессмысленная рюшечка. К тому же весьма спорная. На кенонах народ с использованием этого "жужжащего моторчика" желает потрясающие timelapse-ы.

>режим фокуса Объект Лок
Это ЕМНИП и на XZ1 есть, где-то встречалось мне

>исо 3200 ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ДАЕТ ШУМОВ

Детский сад этажом ниже

Так что если "ехать", то у X10 практически одни недостатки в сравнении с XZ1, а все плюсы сводятся к рюшечкам. Громоздкий тяжёлый "компакт", который не во всякий карман куртки уместится, убогий дисплей, который пытаются компенсировать убогим видоискателем (который даже не призменный, как на X100), тёмный объектив и цена в полтора раза выше. Очевидный развод для закомплексованных на съёмку "через видоискатель на лейку".

Цитата:

от:zpetrov
>Понимаете, внешний вид некоторым людям тоже не маловажен
Я и говорю что кому-то рюшечки, а кому-то ехать

Кроме того, качество сборки XZ1 превосходное, а ретро и кожаная отделка - на любителя.

>вы снимаете не как мыльничник через экран а как картье брессон через видоискатель на лейку....

Опять таки кому-то рюшечки и тешить свои комплексы...

Если дисплей такой же превосходный как на XZ1, то видоискатель почти не нужен. XZ1 отлично читается даже на прямых солнечных лучах. Единственный случай когда он бы мне пригодился - это съёмка ночного неба. И ради этого таскать с собой постоянно - увольте, мы всё таки говорим про компакты

>оптический зум объективом без всяких моторчиков
Ещё одна бессмысленная рюшечка. К тому же весьма спорная. На кенонах народ с использованием этого "жужжащего моторчика" желает потрясающие timelapse-ы.

>режим фокуса Объект Лок
Это ЕМНИП и на XZ1 есть, где-то встречалось мне

>исо 3200 ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ДАЕТ ШУМОВ

Детский сад этажом ниже

Так что если "ехать", то у X10 практически одни недостатки в сравнении с XZ1, а все плюсы сводятся к рюшечкам. Громоздкий тяжёлый "компакт", который не во всякий карман куртки уместится, убогий дисплей, который пытаются компенсировать убогим видоискателем (который даже не призменный, как на X100), тёмный объектив и цена в полтора раза выше. Очевидный развод для закомплексованных на съёмку "через видоискатель на лейку".

Подробнее

Как человек независимый (аппараты только в магазине крутил могу лишь сказать - Олимпус - классическая мыльница, без притензий так сказать, камера для кармана. Конкуренты Панасоник и Самсунг, все знают какие. Фуджи камера иного уровня, похожа по управлению на беззеркалки. Про качество умолчу, т.к. видел только чужие снимки и тесты, показывающие что Фуджи в настоящий момент от ИСО 400 вне конкуренции. Не понимаю, зачем здесь про другие камеры кроме Олимпус? Я понимаю когда сравнительные тестовые снимки...

Цитата:

от:predator77mm
Позвольте с вами немного не согласится. Качество D3100 + 35mm 2.0 конечно будет безупречным но только на одном фокусном. А прелесть фуджи что у него есть и ширик в 28мм и портретник в 85мм. 112мм есть конечно но я им не пользуюсь, там светосила уже 2.8 да и принципиальной разницы после 85мм нету. А вот на 85 мм еще 2.5 светосила! и это классический портретник....

Я пробовал даже пасмурным днем снимать на мыльницы у кого на длинном конце скажем 5.6 - так они задирали исо до 800-1000 ДНЕМ. А здесь на исо 200 в пасмурный день на 85мм - вот это приятно и это ничем не заменить....

Подробнее

Гусляр вы наш. Через меня столько мыльниц прошло и до сих пор ими иногда снимаю когда лень с собой тащить зеркало. Не дерут они пасмурным дней 800-1000 если только вы не в темной подворотне черного кАта снимаете. 400 максимум. При открытой дырке. Сейчас периодически снимаю на касио и поставил там автоисо. Выше 400 она его ни разу на улице не задрала хотя там огрничения по верху нет. Так что низачот.

Цитата:

от:Велобайкер
Гусляр вы наш. Через меня столько мыльниц прошло и до сих пор ими иногда снимаю когда лень с собой тащить зеркало. Не дерут они пасмурным дней 800-1000 если только вы не в темной подворотне черного кАта снимаете. 400 максимум. При открытой дырке. Сейчас периодически снимаю на касио и поставил там автоисо. Выше 400 она его ни разу на улице не задрала хотя там огрничения по верху нет. Так что низачот.

Подробнее

Недавно снимал ультразумом пасмурным днём, ИСО 400 было недостаточно, т.к. 5.9 и 1/60 и 400мм эквивалентных это смаз.

Если отбросить полемический запал и говорить более-менее разумно, то все три обсуждаемые камеры имеют свои плюсы и минусы. Автору вопроса следует взять листок бумаги и написать приоритеты, а потом корректировать список с учетом толщины кошелька, эргономических удобств, своих съемочных привычек - тогда будет шанс на разумный выбор для автора. А так - все камеры по-своему хороши. Все без исключения!! :D

Нечто отличное от Olympus XZ-1 в этой теме - «Любимый способ передвижения «зайцев», это проезд на задней подножке трамвая.»©
:smile2:

Цитата:

от: Александр Бейч
Недавно снимал ультразумом пасмурным днём, ИСО 400 было недостаточно, т.к. 5.9 и 1/60 и 400мм эквивалентных это смаз.

Я никогда не понимал зачем вообще нужны компактные ультразумы. На телевике у них апертура такая, что выдержка получается дикая, при этом всё сильно трясётся если снимать с рук. Как результат, получить с рук приемлимый снимок получается почти невозможно.

Цитата:

от: Scobar70
у обоих нет возможности использовать внешнюю вспышку. Кроме того видоискатель....

Под такие требования (если не пугает размер как у G12) подходит ещё и Nikon-P7100. Очень неплохая и сбалансированная камера по соотношению цена/качество. Видео 720р, кстати с зумом 7х и неплохого качества. Поворотный экран и крупная для компактов матрица.

Цитата:

от:zpetrov
Я никогда не понимал зачем вообще нужны компактные ультразумы. На телевике у них апертура такая, что выдержка получается дикая, при этом всё сильно трясётся если снимать с рук. Как результат, получить с рук приемлимый снимок получается почти невозможно.

Подробнее

Сейчас практически на всех ультразумах такая диафрагма. Да и возьмите что-нибуть типа Сигма 18-200, сколько там на 200мм, 6.3? :P Если поставить это на Самсунг беззеркалку или Сони НЕХ, тоже так-же без видоискателя снимать неудобно.

Во-первых, объективы бывают разные, бывают и довольно светлые (мой XZ1 с телевиком на 192мм имеет апертуру 2.5).
Во-вторых, на крупноматричных фотах можно задирать ISO довольно высоко, чего не сделаешь на компактах.
В-третьих, фот можно цеплять на штатив, но тогда смысл в компактности теряется (т.е. опять таки не вижу смысла в ультразумных мыльницах).

Цитата:

от:Scobar70
Не хочу создавать новую тему, но у меня сейчас остро встал вопрос с покупкой. Люди добрые, подскажите, что лучше-G12, Olympus XZ-1 или Canon PowerShot S100. Надеюсь кто то из опытных их сравнивал между собой. Не сочтите за труд поделитесь впечатлениями. Самому очень трудно определиться. Нужно и фото и видео для поездок и домашнего использования. Мне кажется из всех компактов эти модели наиболее достойные.

Подробнее

Я сравнивал. Как раз многосторонне. Только третьими вместо G12 - новые Фуджи Х10 и М4/3 Панасоник GX1 с блинозумом.
Фуджи отпал из-за большого кол-ва минусов.
Остальная тройка(S95/100, XZ1, GX1) на сегодняшний день являются лидерами в своих формфакторах.
Их отконверченые РАВы на одной и той же сцене я выкладывал здесь:
http://fotkidepo.ru/?id=user:490145
Если же камеру будете использовать только в ЖПЕГ, то расстановка будет немного иная.

>Панасоник GX1 с блинозумом.

Разве есть блины с зумом?

Теперь есть. Но только под камеры М4/3:
http://www.panasonic.ru/press_center/releases/detail/441061
Отдельно стОит за акияном $400
К свежим Панасам идёт в составе кита.

Вах какая штука. Спасибо, не знал.

Edit: Да, GX1 выглядит весьма симпотично с этим блином. Единственное что за килобакс могли бы и дисплей получше поставить, такой как в XZ1, например.

Вопрос - а этот блин сядет на другие M4/3 типа Pen-ов, например?

Я тоже сравнил, Фуджи рулит (лучше на волосы смотреть)
Фуджи http://www.dpreview.com/reviews_data/fujifilm_x10/boxshot/dscf1185.jpg
Кенон S95 http://www.dpreview.com/reviews_data/canon_s95/boxshot/img_2260.jpg

Олимпус проиграл им в Джепег, да и разместить сдесь снимок не удалось, запрещено использовать словосочетание от ли от Олимпус

Цитата:

от: zpetrov
Вах какая штука. Спасибо, не знал.
Вопрос - а этот блин сядет на другие M4/3 типа Pen-ов, например?

Отлично садится! Я пробовал сравнивать олимпусовский китовый зум 14-42 и блинозум Х14-42 на E-P3...

Цитата:

от: Ohne Avatar


Олимпус проиграл им в Джепег, да и разместить сдесь снимок не удалось, запрещено использовать словосочетание от ли от Олимпус

Что-то Вы не то говорите! Две ссылки из одного иточника прошли, а третья из того же источника " запрещена"??