Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.

Цитата:

от: Юрий Трубников

Что в моих словах хулиганского?

Хамское " самочка"...

Это не хамское слово.

Цитата:

от: zpetrov
Это не хамское слово.

В контексте обсуждения фотографии - чистое хамство!

Думаю быдлу это объяснять бесполезно.

Вы лучше, если не трудно, поясните мне одну вещь ( обязательно постараюсь задать этот вопрос на ixbt ) - вот http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGH2/page18.asp страничка сравнений xz-1 с GH2, NEX 5n, NX200 ....
Мне кажеться, что по качеству картинки в целом xz на равных с 5n, а у остальных выигрывает или я что-то не понимаю ( скорее всего второе - полный профан в фотографии ) ?
На сколько мне объяснили, снимать подвижных детишек xz-1 нормально не сможет, но уже пару недель читая кучу информации по беззеркалкам, часто возвращаюсь на эту страничку...

Цитата:

от:Senseyspb
...страничка сравнений xz-1 с GH2, NEX 5n, NX200 ....
Мне кажеться, что по качеству картинки в целом xz на равных с 5n, а у остальных выигрывает или я что-то не понимаю ( скорее всего второе - полный профан в фотографии ) ?

Подробнее

в тестах dpreview XZ-1 проигрывает указанным вами камерам по детализации (достаточно посмотреть попиксельно фрагмент jpeg с античной скульптурой) и по динамическому диапазону (снимки визуально чуть более контрастные с менее развитыми полутонами). но это и понятно, светочувствительный элемент - матрица - у xz-1 существенно меньшего размера, что даже по одному только этому параметру ставит её классом ниже GH2, NEX 5n, NX200. маленькая матрица больше шумит - шумы убираются программным способом ("шумодав") который съедает мелкие детали.
в то же время приличный светосильный объектив возвышает олимпус над одноклассниками s95, ex-1, lx-5 с такими же матрицами (см. http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page9.asp )
p.s. я кстати сказать тоже посматривал на NEX-5 но в итоге купил xz-1 так как размеры nex-5 с универсальным объективом не подходят для повседневной носки.

Я сам не поверил - поэтому дал посмотреть жене - на фото с XZ-1 и Nex5n хорошая резкая и сочная картинка - на двух других тихий ужас.
Монитор у меня хоть не дорогой, но на IPS.
Ставлю на место самсунга и панасоника хорошие зеркалки - отличный результат.
Ладно, может я чего-то путаю ....
Тогда почему у XZ-1 настолько высокие рейтинги на всех обзорных сайтах, что я читал?
Хвалебные оды от Падакуни и Шатрова и " рядовых " пользователей ?
Рейтинги NEX 5N ещё выше.
Однако каждый крутой профи считает своим долгом пнуть эти два фотоаппарата.
Все золотые медали DP куплены ?
Все обзоры продажные ?
Что-то не вериться в теорию общего заговора, где Олимпус и Сони всех купили...

Цитата:

от:Senseyspb
Я сам не поверил - поэтому дал посмотреть жене - на фото с XZ-1 и Nex5n хорошая резкая и сочная картинка - на двух других тихий ужас.
Монитор у меня хоть не дорогой, но на IPS.
Ставлю на место самсунга и панасоника хорошие зеркалки - отличный результат.
Ладно, может я чего-то путаю ....
Тогда почему у XZ-1 настолько высокие рейтинги на всех обзорных сайтах, что я читал?
Хвалебные оды от Падакуни и Шатрова и " рядовых " пользователей ?
Рейтинги NEX 5N ещё выше.
Однако каждый крутой профи считает своим долгом пнуть эти два фотоаппарата.
Все золотые медали DP куплены ?
Все обзоры продажные ?
Что-то не вериться в теорию общего заговора, где Олимпус и Сони всех купили...

Подробнее

Я не буду ввязываться в обсуждение споров на сайтах ибо это дело совершенно бестолковое! Скажу только, что для меня и моей жены( :D ) XZ-1 является очень удобной компактной камерой, которая нас устраивает полностью в повседневной любительской съемке жанровых сцен, кошкомакрозакатов, архитектуры, портретов. Жена активнейшим образом использует артфильтры, очень довольна ярким экраном и прекрасной системой навигации по меню.
XZ-1 - топовая компакт-камера с несменной оптикой. Сравнивать её с безеркалками от у которых матрица в 8-10 раз больше по площади как-то безрассудно...

Цитата:

от: ORBIT
в тестах dpreview XZ-1 проигрывает указанным вами камерам по детализации (достаточно посмотреть попиксельно фрагмент jpeg с античной скульптурой)

Я уже не раз замечаю что на этом форуме обсуждающие не догадываются, что на таких компрометрах как у dpreview или imaging-resource.com ВСЕ камеры с возможностью установки хорошей сменной оптики имеют семплы именно с этой оптики(а никак не с китовой!). По понятным всем причинам.
Например для всех беззеркалкок 4/3 всегда используется макрик 50/2(это, кстати, самое резкое стекло в их линейке), причём разумеется не на открытой, а на самой резкой прикрытой дыре.
У Самса тоже с макрика.
Для полуторных зеркалок(никон/кэнон) берутся картинки с их 50/1.4, разумеется также с прикрытых.
У предыд. сонькиных беззеркалок берут семпл с прицепленного неродного 50/1.4, а у последних(как 5N) семплирують с их новейшего родного 50/1.8.
На ДПревью это сразу видно, если навести мышку на значок шестерёнки рядом с соотв. кропом. А на остальных сайтах это видно из экзифа.

Таким образом конечно некорректно сравнивать несменные ЗУМЫ компактов, с недешёвыми сменными ФИКСАМИ.
Поэтому сравнивать на таких семплах можем многое, но только НЕ детализации и/или аберрации.

Если кому впредь захочется заочно сравнить именно китовые стёкла(а 80%, купивших камеры имеющие возможность установки сменной оптики, НИКОГДА не покупают доп. стекло, ограничиваясь китовым штатным зумом) на одной и той же тестовой сцене, то это вполне возможно:
1. Заходите на http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM и выбираете нужныю камеры.
2. Выпадают столбики картинок, выбираете ссылку с первой(под изображением ф/а) с надписью "Read Review" и так переходите на её тест.
3. В тесте находите вкладку/страницу "Optics" - вот там будут семплы именно с кита.
Вот такой, например: http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGH2/DMCGH2hVFATB.HTM
Но не забывайте, что такую же сцену иногда снимают и фиксами, поэтому открывайте снимки ТОЛЬКО с вкладки "Optics"!

Цитата:

от: Senseyspb
Тогда почему у XZ-1 настолько высокие рейтинги на всех обзорных сайтах, что я читал?

Здесь всё просто. XZ-1 действительно лучший. По совокупности характеристик и картинки.
Но раздел "компактные фотоаппараты" ощутимо пошире, чем категория форм-фактора сабжа.
В сегменте наиб. компактных компактов(до 30 мм толщиной вместе с оптикой) лучшая камера - свежая Canon PowerShot S100.
В сегменте до 45 мм - сабжевый Олик XZ-1.
А в сегменте до 60 мм(т.е. уже условно компактных, пограничных) - камеры М4/3 с новым блинозумом 14-42 серии Х. Лучшая из них - новейшая Panasonic GX1. Но комплект этой тушки в вышеназв. ките будет в Москве по цене от 35 Круб.
Зато потом можно будет докупить 45/1.8 и иметь полноценную ЗАКОНЧЕННУЮ систему с компактным универс. зумом(покрывающим все частоюзабельные ФР) и светосильным портретником(который даст не только недоступное в компактах боке, но и позволит снимать в любом помещении без вспышки на подходящих выдержках).

Всем удачи в выборе!

Цитата:

от: Юрий Трубников
В контексте обсуждения фотографии - чистое хамство!

Ни разу не хамство, особенно если учесть, что такие "вежливости" пропускаются без модераторского внимания:
Цитата:

от: Senseyspb
Думаю быдлу это объяснять бесполезно.

Цитата:

от: zpetrov
Ни разу не хамство

Петров, если вас интересует мнение сторонних окружающих, то я тоже считаю что вы написали оскорбительно.
Когда мужчину называют самцом - у того радости полные штаны от самоутверждения, а у женщин всё совсем иначе.
И потом, свою жену/подругу в кулуарах вы можете называть хоть табуреточкой(если для неё это приемлимо), но глупо экстраполировать это на НЕЗНАКОМУЮ женщину, а тем более на название её такими словами в присутствии её мужчины.
Вы ведь беременных женщин "инкубаторами" не называете?
А чё, тоже поди "оригинально".......

Но ещё некрасивее спорить на этот счёт с Трубниковым.
Если ему не нравится, то надо просто извиниться. Больше не обсуждая.
Ибо обсуждение подобного в присутствии оскорблённого - это упрямое продолжение оскорбления.
Здесь можно обсуждать действия или высказывания самого Трубникова, но никак не давать сомнительные эпитеты его близким.

Надеюсь я всё предельно подробно пояснил и вы меня поймёте правильно.

Цитата:

от:Димка
Я уже не раз замечаю что на этом форуме обсуждающие упорно не понимают, что на таких компрометрах как у dpreview или imaging-resource.com ВСЕ камеры с возможностью установки хорошей сменной оптики имеют семплы именно с этой оптики(а никак не с китовой!). По понятным всем причинам.
Например для всех беззеркалкок 4/3 всегда используется макрик 50/2(это, кстати, самое резкое стекло в их линейке), причём разумеется не на открытой, а на самой резкой прикрытой дыре.
У Самса тоже с макрика.
Для полуторных зеркалок(никон/кэнон) берутся картинки с их 50/1.4, разумеется также с прикрытых.
У предыд. сонькиных беззеркалок берут семпл с прицепленного неродного 50/1.4, а у последних(как 5N) семплирують с их новейшего 50/1.8.
На ДПревью это сразу видно, если хватает ума навести мышку на значок шестерёнки рядом с соотв. кропом. А на остальных сайтах это видно лишь из экзифа.

Подробнее

спокойно, товарищ, дышите носом!
и потрудитесь объяснить как именно из вышесказанного вами вытекает следующее:
Цитата:

от:Димка
Таким образом нет ничего более неуместного чем сравнивать несменные ЗУМЫ компактов, с не самыми недешёвыми сменными ФИКСАМИ.
Поэтому сравнивать на таких семплах можете что угодно, но только НЕ детализации и аберрации.!

Подробнее

ибо мне, например, интересно сравнивать именно лучшее на что способна камера. у компакта это будет родной объектив, а у сменника его лучшая оптика.

Цитата:

от: ORBIT
мне, например, интересно сравнивать именно лучшее на что способна камера. у компакта это будет родной объектив, а у сменника его лучшая оптика.

Ну, Орбит, ежу ить понятно что вы даже и не предполагали, что там снимки не с кита ;)
Иначе не давали бы таких глубокомысленных "сравнений" выше, не оговорившись что всецело понимаете, что сравниваете тёплое с мягким.
А тем более давая советы не себе.

уважаемый, думайте и пишите что хотите, это ведь форум. только рекомендую в следующий раз перед безапелляционными высказываниями вставлять imho. ибо глупо выглядит.

Цитата:

от: zpetrov

Жаль, что Вы не понимаете собственного хамства...

Спасибо за пояснения.
Вообще очень полезная информация.
Цены конечно на объективы, от того же панасоника, это что-то с чем-то.

Цитата:

от: ORBIT
уважаемый, думайте и пишите что хотите.

Задеть я вас лично не хотел. Пост я отписал в ответ на явление таких сравнений, как таковое.
Оно меня постоянно достаёт, когда поглядываю форумы компактов.
В любом случае, ща глянул новым взглядом на свой пост и удалил из него дурацкое ёрничество.

Цитата:

от: Senseyspb
Цены конечно на объективы, от того же панасоника, это что-то с чем-то.

Тогда можно заменить её на Олимпусовскую, т.к. для всех камер 4/3 оптика Олика и Панасоника полностью совместима и взаимозаменяема между ними. Поэтому на старенькую дешёвую тушку Олика можно прицепить как блинозум Панаса так и портретник 45/1.8 Олика.
Впрочем, для 4/3 оптика с учётом пересчёта эквивалента боке стоит в разы дороже, чем на кропозеркалки. Из-за разницы кропфакторов.
Но с приходом на рынок блинозума, М4/3 становятся уже не столь бестолковы, т.к. хоть в какой-то карман их уже можно запихать

Димка, хорошо что вы одумались и вышли из сумрака! :) думаю вы неплохой человек, ну погорячились, с кем не бывает.. меня вы не задели, ибо я под защитой силы, которая в правде.. предлагаю дружить домами!

Ну и славно!

Цитата:

от: Димка
Ну и славно!

И меня возьмите! P.S. Давно не замечал на этом форуме такой плотной концентрации здравого смысла, как во всех Ваших постах на этой странице.