Скинтон и освещение.

Так и есть.Ответы в этой теме именно такие,как я и ожидал.
Вот еще один вопрос.Не знаю,заводить ли отдельную тему.О проработке деталей в тенях.Тоже часто в комментах к снимкам приходится читать"тени плохо проработаны","не проработаны"...Это касается снимков фотографов,так скажем,без "имени".В то же время есть большое количество фотографий,где в тенях не читается абсолютно ничего,и это фото мэтров.Поздно уже,неохота искать и выкладывать примеры,но я думаю,вы поняли о чем я.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Видел прошлым летом в Ухте, где живу, студентов местного вуза, снимающих с зонтиком и отражателем... Честно говоря, мало зонтик притащить на сьемку, надо уметь им пользоваться. Возможно, как вы говорите, этот атрибут помогает не снимок хороший сделать, а себе цену набить. Одно дело, когда фотографируешь на фоне набережной Невы или фонтанов Петергофа, совсем другое, когда на фоне обшарпанного местного дома культуры, отданного под церковь. (Наблюдал как раз этот момент.) Возможно, в последнем случае, и зонтик не поможет. О качестве ничего не скажу, так как результат не видел.

Подробнее

Этот "атрибут" много что меняет - советую обратить внимание, чтобы не проспать конкурентов :)

Цитата:

от:Vallet
Так и есть.Ответы в этой теме именно такие,как я и ожидал.
Вот еще один вопрос.Не знаю,заводить ли отдельную тему.О проработке деталей в тенях.Тоже часто в комментах к снимкам приходится читать"тени плохо проработаны","не проработаны"...Это касается снимков фотографов,так скажем,без "имени".В то же время есть большое количество фотографий,где в тенях не читается абсолютно ничего,и это фото мэтров.Поздно уже,неохота искать и выкладывать примеры,но я думаю,вы поняли о чем я.

Подробнее

Это действительно парадокс, который имеет место быть

[УДАЛЕНО]

Открыл майвед.Ноздрин.Ни одного фото с естественным скинтоном.Скажете-это специально.Обработка.Но любой так же вправе сказать,что специально так задумано,даже если у него просто не получилось вытащить правильный цвет.А что снимок отличается от мэтровского-так звиняйте,кто сказал,что все,что не майвед,обязано быть "правильным"?

Цитата:

от:Vallet
Открыл майвед.Ноздрин.Ни одного фото с естественным скинтоном.Скажете-это специально.Обработка.Но любой так же вправе сказать,что специально так задумано,даже если у него просто не получилось вытащить правильный цвет.А что снимок отличается от мэтровского-так звиняйте,кто сказал,что все,что не майвед,обязано быть "правильным"?

Подробнее

Ну... сказать-то можно все что хочешь. Так и говорят многие. Только что от этого меняется? Не все же дураки безглазые и безмозглые.

Прекрасно я все понимаю))
Вот ответь на один простенький вопрос.Почему одни фото в натуральном цвете смотрятся просто супер,а другие становятся "шедеврами" исключительно благодаря обработке?

Цитата:

от:Vallet
Прекрасно я все понимаю))
Вот ответь на один простенький вопрос.Почему одни фото в натуральном цвете смотрятся просто супер,а другие становятся "шедеврами" исключительно благодаря обработке?

Подробнее

На этот вопрос ответить нельзя.
Было бы можно... никто не рисовал.. не фотографировал..
Но...я чувствую подтекст... вопроса.
Смысл в следующем... часто цвет не имеет значения.... (это я про тонировку) как ни крути все будет нормально..
главное соблюдать одно условие

Цитата:

от: Fat Bastard
На этот вопрос ответить нельзя.

Знаю :) Зачем пытаешься? :D

Цитата:

от: Vallet
Знаю :) Зачем пытаешься? :D

Не знаю ((
но хочется )
И вроде...немного получается. Хотя только чуть-чуть

Повелителям синего и красного каналов можно попытаться дать ответ,но,боюсь,истина и от них скрыта :D

А в Вашем городе рекламы косметики что, нет? Вот там всегда "правильный" скинтон.

А вообще тема не о чем. Правильные глаза, правильный нос, правильные губы.. какая разница.. лишь бы нравилась.

Цитата:

от:Vallet
Так и есть.Ответы в этой теме именно такие,как я и ожидал.
Вот еще один вопрос.Не знаю,заводить ли отдельную тему.О проработке деталей в тенях.Тоже часто в комментах к снимкам приходится читать"тени плохо проработаны","не проработаны"...Это касается снимков фотографов,так скажем,без "имени".В то же время есть большое количество фотографий,где в тенях не читается абсолютно ничего,и это фото мэтров.Поздно уже,неохота искать и выкладывать примеры,но я думаю,вы поняли о чем я.

Подробнее

Насчет теней уже писал, удалено. Если тезисно, то мнения хороших профиков поделились. Одни считают: раз ты профессиональный фотограф, то и сделай картинку - дай проработку в светах и тенях, покажи класс. Как раз то, что стандартному любителю недоступно. Надо знать, как поднять тени, не провалив при этом света. Могу, по опыту, сказать, что буквально еще два года назад, до того момента, пока не перешел с дижпега на РАВ, я сам не знал, как это сделать. И нигде не писалось, пока коллега не показал. Обрабатывал в слоях, тратя кучу времени. Теперь же смотрю на чужое фото и про себя думаю: тени бы процентов на 10-15 проработать, чтобы обьект с фоном не сливался... И контраст при этом не потерять...

Другие считают, что вмешиваться в художественную фотографию нельзя. Если ты при сьемке не видел деталей в тенях, то зачем обманывать, и на снимке их не должно быть. И если левая, повернутая к солнцу, часть воротника белой рубашки жениха ушла в пробой, то так тому и быть. Главное, чтобы картинка была, а наличие деталей - дело второе. И такая философия у многих профессиональных фотографов. Они меня даже упрекают, за излишнюю детализацию, мол это отвлекает от сюжета. Самое смешное, что я с ними СОГЛАСЕН! Но делаю по-своему!
Хотя, когда, например, фата невесты уходит в пробой, то я совершенно свободно отпускаю ее! Раньше тратил более 40 минут времени, чтобы пропечатать на ней детали, даже брал с другого кадра, подгоняя по тональность. Такой геморой!!! Оказалось - нет, и не надо!

Можно сравнить с мастерами портретной сьемки. Для них главное - это лицо человека, его духовное состояние, а не документальная фиксация всех прыщиков, пигментных пятен на лице и морщин, если того не требует художественная замысел.
Например, самым хорошим снимком, где я сфотографирован, считаю свою... паспортную фотографию, сделанную на ФК - деревянную камеру! Там в резкости только глаза, остальное - мыло! Меня как-то не очень расстраивает тот факт, что уши не резкие и детский шрам на виске совсем не виден. Да и художники тоже мало уделяют внимание деталям на лице, бывает просто мазок.

Так, что получается 50:50. ИМХО, конечно.

Но я не о том. О скинтоне. Вспомнил, что в пленочную эру, при сьемке группового портрета, у меня все лица имели РАЗНУЮ тональность кожи. Смотришь на снимок, одно лицо зеленое, другое - голубое, бледная поганка, еще не ездившая на юг, третья - шоколадка...
Возникает вопрос: если у каждого человека кожа разная, то какое именно лицо в кадре выбирать для коррекции "идеального" скинтона? И где гарантия, что вся группа попадет в "правильный" скинтон, те же маргулисовские 6-30-36-0?
Восемнадцатилетнюю девушку, женщину бальзаковского возраста, ее семилетнего сына... Ответ очевиден: это практически не реально! Более того, разные фотографы делают коррекцию по разным участкам лица. Я знаю, которые делают по лбу, по виску, по теневой части щеки, предплечью, груди... И никто: по щекам, освещенным участкам... Маргулис, тот вообще не советует делать коррекцию по лицу женщины, так как они накладывают макияж...
Итак, получается, что скинтон, понятие очень растяжимое, особенно в групповом портрете. Не будешь же приводить каждого человека в кадре к "правильному" скинтону, обрабатывая в слоях!

В отличие от пленки, на цифровом групповой снимке лица почти одинаковые. Что меня поначалу бесило. Нет такого явного разброса по тональности, как на пленке, все, как-то, усреднено, что ли... Вот (джипеговский) кадр:

У юноши в белом пиджаке в пробое лацкан пиджака и верхняя часть пиджака в пробое 255 по всем каналам. Можно клонированием добавить деталей. Если бы снимал в РАВ, то детали можно было бы вытащить, но на джипеговском оригинале их уже нет!
После обработки детали не появятся.

Хороший джипег у D3.

Цитата:

от: Александр Скорняков

Итак, получается, что скинтон, понятие очень растяжимое, особенно в групповом портрете.

Скинтон-понятие ещЕ более растяжимое,когда одно фото сделано на улице,другое-в церкви,а третье-помещении с зелеными стенами :)

Цитата:

от: Vallet
Скинтон-понятие ещЕ более растяжимое,когда одно фото сделано на улице,другое-в церкви,а третье-помещении с зелеными стенами :)

Да, я уже писал. Удалили. Снимаешь свадьбу. Кожа лица у молодых не меняется. Меняются условия освещения: квартира, загс, церковь, прогулка, ресторан...
Как-то снял невесту на солнце и тут же в тени... Я не смог получить одинаковый скинтон! Хотя старался и по цифрам все было одинаковым. (Красный канал в тени был почти без деталей. Контраст отсутствовал.)

Всегда удивлялся, почему коллеги выкладывают снимки, сделанные в церкви оранжевыми? И мне повезло! Снял, наконец, венчание!!! Невеста в белом платье, жених в белой рубашке... Корректировать очень легко!
Меня прямо распирало от желания сесть за ПК и сделать, "как надо"! Ага!.. С разбега да на спину!!! Кончилось тем, что я оставил "как снято", сделав только коррекцию по плотности и совсем немного снизил насыщенность желтого! Промучившись, пришел к выводу, что когда слишком хорошо, тоже не хорошо!

Подобный результат получил, когда в балете убрал синюю заливку, имитирующую ночь (какие проблемы, если снимаешь в РАВ, а они выступают в белых "лосинах" и пачках?). Срочно вернул все обратно!
синие лица - это хорошо! Ха-ха два раза...
Поэтому, когда в ресторане молодые танцуют под мелькающим светом, то тоже не очень выёживаюсь, оставляя неправильный скинтон:

Если сделать белое платье белым, то получается хуже. Пытался. Но это на мой вкус...

Важно помнить вот что: свадебные клиенты хотят красоты и гламура (слово то какое, бр-бр... ;) ). По этой причине их кожа должна быть приятной глазу, причем их глазу. Поясняю.

Снимаем мы, например, фильм про гуманоидов и у них на космической станции светят только зеленые лампочки. Ну они ж гуманоиды, им, может, так нравится.

Выходит, что и люди, прилетевшие на станцию будут зелеными. И это не страшно, ибо это не свадьба.

На свадьбе, придешь порой в невесте, а у нее комната вся в розовых обоях, и поесть она в детстве любила :), ну прям поросеночек этакий выходит. Вот и приходится потом измудряться на компьютере.

"Приятный же глазу скинтон", ну то есть такой, среднестатистический, я сообщу как приду домой. У меня в книге есть его параметры.

:) Какая-же "каша" в головах... :) А всё от отсутствия систематезированых ЗНАНИЙ-НАВЫКОВ... Хороший, калиброваный монитор + реальные навыки сЪёмки-обработки, начисто снимаютЬ вопросы "скинтона" :) Не секрет, что очччень многие "зазвездившие", вдруг делают "открытие", что не ВСЕ мониторы "одинаково полезны"... :) И что даже реально ХОРОШИЕ надо настраивать... И это только ОДНО, из необходимых условий, для получения ХОРОШЕГО результата...
А-так, конечно... Захерачил "обработку" на ноуте "от балды" и бормочет: Я ТАК вижу! :) За хорошей картинкой, стоят знания и опыт, а не тонны накошенного бабла... :)

Цитата:

от: Александр Лэм
Хороший джипег у D3.

Да, джипег до того хорош, что я долго не переходил на РАВ! Видел Джипеги у Кэнона-7. Человек, который заставил меня перейти на РАВ, Александр Кияшко его зовут, http://www.photosight.ru/users/315224/
теперь снимает в джипеге!!! Внутрикамерный джипег оказался лучше РАВ-обработки! Например, по контрасту свадебного платья и скинтону. (Если грамотно снято.) По крайней мере он говорит, что вернулся на джипег, а изображение я видел, очень достойно, минимум обработки в ЛР или в РАВ-конверторе.

Набрал в Иннете "Как получить правильный скинтон". Ничего путного Интернет не выдал. Конкретики так и не получил. Но хоть улыбнулся:
http://uncsam.livejournal.com/59247.html

Правильный скинтон это тот, который не неправильный.
А неправильный скинтон, это как пробитое колесо у машины, когда оно действительно пробилось то никаких сомнений в этом не возникает, даже если раньше таковой ситуации не возникало.
Когда скинтон не неправильный, то он правильный. А когда он неправильный, то это всем очевидно, без всяких умствований, как здесь например: