Штатники для Альфы. Tamron 17-50/2.8, CZ 16-80/3.5-4.5, Sigma 17-70/2.8-4.0

Цитата:

от:Doctorischka
Кривизны практически нет. Левый край кадра замыливается чуть сильнее, чем правый, но всё в предеах нормы. Сравните снимки в широкоугольном положении с Тамрона и Кита обращая внимание на края кадра. Если линза кривая, то замыливание будет сильнее. Опять-же у меня допустим на Тамрон 20-40 на открытой замыливается левый правый угол, но вряд-ли дело в кривизне. Никто вам этого не отремонтирует, можно только лучший экземпляр выбрать.

Подробнее

Ну знаете ли, я бы сказал что она (кривизна) не только есть, а то ни что иное, как брак. Очень неудобно пользоваться линзой с неравномерным фокусом :( И это не юстируется, это криво поставленные линзы внутри объектива - именно дефект.

Позвонил в сервисный центр в Кёльне. Они сказали что это не дефект, и что в течении 2 недель они все сделают. Попробую завтра до продавца доехать.

Цитата:

от:Snowcat
Ну знаете ли, я бы сказал что она (кривизна) не только есть, а то ни что иное, как брак. Очень неудобно пользоваться линзой с неравномерным фокусом :( И это не юстируется, это криво поставленные линзы внутри объектива - именно дефект.

Подробнее

Проценто 80 стёкол - дефектные, с этим нужно просто жить. У меня Кит 18-55 был явно дефектным, продал и всё, не факт, что тот, что купил-бы в замен - был-бы лучше.

Цитата:

от: ssa1234
Это шутка юмора?

нет это тупой люфт в линзах

Цитата:

от: Doctorischka
Проценто 80 стёкол - дефектные, с этим нужно просто жить. У меня Кит 18-55 был явно дефектным, продал и всё, не факт, что тот, что купил-бы в замен - был-бы лучше.

Ну 80 процентов это вы загнули, но это не редкость, да. По этому я покупаю стекла либо с манибэком (с рук) либо с ноутбуком (в магазине), чтобы избегать как раз этого брака.

Цитата:

от: Snowcat
Ну 80 процентов это вы загнули, но это не редкость, да. По этому я покупаю стекла либо с манибэком (с рук) либо с ноутбуком (в магазине), чтобы избегать как раз этого брака.

Из чего я исхожу - банально из тех стёкол, что были у меня. Но у меня были дешовые стёкла, в том числе старые, поэтому не утверждаю, что 80% актуально для всех новых стёкол. Чаще встречается замыливание не стороны - а допустим угла, дефект? Большое число ХА - дефект? Мыльные снимки по всему полю - дефект?

Предыдущие тесты делал с накрученым фильтром "MC UV Tamron 67mm". Картинки показались мне немного мыльными.
Сравнил кропы с и без фильтра.
С фильтром
http://fotkidepo.ru/?id=photo:582536
Без фильтра
http://fotkidepo.ru/?id=photo:582535

На мой взгляд разница заметна. С фильтром картинка немного мыльнее, снижаются фиолетовые аберрации, усиливаются зеленые.

Сравнил с китом на широком.
http://fotkidepo.ru/?id=album:33224
Больщой разницы нет, не считая 2,8.

Посмотрел еще раз свой тест. На 24 мм тамрон рвет кита просто в клочья.
Снимал без фильтра.

http://www.alphatraveller.com/2010/12/tamron-17-5028-cz-16-8035-45-sigma-17.html Нужна помощь, нужен ширик взамен Тамрон 20-40/2,7-3,5. Впрочем возможно вместо ширика взять камеру - Сони R1. Цейц 16-80 за 500 Евро за б/у дорого, не могу себе позволить, Сони R1 стоит 220-280Евро, Тамрон 17-50/2,8 - примерно столько-же за б/у, Сигма 17-70/2,8-4,0 - 380 - новый. Как не странно, сегодня смотрел в нашем крупном сетевом магазине - Тамрон 17-50/2,8 - и Сигма 17-70/2,8-4 стоят под 380 евро новые оба, за Тамрон - это слишком. Рядом был такой-же тамрон для Никон - 250 Евро, в чём причина, не понять. В общем как думаете, для широкоугольного штатника какой объектив больше подойдёт, Сигма 17-70/2,8-4,0 9могу взять в рассрочку), или тамрон 17-50/2,8.
А может не стоит оно того, и Тамрон 20-40 не так плох? Глаз как-то замылился, нужно чтобы на открытой диафрагме и близкому к тому достаточно резко было. Пример с тамрона на 20мм Ф3.5 (специяльно не кадрировал, полный кадр.).

Боке с Тамрон 20-40, что устраивает.

Doctorischka, ну мой выбор как был в пользу Сигмы 17-70 так и остался... Им я доволен, уже симал им в разных условиях, разные вещи. Кстати 380 - это ОЧЕНЬ хорошая цена за нее, несколько не правдоподобная... Не путаете ли вы со старой Сигмой - 17-70 2.8-4.5? Это совсем другое стекло, и про старую я ничего сказать не могу...

Что касается Тамрона 20-40, я его никогда не видел даже, но отзывы о нем неплохие... Правда ШУ у него на кропе относительный весьма. А вам ведь, для кропа, верно? Может стоит тогда взять именно ширик, хоть тот же Тамрон 11-18. Он у меня есть, правда в инкарнации Сони, но объектив то тот же - в целом - вполне юзабельно, хотя его в обзорах дико ругают...

Сигма 17-70/2,8-4,0, новый. Но это Германия. Слишком широкий угол мне всё-же не нужен, 28мм на кропе это оптимально для пейзажей что я снимаю. Если нужно шире сшиваю несложные панарамы например из 3-х вертикальных кадров. Проблема в том, что я из категории так называемых фотоа... люблю рассмартивать 100% кропы, нужно чтобы было резко, боке было индивидуальное, пусть даже и неправильное по меркам фиксов. У тамрона всё хорошо, но на открытой диафрагме левый нижний угол мылит, ну и если зумировать - не очень, разве что на 35мм портреты нормальные получаются, резкость по центру и вообще того что близко хорошая, рисунок хороший... а вот пейзажи от 28мм плохо. У сигмы вроди углы сильно замыливаются? Сигма при диафрагмировании до 8 даёт такую резкость?

Как боке на 70мм? Можно такое получить?

Sigma 17-70/2.8-4.0 70mm f7.1


70mm f4

Цитата:

от: Aleksandr55
Sigma 17-70/2.8-4.0 70mm f7.1
[URL=http://radikal.ru/F/s19.radikal.ru/i192/1101/cc/fff2127ea401.jpg.html][IMG]http://s19.radikal.ru/i192/1101/cc/fff2127e

Не открывается.

Цитата:

от: Doctorischka
Сигма 17-70/2,8-4,0, новый.
Как боке на 70мм? Можно такое получить?

Про боке -






Привести нечто подобное вашему кадру не могу - нету... Углы (самые края) действительно замыливаются довольно сильно на открытой, но и то мне кажется вполне юзабельно...

Минус, который я заметил - АФ часто промахивается в контровом свете (солнце в кадре). Возможно это глюк А55, а не объектива вообще, солнца слишком мало сейчас, пока проверить на другом стекле не удалось...

дайте совет!!! есть ли смысл менять кит сони 18-55 на Sigma 17-70/2.8-4.0, на ките не хватает резкости и авто фокус мажет очень часто. и какая вероятность при заказе через интернет получить не корректно работающий объектив этой фирмы. фотоаппарат сони А450.

Цитата:

от:Aleksandr55
Sigma 17-70/2.8-4.0 70mm f7.1

Подробнее

Вроди с фокусом порядок, ф деталей для 70мм Ф7.1 мало, ресниц вообще не видно.

Про сигму ничего сказать не могу, но тамрон точно лучше кита.
Разница огромна.
Сравнительные фотографии я здесь приводил.
Кстати у меня тоже А450. :)

Да, 380 за тамрон это много. 300 нормальная цена. Может там версия со стабом :?:
У меня перед НГ история интересная произошла. Тоже в Германии. Искал себе тамрон на соню, где подешевле. И тут нашел скидку на тамрон 17-50 2,8 со стабом, правда для кэнон. Не поверите, за 150 евро!!! Тоже в крупном сетевом магазине на букву "S". :) Правда было это в другом городе. Я сел на электричку (мне со студенческим билетом можно бесплатно на электричке по всей Нижней Саксонии кататься).
Ехал и пытался понять в чем подвох. До сих пор не понимаю.
Купил и сразу на ебай. Оторвали с руками за 320.
А я заместо него купил такой же, но без стаба и для сони за 300.
После небольших подсчетов на калькуляторе, отняв процент ебэя, я пришел к выводу, что я сделал себе неплохой подарок на НГ в виде тамрона для сони за 150 евро.
Ну как после такого не поверить в чудеса и Деда Мороза (Санта-Клауса)! :D

Цитата:

от: Doctorischka
Вроди с фокусом порядок, ф деталей для 70мм Ф7.1 мало, ресниц вообще не видно.

У меня кит 55-200 лучше детализировал.