Samyang 14mm

Про бесконечность - http://www.photo-worx.de/privat/

Отличный объектив, но у меня кажется с браком! А с бесконечностью не перелет, а недолет. Но самое противное, левый край мылит ужасно!

Обзавёлся вчера, действительно интересное стекло. СтОит недорого, конструктив и сборка хорошая, резкость неплоха. Надо поснимать будет на улице.

бесконечность на месте?

Цитата:

от: bedman
бесконечность на месте?

Хм, интересный вопрос, надо потестить. Вот снимок из окна на f11 и выкрученном до конца (в бесконечность) фокусе:

При f2,8
В крайнем положении кольца фокусировки (0,28 м) фактическое расстояние совпадает. На расстоянии 1 м от плоскости матрицы до объекта риска объектива соответствует примерно 0,8 м. На расстоянии 2,4 м от плоскости матрицы до объекта риска объектива соответствует примерно 1,3 м. На расстоянии 3,8 м от плоскости матрицы до объекта риска объектива соответствует примерно 1,9 м. На расстоянии 5,9 м от плоскости матрицы до объекта риска объектива соответствует примерно 3 м.

Как из этих домашних измерений понять где у объектива фактические гиперфокал и бесконечность я не знаю (не умею и не понимаю в этом ничего).

навестись по нормальному по live view в даль и посмотреть скоко будет на шкале.
если объектив не ушыбленый (а тогда обычно фокус в разных углах кадра вобще совсем не совпадает) то шкала смещена на постоянный угол поворота. там написано как её выкрутить на место если очень надо.

Цитата:

от: Maksimka69
...Вот снимок из окна на f11...

Мда, края и углы - мыло

Цитата:

от: OlAf
Мда, края и углы - мыло

Это есть, да ещё и их геометрия здорово искажена. Но я почти не встречал снимков объективами такого же ФР (на таком же или близком ФР) которые бы мылили и искажали по углам меньше на ФФ. :)

Потому что на бесконечность наводится не надо. Мало того что вы теряете часть драгоценной ГРИП, так ещё и при наличии кривизны поля углы могут запросто из неё выпасть.
Попробуйте сфокусироваться на 1,5 или 2 метра.

Цитата:

от:V.A.
Потому что на бесконечность наводится не надо. Мало того что вы теряете часть драгоценной ГРИП, так ещё и при наличии кривизны поля углы могут запросто из неё выпасть.
Попробуйте сфокусироваться на 1,5 или 2 метра.

Подробнее

Воспользовался Вашим советом, выставил по меткам на объективе 2m, f8, 1/160 геометрию не правил, чуть добавил контраста и насыщенности:



Как мне кажется довольно неплохой результат. Резкость по всему полю хорошая, контраст неплохой. Геометрия конечно не особо, плющит края. Сравниваю с снимком с той же точки на 24-105 (24mm f7,1 чуть добавил контраста, насыщенности, выровнял яркость и убрал ХА)



и понимаю что у Самьянга результат получше. Просто хотел в ближайшее время пешком пройтись пейзажик-другой снять, несколько стёкол брать не охота. Вроде зум удобно что вдруг чего, так и приблизить можно, но в остальном он похоже сильно проигрывает. Даже по цветам, ИМХО.

Какие у кого мнения будут?

Цитата:

от: Maksimka69


Какие у кого мнения будут?

У самьянга 14мм практически отсутствуют ХА даже на открытой, в чем его основной плюс, потом разрешение по всему полю однородно и очень высокое, страдает только геометрия, ибо в центре заметная бочка. За свои деньги лучшего не найти.

Нравятся мне все-таки цвета и резкость этого стекла!

5д мк2 диафрагма 2.8 ИСО 3200 30сек.


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


В теории гиперфокал для диафрагмы 2.8 на этом объективе на 2.32 для полного кадра, ставлю по шкале на 3 метра, вроде все резко и хорошо, больше не заморачивался с бесконечностью и прочим.

Друзья, подскажите пожалуйста как зафиксировать кольцо со значениями фокусировки?
Разобрал, отодвинув резинку и ослабив 3 винтика вместе с железными дугами, а назад собрать не могу, кольцо с нанесенными дистанционными отметками вращается отдельно от фокусировочного цилиндра.

Сравнение угла. Солнце в кадре.

Canon 5D MkII. Canon 16-35 II на 16мм.


Canon 5D MkII. Samyang 14/2,8 UMC.

Цитата:

от: Павел И.
Сравнение угла. Солнце в кадре.

Я бы сказал, что у Samyang солнце поинтереснее отрисовано, диафрагмы одинаковые были?

После такого сравнения возникает желание продать 16-35 и купить Самьянг.

Цитата:

от: Igor Susi
Слежу тему и на других форумах пишут ничего другого нет по соотношению цены и выдаваемои картинке.
Поправте! Аль есть?

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Нету

Есть Nikon 14 2.8D
Canon 14 2.8

Цитата:

от: Александр Банкин
Я бы сказал, что у Samyang солнце поинтереснее отрисовано, диафрагмы одинаковые были?

У Самьянга - какая-то средняя диафрагма стояла, где то 5,6 - 8.

*Значения диафрагм по реальной экспозиции не совпадают с Кановскими, вроде так. Поскольку нет передачи значения диафрагмы в камеру, невозможно использовать liveview в режиме имитации экспозиции.
*Обязательно нужно присобачить профиль к ФШ и ЛР. Профиль уникален для сочетания камера-объектив. Профиль, найденный в инете, не может исправить столь хитрую дисторсию на 100%. Своими руками сделать профиль пока не собрался.
*Передвинул кольцо сам. Настраивал бесконечность по liveview. Риску нарисовал новую пока карандашиком.
*Самьянг хуже держит источники света чем Канон, на примере выше он нарисовал радугу наверху справа. Канон дает резкие кристальные красивые звездочки от источников света, самьянг - мутные.
*На Самьянге невозможно использовать фильтры.
*В объективе - пластиковая гибридная асферика. Долговечен ли такой объектив? Хотя в любом случае он при своей цене отбился тут же, так что даже если я им годика 2-3 поснимаю, это будет отличный результат.

Менять 16-35II на Самьянг я не стал, это разные объективы и у меня под разные задачи работают оба. Архитектуру и интерьер я сейчас снимаю в основном Самьянгом, когда нужен такой угол, естественно. Благодаря высокой резкости по полю - лучший запас детализации для трансформации изображения с целью исправления перспективных искажений.