Юпитер-6 180/2.8

Получается какой-то макро-монстр весом в 1,5кг :D

хмм...макрокольцо говоришь...а из него макрик получится или нет?

Цитата:

от: Seregin63
хмм...макрокольцо говоришь...а из него макрик получится или нет?

У макроколец есть любопытное свойство - будучи установленными между тушкой и обычным объективом, они позволяют уменьшить минимальную дистанцию фокусировки (МДФ) и из обычного объектива сделать макро. ;)
Это их свойство даже в названии отразилось :)

да это понятно. просто сам Юпитер 6 подходит для макро или нет-насколько я знаю для макро важна диафрагма больше 22 , плавность хода фокусировки и прочее. А у этого чет никакой плавности я не наблюдаю.

Цитата:

от: Seregin63
насколько я знаю для макро важна диафрагма больше 22 , плавность хода фокусировки и прочее. А у этого чет никакой плавности я не наблюдаю.

Не, я до таких экстремальных значений не зажимаю. Правда и макро по-серьезному я не занимаюсь.
Про Ю-6 ничего не скажу, не знаю. Сам иногда балуюсь на М42 макрокольцах с Ю-9, Г-44 (и CZ Biotar 58/2), и иногда с EF 70-200/4L IS (у меня еще есть набор макроколец Kenko).
Могу сказать, что на мой взгляд важным будет не столько сверхзажатая дырка (кстати на f/22 и около дифракция будет жрать картинку мама не горюй как!), сколько проблема света и штатива. Мне обычно возиться со светом и штативом лень, поэтому снимаю с рук и дальше f/8-11 не зажимаю, там и так уже ИСО 800 получается, а то и больше.

интересно, зачем тогда на макриках под 50 дырка нужна? я тож больше 11 стараюсь не зажимать, хотя на полтинничке 1.8 вроде 22 нормально идет. Заказал я колечки на Юпитер, на след неделе попробую присобачить к Никону

Цитата:

от: Seregin63
интересно, зачем тогда на макриках под 50 дырка нужна?

Полагаю, что для ГРИП.
Кстати, практически на всех кеноновских макриках (да и на Сигме тоже) минимальная дырка f/32. На Сигме 150/2,8 - f/22, а на кеноновском MP-E 65 (макро до 5:1!) вообще f/16.
Цитата:

от: Seregin63
полтинничке 1.8 вроде 22 нормально идет.

Честно говоря сомневаюсь. У вас же кроп? Дифракция должна начинать сказываться уже в районе f/11-13. Но если устраивает и не сравнивать с пристрастием, то и слава Богу! Можно и на f/22 снимать.

если взять тонкое кольцо, в 5-10мм, то никакого макро из Ю-6 не получится
просто МДФ будет не два метра, а полтора, а бесконечность на 5 метрах, вобщем для портрета вполне достаточно

Цитата:

от: Евгений Бес
если взять тонкое кольцо, в 5-10мм, то никакого макро из Ю-6 не получится
просто МДФ будет не два метра, а полтора, а бесконечность на 5 метрах, вобщем для портрета вполне достаточно

ЭФР 270мм для портрета это жесть, имхо.
Правда сам я и на 320мм (200х1,6) портреты снимал несколько раз, и сейчас на ФФ на 200мм бывает снимаю, но не с 5 метров, подальше малеха, в основном ростовые или около того...

а мне нравилось в портретах с Ю-6 то, что у модели взгляд не такой "устремленный в объектив", рассеяно-мечтательный что ли. Все-таки когда фотограф далеко, то чуствует себя более раскрепощенно. Но я снимал им на пленку.

Цитата:

от:MekloN
Не, я до таких экстремальных значений не зажимаю. Правда и макро по-серьезному я не занимаюсь.
Про Ю-6 ничего не скажу, не знаю. Сам иногда балуюсь на М42 макрокольцах с Ю-9, Г-44 (и CZ Biotar 58/2), и иногда с EF 70-200/4L IS (у меня еще есть набор макроколец Kenko).
Могу сказать, что на мой взгляд важным будет не столько сверхзажатая дырка (кстати на f/22 и около дифракция будет жрать картинку мама не горюй как!), сколько проблема света и штатива. Мне обычно возиться со светом и штативом лень, поэтому снимаю с рук и дальше f/8-11 не зажимаю, там и так уже ИСО 800 получается, а то и больше.

Подробнее

смотря что и как снимаешь. было дело снимал на 35/2 никкор ювелирку, так вот там приходилось дырку зажимать до f16-22, чтобы грип увеличить. и это заметьте без макроколец. и ничего там дифракция не скушала.
в предметке почти всегда приходится зажимать. а вот в макро всяких там жучков паучков не получиться по простой причине, выдержка должна быть соответсвующей.

Цитата:

от:MekloN
ЭФР 270мм для портрета это жесть, имхо.
Правда сам я и на 320мм (200х1,6) портреты снимал несколько раз, и сейчас на ФФ на 200мм бывает снимаю, но не с 5 метров, подальше малеха, в основном ростовые или около того...

Подробнее

отличный женский портрет получается на 180-200мм. на 85мм не все хорошо получаются.

Цитата:

от: Vulko
и ничего там дифракция не скушала.

Ну да, сравнить то не с чем.
Не думаю, что законы физики вдруг перестали действовать :)
Цитата:

от: Vulko
отличный женский портрет получается на 180-200мм. на 85мм не все хорошо получаются.

И наоборот.
Имхо.

Физика физикой, но на ф8 слишком сильно размывало заднюю часть кольца. Конечно предметку снимать на 35мм дело не очень благородное, но иногда такая диафрагма нужна, не зря ж она есть.

вот кадр на 22. Есть тут дифракция?

Nikkor 50/1.8 с линзой 10х, с рук

у моего Юпитера нет передней крышки. Хозяин закрывал ее обычной капроновой крышкой от трехлитровой банки) Вот что значит ГОСТы :) Жена на него посомтрела и грит-в крайнем случае можно вместо груза на капусту использовать для закваски))

Цитата:

от: Seregin63
вот кадр на 22. Есть тут дифракция?

С т.з. законов оптики конечно есть.
Но чтобы убедиться нужен такой же кадр, на меньшей диафрагме. Нужно сравнение.

Снимите, например, тестовую таблицу или что-то подобное, (чтобы по возможности исключить влияние ГРИП и т.п. факторов), скажем на f/8 и f/22. Если размеры файлов будут отличаться (на f/22 должен быть меньше), значит дифракция имеет место быть.

Цитата:

от:Seregin63
у моего Юпитера нет передней крышки. Хозяин закрывал ее обычной капроновой крышкой от трехлитровой банки) Вот что значит ГОСТы :) Жена на него посомтрела и грит-в крайнем случае можно вместо груза на капусту использовать для закваски))

Подробнее

эмммм....это какойто сферический вакуум получается. Мне кажется, если на фотке не видать этой дифракции то 22 рабочая)

Безусловно!
Если снимаете и вас устраивает,- значит все в порядке и нех себе нервы трепать! :)