Детсадовский фотограф

"Детсадовский Фотограф", комедия в трёх частях.

Часть первая : Приход профессионала...:



Часть вторая : Работа профессионала...:



Часть третья : Математические исчисления...или "такая сумма меня вполне устроит."




Эпилог:

Дело закончилось тем, что мои любительские "фотки", по мнению родителей, были неожиданно признаны более интересными (поскольку дети меня знали и, не стараясь позировать, вели себя непосредственно) и каждый ребёнок получил с ними ЦД.

Читайте не КоАп а УК РФ и Комментарии к нему. Вы опять не правы. Снимать Вам и отвечать Вам. Один раз попадетесь - будете внимательнее и понятливее.

1- Объектив очень напоминает китовое убожество.
2- На улице настоящие профи пыхают только в небо!

Нацепленная вспышка еще не говорит об её использовании.

К объективу не присматривался. Был занят фотографированием, а не разглядыванием чужой техники. На мой взгляд, не всё "китовое" = убожество. Главное - умение пользоваться достоинствами того, что имеешь.
Насчёт того, что этот человек профессиональный фотограф, можете не сомневаться. Он работает для газеты. В качестве доказательства, могу представить скан статьи из той самой газеты с его фотографией.

Согласен. Он ей и не пользовался. Скорее всего нацепил на тот случай, если придётся снимать в помещении.

Цитата:

от:SAB
К объективу не присматривался. Был занят фотографированием, а не разглядыванием чужой техники. На мой взгляд, не всё "китовое" = убожество. Главное - умение пользоваться достоинствами того, что имеешь.
Насчёт того, что этот человек профессиональный фотограф, можете не сомневаться. Он работает для газеты. В качестве доказательства, могу представить скан статьи из той самой газеты с его фотографией.

Подробнее

Человек работает для газеты - совсем другая история.

Цитата:

от: SAB
Эпилог

а что случилось с футболкой под конец съемки?

Футболка вошла в тень и наделала много шума..

Цитата:

от: Степанов А.
Человек работает для газеты - совсем другая история.

Считаете, что в качестве фоторепортёров работают непрофессионалы?

Вообще-то я фотографировал детишек. А эти двое, как совершенно верно заметил предыдущий оратор, стояли в глубокой тени. Так что тут кадрирование + осветление = уж что вышло, то вышло. В данном конкретном случае качеством совсем не озадачивался...

Цитата:

от: Димец
Футболка вошла в тень и наделала много шума..

да там не только футболка наделала шума...

Цитата:

от: SAB
эти двое, как совершенно верно заметил предыдущий оратор, стояли в глубокой тени.

детишки на предыдущем изображении стояли точно в такой же тени. я без претензий, мысли вслух...

Цитата:

от: SAB
Считаете, что в качестве фоторепортёров работают непрофессионалы?

Зачем сразу негатив?
Речь идет о других задачах этого жанра.
Для газет например, на сколько я знаю, нет нужды в технически безупречных снимках.

В то время как изначально тема совсем про другой жанр съемки.

И вообще Вы как то сами себе противоречите. Человек снимал для газеты - при чем тут деньги за съемку? Какие фотографии сравнивали с вашими я тоже не понял в таком случае.

Если человек работает в газете фотокором - он 100-процентный профессионал. Потому что фотография - его ПРОФЕССИЯ, которой он зарабатывает на жизнь. пусть он снимает хрень всякую, но если ее публикуют и он получает за это деньги, на которые живет, - он безусловный профессионал.

Цитата:

от: SAB
Считаете, что в качестве фоторепортёров работают непрофессионалы?

Репортёры-фотокоры, снимающие именно для ГАЗЕТЫ, частенько снимают на простейшие цифромыльницы в режиме "Авто" - разговаривал с ними не раз на мероприятиях - их задача лишь иллюстрировать текст, а сама картинка для газеты - "шоб було". Качество картинки для именно газеты - фактор весьма второстепенный. Гораздо важнее оперативность: снял - отдал. Тем более при газетном разрешении, размерах отпечатка и ДД можно снимать с огромными шумами и резкостью "плюс-минус трамвайная остановка" - всё равно в итоге после печати самОй газеты на бумаге разницы практически не будет. ИМХО и АФАИК.
Так что чел, снимающий для газеты (но не журнала!- там ситуация прямо противоположная ) совсем не обязан быть хорошо снимающим профи-фотографом, он прежде всего должен быть репортёром-корреспондентом с минимум одним пальцем, чтоб на кнопку спуска в авторежиме мыльницы жать. Никто не против его более качественных фото, но в итоговом продукте (газете) разница будет ничтожна - слишком уж падает качество картинок "на выходе". ИМХО.

Цитата:

от: hard2000
Репортёры-фотокоры, снимающие именно для ГАЗЕТЫ, частенько снимают на простейшие цифромыльницы в режиме "Авто"

Правду говоришь! У нас город небольшой, 120тыс. население, 6 разных газет, и не у одного "фотографа" нет цифрозеркала, вернее и фотографов нет-снимают репортеры на цифромыло

Цитата:

от:Степанов А.
Зачем сразу негатив?
Речь идет о других задачах этого жанра.
Для газет например, на сколько я знаю, нет нужды в технически безупречных снимках.

В то время как изначально тема совсем про другой жанр съемки.

И вообще Вы как то сами себе противоречите. Человек снимал для газеты - при чем тут деньги за съемку? Какие фотографии сравнивали с вашими я тоже не понял в таком случае.

Подробнее

Объясню. Фото делались для газеты, да. Но родителям ведь всегда хочется иметь на память фотографии своих чад? "Детсадовский фотограф" не занимается "репортажем" о жизни детей в ДС. У него исключительно "постановочное", ну это как обычно, разумеется. А тут нарисовался настоящий "репортажник". Вот и возник вопрос о его привлечении к этому делу. Но за "спасибо" кто будет для чужих людей работать? А снимали мы с ним приблизительно одно и то же - эдакий репортажик из жизни детишек на прогулке в ДС. Вот это-то и сравнивали.

Этот настоящий. На фото, по-моему, достаточно хорошо видно, что у него - НЕ ЦИФРОМЫЛО,

Господа-товарищи-соклубники!!!

Я поместил сюда эти три зарисовки в качестве шутливого фотокомментария к предложенной теме. Не более того!

Насколько я помню, автора данной ветки интересовали вопросы, никоим образом не касающиеся ни работы фотокоров в газетах, ни качества их работ. Но интересное дело, мы, как всегда, умудряемся легко изменить течение темы, переведя его в интересующее нас русло. Как ещё никто не заметил, что фоторепортёр снимал на CANON, а я на NIKON ???