Мое маленькое пособие по ручной ч.б печати для новичков.

Еще по поводу экспозамера, мне очень нравится метод Ли Фроста который заключается в следующем : снимает по замеру камеры и делаем 2 кадра в + (+1 и +2) и соответственно 2 кадра в минус (-1 и -2) из 5 выбирается 1 который кажется наиболее правильным . Не работает только в репортаже.

от: boom_bass
Посмотрите журнал "Советское фото" особенно за 75-80 годы, в этом журнале печатались рядовые советские репортеры и снимали они не Никонами и Кенонами а в основном Зенитами

Смотрел. Причем с 1976 по 1992 включительно, у коллеги полная подшивка. Скажем так, фотолента Рейтер или манера снимать, свойственная репортерам "Ъ", меня впечатляет куда больше.

от: Михель
Смотрел. Причем с 1976 по 1992 включительно, у коллеги полная подшивка. Скажем так, фотолента Рейтер или манера снимать, свойственная репортерам "Ъ", меня впечатляет куда больше.

А фотолента Рейтер в сети не доступна ? очень интересно посмотреть

Кстати если мерить выносным экспонометром, то лучше мерить не по отраженному свету (как спотметр) а по падающему через молочное стекло на флешметре, такой способ меряет не отражающую способность предмета а кол-во света излучаемого солнцем в данный момент (с учетом погоды) и это более точно

Замер по-падающему более-менее точен, если все предметы освещены одним источником света. Но если важны детали в затенённых участках (читай другое освещение), то нужна поправка в сторону увеличения экспозиции. Спотметр помогает оценить контраст сцены. Кстати про зонную систему адекватно написано только в нескольких книжках и только на английском языке. Засада для новичков, если кто боится английского.

А при съемке вне студии у вас кроме солнца и неба (которое освещает тени ) какие еще источники света ?

от: YG
Для начала так.

Очень хороший пост и приятное описание. Единственное, что хотелось бы добавить - не всякая бумага требует (а) одной и той же выдержки на контрастах 00- 3,5 и двухкратной на 4-5, например, FOMA 333 категорически не вписывается в это правило, зато ILFORD MULTIGRADE точен весьма и весьма, (б) после пробной печати с установленным фильтром и выбранной выдержкой надо ОБЯЗАТЕЛЬНО записать главные параметры - положение увеличителя, диафрагму, выдержку, номер фильтра, т.к. часто после сушки (и нескольких дней созерцания) приходишь к выводу, что отпечаток не идеален. Ну и последнее - (в) фильтры FOMA не только имеют меньше градаций, но и нелинейную зависимость выдержки от номера фильтра, что превращает печать с ними из удовольствия в каторгу.

от: boom_bass
А при съемке вне студии у вас кроме солнца и неба (которое освещает тени ) какие еще источники света ?

Переотражения от объектов съемки более светлых, чем абсолютно черные :)

Это рефлексы они меньше рисующего, их нужно принимать во внимание при кадрировке, и если они выбиваются их нужно запечатывать, на замер это не сильно влияет, они должны быть меньше рисующего источника света и тогда могут придать кадру определенную драматичность в противном случае их нужно запечатывать ибо они будут выбиваться и привлекать внимание.

А Фома с Илфордовскими фильтрами тоже плохо работает ? Я помимо Илфорда пробовал Форте работала нормально, Кентмере нормально, Фома была одна пачка теплого тона тоже вроде нормально правда я ее для лит печати использовал просто чб пару кадров напечатал. Пробовал еще Тетенал барит мультиконтрастный, вот он давал какие-то нестабильные результаты, хотя у другого человека все было нормально

от: Michael A. Master
фильтры FOMA не только имеют меньше градаций, но и нелинейную зависимость выдержки от номера фильтра, что превращает печать с ними из удовольствия в каторгу.

вот как? спасибо, интересно.

Еще хочу добавит , что при использовании цветной головы и комбинации из 2 фильтров(пурпур и желтый) выдержка длиннее изначально но она не меняется от номера фильтра(пропорции мадженты и желтого можно взять на сайте илфорда их рекомендации есть для большинства увеличителей и оказались одинаково верны для всех испробованных мною бумаг

от: boom_bass
А при съемке вне студии у вас кроме солнца и неба (которое освещает тени ) какие еще источники света ?

Солнце и небо - это разные источники света и далеко не всегда светят одновременно на объект. Причём при безоблачной погоде разница между небом и солнцем довольно сильная не только по интенсивности освещения, но и по цветовой температуре. :)

Солнце и небо никогда не светят одновременно на объект , солнце во много раз мощнее поэтому небо освещает только тени и при правильной экспозиции на цветной материал тени будут синие, потому-что небо светит синим светом. только на замер это никак не влияет при замере по падающему экспонометр меряет свет необходимый для создания изображения и это более точно, чем точечный замер т.к. он меряет отражающую способность поверхности а она может меняться в зависимости от очень многих факторов. Можете провести эксперимент, выбрать сцену в которой есть и света и тени (5 ступеней) померит точечно и вычислить среднее по зонной системе и померить свет экспонометром по падающему свету, результат будет одинаковый

от: boom_bass
Солнце и небо никогда не светят одновременно на объект

неужели?

от: boom_bass
, солнце во много раз мощнее

это справедливо, поэтому когда есть прямой солнечный свет, "небом" можно пренебречь

от: boom_bass
поэтому небо освещает только тени и при правильной экспозиции на цветной материал тени будут синие, потому-что небо светит синим светом.

есть такое, если без фильтров

от: boom_bass
только на замер это никак не влияет

Вот конкретный пример. Фотографируем дом в безоблачную погоду. На него светит солнце. В окна с солнечной стороны выглядывают люди. В тени этого дома тоже находятся люди и садик. Задача всё проработать на ч/б плёнке. Как будем делать замер по падающему свету?

от:boom_bass
при замере по падающему экспонометр меряет свет необходимый для создания изображения и это более точно, чем точечный замер т.к. он меряет отражающую способность поверхности а она может меняться в зависимости от очень многих факторов. Можете провести эксперимент, выбрать сцену в которой есть и света и тени (5 ступеней) померит точечно и вычислить среднее по зонной системе и померить свет экспонометром по падающему свету, результат будет одинаковый

Подробнее

Вы упоминаете зонную систему совершенно непонимая, что это такое. По зонной системе ничего среднего не вычисляется в принципе. Потом откуда стало известно, что между светами и тенями именно 5 ступеней? Каждый раз по разному. Замер по падающему свету выполненный скажем для солнца, совершенно не учитывает того, какое освещение в затенённом пространстве. Замер точечный может заглянуть в любую точку сцены без проблем. Но это только одна грань различия в методах замера. Ещё одно различие заключается в безотносительности падающего замера к степени отражающей способности объекта. Например, если фотографировать залитый солнцем снежный пейзаж и выполнить замер по падающему свету, то получим слишком плотный ч/б негатив, поскольку снег отражает свет почти 100% (в отличии от зеркала он ещё и рассеивает) и это нужно учитывать.

от:eduard
Вы упоминаете зонную систему совершенно непонимая, что это такое. По зонной системе ничего среднего не вычисляется в принципе. Потом откуда стало известно, что между светами и тенями именно 5 ступеней?

Подробнее

Это нормальная фотоширота фотобумаги, больше вы не напечатайте.

от: eduard
Замер по падающему свету выполненный скажем для солнца, совершенно не учитывает того, какое освещение в затенённом пространстве.

Это учитывает сюжет, все сфотографировать нельзя.

от: eduard
Замер точечный может заглянуть в любую точку сцены без проблем.

А зачем? задача фотографии создание образа , а не запечатлеть все как было доставая детали в тенях ради деталей в тенях.

от: eduard
если фотографировать залитый солнцем снежный пейзаж и выполнить замер по падающему свету, то получим слишком плотный ч/б негатив

И соответственно белый снег.
Вот вы так красиво и умно рассуждайте, только если вы сфотографируйте залитый солнцем солнечный пейзаж и замерете точкой по снегу он у вас будет серый а как раз плотный негатив напечатать можно нормально

от: boom_bass
Это нормальная фотоширота фотобумаги, больше вы не напечатайте.

На бумаге можно напечатать всё что угодно. Имею в виду с деталями в светах и в тенях. Сфотографировать на ч/б можно всё что угодно, даже с контрастом в 15 ступеней.

от: boom_bass
Вот вы так красиво и умно рассуждайте

Это потому что я владею вопросом, а вы нет. Пытаюсь подсказать. Тема сложнее чем кажется.

от: eduard
На бумаге можно напечатать всё что угодно. Имею в виду с деталями в светах и в тенях. Сфотографировать на ч/б можно всё что угодно, даже с контрастом в 15 ступеней.

Это кто вам рассказал такую сказку ?

от: eduard
Это потому что я владею вопросом, а вы нет. Пытаюсь подсказать. Тема сложнее чем кажется.

А можно проиллюстрировать ваши слова фотографиями из собственной коллекции, у нас все таки фотография а не литература